主题：论香港问题：表扬式教育的危害 -- 给我打钱87405

特朗普在攻击他的政敌时有一个惯用招术，就是给对方取外号。有人因此嘲笑他的拥趸文化素质不高，但不得不承认，短词外号好记，“色彩鲜明”，很容易走红。但凡被特朗普取过外号的人，都没有“好下场”，外号甩不掉。

但是我们也要看到，短词的短板恰好就在这里，它很难描述一种混合（并非是含糊）的含义。所以，用短词来描述人，往往是失败的（指正确）。

让我们来看一下特朗普都制造了哪些杯具吧。

希拉里，特朗普的竞选对手，特朗普叫她：骗子希拉里，crooked Hillary

翻成骗子其实是不准确的，crooked有做作、歪曲之意，欺诈的含义也是有的，但主要是前者。

我们可能会想，骗子的杀伤力不是更大吗？这就是特朗普的“艺术”所在，crooked给人留出了一定的“想象”空间。希拉里很做作？比如你看她在公众面前的微笑……后来果然就有人开始“挖掘”希拉里的素颜照。

布什，美国前总统布什的弟弟，特朗普叫他：Low-energy Jeb

布什同样是共和党人，特朗普在说他没有吸引力，没有激情，没有光芒，这个low样怎么能代表共和党呢？赶紧回家洗了睡。

特朗普在当总统之前，总的来说是个商人，但他经历丰富，自房地产起家之后，开始涉足其它领域，开赌场、建球场，还进了娱乐界，在一档名为《名师》的电视节日中当主持人。特朗普是有语言“天赋”的。我的兴趣不在特朗普有什么天赋，我的兴趣在于有天赋的人会怎么做，取得了什么样的“成绩”。可以说，在特朗普之前，我并没有注意到短词的威力和破坏力。

在这之后，我开始关注“经学”用语。我发现了一个特征，在中国古代，但凡所谓高级的学问，都是用“绕口令”般的方式表达出来的。其实，一般的文言文难度并不高，人们读不懂，往往是因为不了解以前的时代。而是“经学”是另一种语言，它似乎是一种有意让寻常人读不下去的表达。

比如这段话，“天也者，形之名也；健也者，用形者也。夫形也者，物之累也。有天之形，而能永保无亏，为物之首，统之者岂非至健哉！”能很快明白在说什么吗？这是曹魏时期的玄学家王弼做的《易》注，它是在讲解“大哉乾元，万象资始，乃统天”。是不是感觉原文本来就不明白，越讲解越叫人糊涂了？

有的人，认为这是这些经学家在故弄玄虚，但我认为，有两种情况，一种是“假道士”，另一种则不同，这些人对他们所用的字、词有超乎常人的理解，也就是说，并非是“外人”不识字，而是不同的人对相同的个字、词理解不同。那么，最开始所说的，短语有短板，有长处，显然是有所针对的，所针对的是“大众级阅读理解力”。

综上，我的思路是，在（对未成年人）进行思想教育时，用短文章的方式，或许是一种恰当的表达。

实际上，我要谈的是“以小见大”。我们有些人太小瞧一些“小事”了，比如语言问题，说它是个无底洞都不算过份，越挖掘越有意思，可谓其乐无穷，可谓价值无限。

但是有一些人人，并不具备这种以小见大的能力，总觉得自己是因为见过世面太少，才导致视野不开阔。可是，有的人游遍了五湖四海还是“见识短”，另有一些“足不出户而知天下事”。这鲜明的对比，难道不能说明问题吗？

可是，以小见大究竟是怎么回事呢？在我来看，说穿了，就是三点连一线。

为什么是三点，而不是两点呢？第三点是用来检测。

也就是说，以小见大其本质就是：假设某种规律是存在的，或者说，是以寻找规律的眼光去看一些有共性的问题，然后从不同的层面，提取一些样本，再将这些点连接起来，规律就呈现出来了。

这是一个非常重要的技巧。它不同于以点代面，特朗普给他的政敌取外号，恰好就是以点代面，把局部的、有一定特色之处加以放大，乃至放大成全局，进而达到歪曲对手之目的，类似于人物漫画的手法。

欺诈的基本手段也是如此，说的都是事实，但从来不说真相。这是从欺诈角度来看。从认识事物角度来看，如果总是以点代面，那么往往容易形成偏见。

因此，以小见大，并不是以点代面，而是三点连一线。

之所以说它是一种技巧，是指它的效率很高。并不需要做广泛的调查取样。不过，这还需要其它知识配合。

以小见大的理论基础是什么呢？并没有现成的理论基础，我的看法是，如果确实存在一种规律，尤其是大尺度规律，这大尺度往往又指的是长时间，那么在时间轴任取几个点，这几个点必然会有易见的共性。

所以，在研究社会问题、研究人的问题时，我往往会采取跳跃性极强的方式在古今中外间做穿梭运动。

比如，经学用语，异乎寻常，而它的现代版就是学术用语。同样，有的是装模作样，装点门面。有的是理解的广度 和深度与常人有差异，这些人在选择字词时会比较讲究。

不论是古代的玄学、宗教，还是今天的科学、哲学，都是重思考的学问。有些话，听起来像车轱辘话，但实际上，只有这样表达才比较充分——人类的语言有它的局限性。最经典的车轱辘话就是“鸡生蛋，蛋生鸡”，这六个字，其实名堂极大，有一些看似正确的理论，用这六个字破解，就会发现，它往往只谈鸡生蛋，或者只谈蛋生鸡。

“高级语言”还有一个筛选功能，如同打哑谜。许多佛经小故事就是如此。读完之后，你笑你的，我笑我的，各有所悟。但往往在人与人的相互交往中，却能发挥一定的作用，借此了解彼此。比如那个经典的吃馒头故事（吃饱了感慨早知如此，何必吃前面几个），有的人看了之后大笑故事中那个笨蛋，有的人读了之后默默不语，看到了自己也是如此。这就很容易看出来，有的人只会“外视”，而有的人擅于“内视”。这样的交流方式在有的人来看，是圆滑，但在有的人来看却是智慧。这里恰好就是要注意的地方，见人须说人话，见鬼要说鬼话。对一个悟性不高的人打哑谜，往往是下策，跟一个一点就透的人讲得太透，反而没了味道。当然，对于一个修养很高、善解人意的人来说，对方怎么表达都是可以的。这里谈的是一般性问题，是寻常人的问题。

说回以小见大。可能是长期探索规律的原因，我不得不关心历史局限性。所谓历史局限性，就是指A+B是一种表现，A+C是另一种表现，我研究的是A，但要面对B和C，这样，就自然的“胸怀理想，直面现实”了。既有“总趋势”，亦有“阶段性特征”。

长期做这样的探索研究，我其中的一个收获就是心态正了。真切的能做到，理想与现实兼顾了。确实是能在一定程度上，会讲究，能将就了。其实，这就是我个人反对矛盾论的根本。而矛盾论之所以走俏，恰好反映出许多人总在理想与现实之间徘徊，不知何去何从。

我以为，马克思主义，说到底，是一种大众读物，是一种商业产品，它在讨伐资本主义，但它用的方式却恰好非常资本主义。而在我来看，真正能推倒资本主义的，绝不可能是资本主义的套路，就像秦能统一中国，靠的是与宗法制不同的官僚制。

从这个角度来看，马克思主义与佛教、与基督教并没有什么不同。它们叫人解脱的方式，完全一样：打倒现实。

此生已然没有希望，幸福只在来世。只不过马克思主义在中国变形为“为了下一代的幸福，牺牲上一代。”而佛教与基督教则是告诉人们，活在地狱里，死了去天堂。

这也反映出中国文化与西方文化的一个巨大差异，中国文化里有很强的“传宗接代”精神，而西方文化中则强调“我”（往往被批评为自私）。如此，也可以说，西周建立起来的宗法制（严格来说，自夏朝起就已经有了雏形），其影响力一直延续至今。今天，它受了前所未有的冲击。因此，我们不光要看到父母对晚辈的溺爱中的不良成分，还要看到中国父母意识里为了下一代可以牺牲一切的成分。我们并不能简单的赞美，也不能简单的贬低。正因为如此，中国人才分出来，奸愚与智勇。

我找出来这一“解脱”规律，恰好用的就是以小见大的方法。

在其它一些领域，比如西方的一些看起来有对立性哲学门派中，也能看到它们的踪迹。我们中国古代纠结的忠孝不能两全，也是如此。简单的因果关系之所以一直有大众市场，还是因为如此。

对于两难问题，最受欢迎的“解脱”方案就是：“闭着眼睛”打倒其中一方。

也就是说，对于人而言，最头痛的问题，始终是双重身份问题。

一边是理想，一边是现实，一边是大规律，一边是历史阶段，一边是孩子，一边是双亲，一边是昨天，一边是明天……

在数学中，分数之所以难，难就难在分数既是“式”亦是“数”。但在数学中却容易“解脱”得多，只需根据不同情况不同场合调用“式”或“数”即可，但也需要掌握一定的技巧才行。

换一个角度来看，双重身份，就是关节，就是桥。

比如，中层干部，一边是领导，一边是下属，往往也是“忠孝不能两全”，而在工作关系中，中层干部是最重要的桥梁。中层干部不行，大家都不好过。西晋与东晋之所以萎靡，核心原因就是士族这个中层始终在摇摆，并且在战乱中不断壮大之后，逐步与整体“离心离德”。心中没有皇帝，眼中没有百姓，一个个士族庭院，俨然一副世外桃源的架式。皇帝走马灯的换，老百姓杀了一拨又一拨，唯有士族大家挺立不倒。

但是如果我们能跳出这个历史的局限来看，又会发现，这似乎是一种必然，这种必然绝不是简单的“自保心态”可以解释的。甚至可以说，它也是成绩斐然的。一些士族子弟，躲在世外桃源中创作出了无数难得的佳作，对于中华文化的传承也确实在客观上发挥了一定的作用。

可是当我们这样表述时，又往往会引发误会，似乎是在赞美，是在称许。其实不然。这种观点，用人类的语言，很难尽述。

一言以弊之，我用以小见大的方式，发现了：纠结态，是人类最难处理的状态。

它有许多应用的场合。

最常见的，最常用的，就是在日常交往中，不要让对方两难。但是，这种策略，就如同前面所提的士族一样，它不能简单的理解为自保策略。

有些女性钟爱那个问题：我跟你妈同时掉河里了，你救哪个？

被问的男性，往往会因此开始厌烦他的对象。为什么？在没有解决两难问题之前，在没有找到普遍性解决方略之前，人最头痛的就是这种两难处境。既然你爱我，为何你又要折磨我？

最后梳理一下：

方法是以小见大（三点连一线）

起点是特朗普给政客取外号的招术——语言问题——独特的车轱辘话——带有偏见的理论受大众欢迎——反映出“两难”问题是普遍性问题——任取一个历史“点”来验证——最后得出结论

偏见之所以受欢迎，是因为人们需要在两难中得到解脱。

还是应了那句话，一个愿打，一个愿挨。

可能有人会说，这事我早就知道了啊。还用你说？

那么结论中的结论就是，西方社会欺诈盛行，西方理论带有普遍的欺骗性，就是因为他们在处理两难问题，倡导的是容易，是解脱，给一个看似充分的理由，人就由此解脱了。而东方文化恰好相反，倡导的是困难，是解决，任何理由都不足够充分，人需要掌握的是度，而要掌握度，需要长久的练习。

因此，一个要骗，一个愿意被骗，西方文化就这样流行起来了。

自然，这其中还有物质条件，工业化、较高的自动化程度、更为先进的科学技术。有了这样的物质条件，再加上前面那样的你情我愿的心态，从人数上来看，许多人自然就会生出懈怠。这里，可能还有一个因素，追求不高，换言之，大众追求远低于社会精英，双方差距不断拉大。按历史经验来看，之后必然是火星撞地球。但历史经验往往并不可靠。AI的问世，非常有可能打破历史规律。让我们拭目以待吧。

此外，现代物理学发现量子纠缠，多个粒子彼此作用之后，无法单独描述单个粒子的性质，而只能描述整体。人，恰好就是量子纠缠。

但有一个问题需要注意：人类社会在不断壮大。换而言之，早期的人类，其个体，相对于社会，并非是量子级的，而是更大的粒子。因此，古人的一些观念在今天并不适用。我们今天的人，已经量子化了。纠结这一词汇走红，说明的是人类社会的壮大，个体的微观化趋势。

直言不讳的说，主要是成年人认知出了大问题。

其中第一大项是，认知碎片化。这个现象我们经常谈，却只是空谈，不知道它的危害。

为什么有的孩子上了许多堂逃生课，一旦发生火灾他却还是坐电梯呢？这就如同我们在纸面上谈统筹问题（那个经典的烧水期间洗杯具），不仅是未成年人，连成年人统筹都做不太好。

假设，冰箱不在厨房而是在起居室，我可以打保票，如果做测试，10个人当中有70%的人会来回走许多冤枉路。一会忘了拿蛋，一会忘了某种调料，诸如此类。一些成年人，看起来是会统筹的，其实有“虚假”成份。这是因为一些普遍性的流程，经过多年的反复打磨之后，已然程式化，学会的本质是背住。但像前面所描述的场景，并非是普遍性流程——指的是包括所有细节在内。

这样，我们就会发现，“凡事做之前过一遍脑子”是一句空话。统筹的前置动作是在脑中已经把绝大部分环节都想到了，进一步规划过了。许多人其实是很粗的想了一下，完成度大概只有50%。

这里又涉及到另一个认知，不把小事当事。“不就是忘了拿蛋吗？就这么点小事还小题大做？”有相当多的人就是这种看法。不是忘了拿蛋，而是忘了拿了某样不可缺失的物品。

所以在纸面上学习统筹，其实可以说，意义远低于预期。反过来，一个人是在实践去练习，其中的一个目标是“少走冤枉路”，他就会在做之前先仔细想一下，然后才采取行动。这样培养出来的人也不会拍脑袋下结论。拍脑袋下结论，机理同样是没有仔细想过就“行动了”——下了结论。

认知的碎片化对于教育的危害，就在于不能找到小事与大事之间密不可分的联系，在教育中自然就是轻视小事。而这些所谓的小事，实际上是非常重要的基础性练习。

此外，认知碎片化之下，一些人只能观察到现象，而不能将其转换成为一种“操作”，也就是无法从现象中学到可学的内容。比如，我们都知道一个现象，穷人的孩子早当家。这是为什么呢？这是因为穷人的孩子凡事都要亲力亲为，在这样的环境中，他的手、脑都得到了很大程度的开发。可为什么穷人的孩子又“不行”呢？这是因为他们的许多工作是从别人那里拿的“程序”，并且承担了太多力不能及的工作。因此，穷人的孩子早当家是个假象。不论是谁，总是从别人那里拿到现成的“程序”，都会不利于早期大脑开发。拿了“程序”连做都不做，自然就更差劲了。比较下来才有穷人的孩子早当家。

为什么做都不做呢？这就是第二大项了：令行禁止。

“天”定的规矩，极严格。不吃饭，就得饿死，没得商量。自然令行禁止。我们人类往往做不到，尤其是在所谓的小事上面。我们总是网开一面，总是期望用讲道理这种方式来解决问题——而实际上孩子们3岁就知道察言观色了（著名儿童心理学家皮亚杰就是这么被骗的，他有相当的论点是错的）。一个孩子如果做错了，在长辈那里只是一通批评，甚至还有人在旁边说“小孩不懂事，你干嘛要求这么严”，他心里明白：“其实我这么干，并不会把我怎么样。”长辈不能令行禁止，培养出来的就是耍小聪明的下一代。待他们长大后就完全显露出来，各种偷奸耍滑，各种撒泼打滚，发展为一个奸人。

这里提一句神童。许多神童，为什么小时候表现出来聪明呢？主要是因为他们打小就自己去做小事——不光是行动，而且有思想，也就是说，他们是自己观察别人，自己琢磨，自己去行动。学说话、学走路就是如此。可为什么又有许多神童，小时了了，大未必佳呢？当这些神童遇到其它人后，跟别人比“发现”自己“吃亏”了，于是改性，变奸。自然迅速走下坡路。相反，小时候显得愚笨的孩子，往往有很大的发展空间。因为没有人愿意给他们提供所谓的帮助，他们只能靠自己，并且由于长时间显得很蠢，他们也没有太多可能变奸。直到思想成熟之后，他们才突然发现“原来自己并非别人说的那样笨”，同时，又理性的认识到，“我并不笨，也没有吃亏，我不能像某些人那样奸”。

从目前的情况来看，我们今天的孩子，其基础性能力（自己想，自己做），跟他们所学的内容（包括学校里学的课程）来比，实在是太低了。用打比方的方式来说，不少学生相当于幼儿园水平，而他们所学的初中课程相当于研究生水平。这些学生“根本就够不着”。老师们惊讶的发现，有相当数量的学生甚至只能做跟以前做过的几乎完全一样的试题，稍有变化，他们就举手投降。可真的是初中才观察出来吗？并非如此，幼儿园就表现出来了，但是“孩子还小，不懂事嘛”。从幼儿园一直到初中，这样发展了十年之后，问题才比较充分的暴露出来：又懒又蠢。

并非是所有成年人不知道，有些成年人是比较清楚的，但这些成年人不愿意去改变自己的行为和思想，仗着自己有本钱。以身作则成了空话、套话、漂亮话。

至于我以前反复提到的，学步车对孩子的成长有极大的危害，许多人也是不当回事的。“爱心”、“仁心”泛滥。学说话、学走路，是人类最最基础的学习。“天”定的规矩是：学不会发音，就无法交流，学不会走路，就会摔跤，绝不“留情”。而人类太多情，用学步车来“帮助”孩子学走路，本质是剥夺了孩子的学习机会。

我们并不是要告诉学生，世界是怎样的。我们要告诉学生，该怎样去认识世界。我们有传授吗？没有。我们总是给，给这个，给那个，一味的给。其实现在的孩子退化到连记忆都成了问题。因为他们觉得，一切都是别人给的，并没有“我”，并没有“我”这个“人”（他们太缺乏这种意识了）。

这不是年龄小的问题。比如，有的孩子有父母盯着就好好洗手，没有父母在场就不洗手。这不是简单的懒。而是他们认为这件事跟自己无关。甚至，在他们的意识中，吃饭、睡觉，都是跟自己无关的。现在教学活动难以开展，这是一个重要原因。

“我”，“我”是一个“人”，指的是什么呢？指的是，饭是我在吃，是给我吃，我不好好吃，我会受损。这是特别基础的认知。今天一些孩子连这个都没有。我们许多成年人，也有类似 的表现，只不过程度要轻一些。

现在有许多孩子与”我“有关的只有一件事：玩。这才是他们的”我“，他们全力以赴。有的孩子甚至连玩也跟自己无关，他们已经把玩简化成了：参与。“我”玩了。至于“我”是不是觉得好玩？不关心。“我”唯一关心的就是“我”玩了。

不可思议吧？现实就是这样“残酷”。我们给得太多了，他们从小就没有一个环境去建立“我”。如今有一些评价，比如“现在的孩子特别自我”，是不对的。，可以说，是离谱的。一味的给，一味的多给，剥夺了孩子建立我的权利。

那么，“天”是怎么给的呢？

给果子，果子长在树上，什么时候成熟？“天”不会告诉人类。在哪？也不会。需要人类去寻找相关的答案，时间与空间。与此同时，“天”还“给”一个内容：不吃东西就会饿死。

这个教学基本模型，太高级了，自动就让人去寻找时间和空间。我们的教育教学但凡能学一点皮毛也比当今效率高上一万倍。

来看一下这个模型：“天”这个老师，给果子，同时给人一种意识“吃果子就不会饿死，不吃就会死”。这是“天”给的，给两个，一个是物质，一个是精神，其它的就不给了。人会自动 发生学习：在恰当的时间、去正确的地点、用科学的方法摘果子。

反观，我们的高考是给老师（物质），给意识，“不考上就完蛋，考上就胜利”。学生自动发生了什么呢？我们的父母是给钱（物质），给意识，“买需要的东西”。结果是孩子拿着钱去买糖了，自动化高得很。起码也得是买了糖以后没钱了。

我们人类给，却不像天那样严格——做了，就生，不做，就亡。我们太有“仁心”了。爱心泛滥，蠢猪成群。

依我说，高考改革，第一项，就是恢复留级。一年级要上二年级，得考。考不过，留级。留了十年考不过，还是留级。一切都解决了。

今天的孩子普遍给成年人浪费感。这是因为他们大吃大嚼，不会品味，所以他们的感受是：没意思。

如今不谈所谓的恋爱，就是丢人的事。对于这些孩子来说，他们对恋爱的理解，就是有个异性朋友，这个异性朋友是“我”独占的。除此之外，再无其它内涵。所以他们将来会认为，爱情就是狗屁。我说将来的人要吸毒，并非是拍脑袋说的。他们需要强刺激，表象是重口味，原因是不品味。

这些孩子，没有“小”的能力。他们不能通过一件小事，长经验，有悟性。教育他们的办法，只能是大事，要吃大亏。我们今天许多人很诧异，为什么年轻人会干出这么蠢的事？是因为只有“大”，他们才会有所感受。但人从身心的承受力来看是有客观标准的（上下限），故事情的最后，简单说，胡吃海喝习惯了，最后把自己撑死了。

不过严格来说，这或许是一种实验，或许是在问：人的极限是不是远远超乎我们的想象？比如有的人发展成大胃王，一顿吃掉的食物是寻常人的三五倍。这就太深奥了。

我只能确定，会品味的，不需要太多。一花一世界。我还能确定，许多教育工作者，是不通人性的，他们对于这个问题很缺乏认知，也没有主动探索的意愿（不认为跟自己有关）。

我现在有了一个认识：悟性高低，跟以小见大的能力有关，进一步又跟品味有关。会细嚼慢咽的，就会品味，就会小，就能从一件小事中学到许多。那么以小见大的能力，或者说品味的能力又需要什么呢？需要少。客观上少了，就会让人自动或者容易被引导成细嚼慢咽。

比如，今天有人回忆，“我小时候只有一个玩具，陪伴了我许多年。”许多人“反思”，认为自己当年太苦，这个反思荒诞。正因为当年只有一个玩具，所以这玩具被玩透了。正因为如此，具备了以小见大的能力，也就是有了悟性。当然，光是少肯定是不够的，但没有少估计是不行的。

除了物质，还有精神上的少。成年人教育得少，没有几个人反复跟孩子讲这讲那，介绍这介绍那，孩子就只能自己去了解。这是过去的情况。我们今天信息多到怎样的地步？我们今天的教育是24小时、360度无死角的开展。在这样的环境下，孩子们哪里有悟性可言呢？

不过，我并不能说多就是坏事，毕竟我是用历史来做参考的。或许这样说比较客观：多了怎么办，现在还不知道。如果不知道，那么多就会成为一件坏事，我们只知道少了怎么处理。从长久的历史经验来看，人类是不会处理富裕的，一富就完蛋。

也不是完全束手无策。成年人，在富了、多了的情况下，长时间保驾护航，一直到孩子遇到他们能感悟的大事为止。这非常辛苦，除非有人工智能提供帮助，但如今还没有。这种保驾护航，超乎一般人的想象。就连饭前洗手、饭后漱口，顿顿都要成年人来检查，没有几个人干得下去。

再者，教育问题从来不是一个家庭的问题，一个孩子的问题。还有一个【跟别人比】的要素。比如像我的孩子在吃饭问题上跟我谈判是没有可能的。但她去跟同学比较了之后，认为自己吃亏了。别人吃饭都是要父母哄的，孩子高兴了，给父母赏个脸，才吃。在所谓的“劣币淘汰良币”之下，现在的父母是在比赛谁更纵容孩子。一山更比一山低。有些比较懂事的父母根本就没有办法，无能为力。“对方人太多，我搞不过。”最终是家庭破裂：“妻子向丈夫怒吼，你他妈挣钱太少！”要不然，为什么高考一结束，许多人就离婚了呢？

如今的孩子成长速度极慢，慢到可怕。在一线工作的老师对此深有体会。有的孩子，甚至手把手的教也学不会。在三线四线城市的老师感觉好一些，而在一二线城市工作的老师，几乎就是干不下去了。这不是厌学，而是“我”这个内涵极单薄。他们的“我”，非常简单，内容极少。吃饭跟他无关，睡觉跟他无关，除了玩，一切都跟他无关，都得是别人代劳。

于是有的学校现在开始搞军事化管理，但根本就治不病，根在家庭教育上在面，在基础教育上面。管得了孩子，管不了孩子的父母。父母在后面拖后腿，谁也无能为力。

讲了多少年，没有人当回事。如今是病来如山倒，病去如抽丝啊。以前是周幽王烽火戏诸侯，如今是我的妈我杀了干你什么事。

历史的车轮，木有人可以阻挡。中国的希望，在穷人身上。

最后举一个关于“少”的例子：喝水。

如果口很渴、水很多，那么人就不大会听从别人劝告，慢慢喝。

但是如果水很少，此时有人传授经验：“喝一口，含嘴里，慢慢咽下去。不需要太多水，就能解渴，这样喝水，还能保护肾脏。”人就容易听进去。

但今天的成年人有几个是这样喝水的呢？就更别提未成年人了。许多人大口喝水成习惯（广告里不就是这样吗？），不知道这样做每天都在损坏自己的肾。

关于如何“严管”，我也提一点建议。比如，杯子喝完水，杯盖不盖回，杯子没收。这是一个模型。从严，并非是打、骂，而是在管理上从严，从小事抓起。实在“下不了手”，那就管住自己的嘴巴，当一切没发生。

每件力所能及的事都是自己去做，其实就是最好的大脑开发训练。

我前面讲过一个观点，我读史，只读出来一个字，骗。那么聪明的读者就会明白，既然有骗，那么就有不骗。人类撰写的历史，只是人类活动的小部分，可见大部分是不骗。

这一课，我就要谈一谈不骗，谈点真的。

我们成年人可能都观察到一个现象，都是学习，一个是学习玩游戏，一个学习课程，都是要投入学习成本的，为什么孩子们学习玩游戏，从不喊累？（当然，有的孩子连游戏也学不会）

为什么？

这是一个重要问题，但是我们有太多人，拍拍脑子就回答了，“游戏好玩呗”，于是，课程就被贴上了枯燥标签。真的是这样吗？

胡扯。

我以为，学习玩游戏，跟学习课程，一个重要的区别是，前者是怎么学，孩子做主，后者是怎么学，每一步都要听老师的。

哪个别扭？哪个自在？这才是根本。

我想，有人会说，学校的课程，其内容是系统化的，并且还比较复杂，并不能像游戏那样。但我说的不是这个。我的说是，并不是所有人都喜欢“系统”的，实际上，这个世界上的多数人，是不系统的。正因为如此，史书上记载的那些内容，跟合适多数人的生活方式，是扯不上的。

我女儿看了电影《哪吒》之后，跟我聊了一下，其中她提到，电影音乐不怎么好。

我就给她简单介绍了一下美国电影工业，告诉她暑期黄金档是怎么回事，告诉她中国电影业目前其实很缺人才。

因为我们长期培养的是学院派，这些人，暂且不说有没有能力制作影视音乐，至少，他们中许多人不会把目光投向这个领域。

这些人，都是打算被写在史书的人。而你不是。你本来就没有这个想法。你要的是你的生活。

我又对我女儿说，难道你不觉得你生活在地狱里吗？你整天听到的就是分数、考试、文凭，这是什么？能吃吗？能喝吗？能闻吗？能听吗？你为什么要把你的人生禁锢于此呢？况且你并不喜欢。

你完全可以有一个想法，有一个理想：我要成为电影音乐人。

这样，你才有了，“我想做的事”。

你可能经常听到一句话，甚至《哪吒》这部电影里有就有类似的台词，“去做自己想做的事。”

可是这句话，到底是说给什么样的人听的呢？是说给“有想做的事”的人听的，也就是说给“有一个关于事业的梦想”的人听的。

而你，因为每天只听到分数、考试、文凭，你其实并没有产生过这样的梦想，所以当你听到这样的话之后，感受到的是其实是空洞，是茫然。

许多孩子和你一样，他们觉得这是一句“好话”，但又不知道好在哪里，又不知道该怎么办，故而他们走上了任性之路，成了一个“我说了算”的人。

这是一个很大悲剧，而这悲剧的始作俑者，来自于他们的父母。

因为他们的父母，曾经是用考试来获得一个城市户口。他们的梦想就是进城，成为城里人。一旦实现了这个梦想，他们的日子就没有了着落。因为他们从未想过，自己可以去做什么。

他们的父母，就这样带着自己的记忆来引导孩子。

这就是整个悲剧的始末。

所以我给你的一个参考就是，你可以不用如此，你可以像学习玩游戏那样，开始你的人生（走进社会）。

不会有人规定你，今天要写多少作业，明天要背多少书，你就只有一个目标：我要成为电影音乐制作人。

接下来，你就会像学习玩游戏那样，一边跌跌撞撞，一边乐乐呵呵的“玩”下去。

我相信许多人还是认同这句话的，“不要让孩子复制你的人生”。可是，我们这些父母的，又是怎么做的呢？

自己当年参加高考，或者没有考羡慕考上的人，于是“我的孩子”也需要如此。

这是真的吗？这世上真的只有这一条路吗？不是。我读史，其实最大的收获就是，我发现史书里写的东西，太少了，根本就不是社会的全部，我们人类社会是极其丰富的。

因为自己没有走过，所以畏惧了，所以阻止了，所以甚至不给孩子选择的自由了。

但是，自己没有走过，别人走过。

难道不是这样吗？难道所有的人都是需要经过所谓的系统化学习才能步入社会的吗？并且，这些人，活得又怎么样呢？

真的活得很开森吗？

为什么一定要孩子去重复自己那条并不开心的路呢？

这是迫害啊。我们的教育，最大的虚假，就在于强迫所有人去接受。

我手舞足蹈的给我女儿讲了几个小时，我感觉她的眼睛变了。

去做，去做你想做的事。但你首先，得有事，想做。那是你的梦想。

一个人，活一辈子，没有自己想做的事，是最大的悲剧。我不希望我女儿这样白来人世一场。

在我来看，许多人，从未有过这样的念头：“我想做什么”。考上大学的，无非就是“我考了多少分”，然后我有相应的资格报考什么学校，然后是稀里糊涂的或者看哪一个将来好找工作选了一个专业。然后就没有然后了。

这种人生难道不荒诞吗？难道不奇怪吗？难道不是不可思议吗？所以，只好买醉，只好我要挣钱，只好刷手机。

一个人，从未产生过“我想做什么”的念头，哪里来的“我”呢？这样的“我”哪里会有存在感呢？这样的“我”与“你”与“他”又有什么分别呢？

我实在是无法想象，这些人究竟是怎么活下去的。说真的，让我过一秒，我也不愿意，我宁愿去死。

第五人格，这款游戏，是我女儿这个“我”选的，“我”学的，“我”玩的。按她自己的说法，水平不咋的，但是很尽兴。只要她愿意，我愿意提供一切帮助，帮助她用同样的方式，尽兴的过一生。而不至于像她、她同学现在这样，不至于像她的长辈那样，茫然的虚度的一生。

我女儿曾经向我怒吼：凭啥要跟你们一样过？你们过得并不好。我狂笑三声，告诉她，你说的“你们”当中，可不包含你爸。

因为你爸是一朵奇葩。

跟“他们”，太不一样了。

学多了，不见得是好事。本事越大，手里的利益就越多，越难以割舍，到时候那才叫痛苦。学习是有风险的。

就拿读书来说吧，你怎么才知道读的是真经？成本很高的。没准读到最后一句才明白，全书通篇都是鬼话。

很多人根本就没有这个思想准备就开始学习了，他会想不通的。

我女儿很小的时候，她就问我，凭啥听你的就一定OK？我告诉她，凡事都有风险，如果亏了，只能认。干不干由你。

我以为，真有责任心的老师，应该一开始就告诉学生。开卷不一定有益。今天学得呱呱叫，没准就是在为日后 受罪“努力奋斗”。看看我们中国那些历史人物，谁不是饱读诗书？有几个不是天天买醉？

人，活在世上，说得简单点，就是愿赌服输，说得好听点，就是尽人事，听天命。至于有没有尽人事，自己知道，天知道。天是不会讲客气的，该怎么办就怎么办。或者说，人的状态，始终就是，不干是不行的，干了也有可能是白干，并且白干的概率并不小，可以说很大。在心知肚明的情况下，还要认真干。难不难？想太多，就很难。其实是没想通。想通，一点都不难。

我女儿有时候对老天爷恨得牙痒痒的，恨不得一口咬死他。哈哈。她想不通。

然后，我发现了一个秘密。古人并不傻，自人类打小起（好比个体的五岁），人类就开始进行自我欺骗。

比如地心说，这是一骗术，我猜测它的根本是在于指鹿为马，我就骗你了，你敢不敢指出来？指出来我就砍掉你的头。

人类的指导思想，就那么两句话，其实根本不需要再进一步论述。为什么还有这么多人天天讨论的？假装讨论呗。

为什么一味的读书其实就是一种自欺呢？大家都是人，为啥你不能自己去想？一定要读别人写的书？所以呢，读了很多书，发现纯属是在浪费时间，不怪别人。自己自愿的。不承认也不行。

我个人猜测，埋葬风俗，起源于人类的自欺。十之八九是把自己亲人给吃了。

我们今天的人完全可以理解这件事。杀谁，都不如杀自己亲人来得快。书上说，古人一开始不是采集，就是捕猎。但是我们看一下食肉动物就知道，这样的生存方式，很困难，经常会出现饥荒。在这种情况下，吃什么？吃自己的妈，吃自己的娃。

难以想象吗？我看，正常得不得了。

母性崇拜，很有可能其中杂糅了负罪感，女人被吃得太多，断子绝孙了。按人类的身体结构来看，男性可能一贯都 有优势，就算是母系社会，男人饿急了，搞暴动，把女人给吃了，那还不容易？

然后为了搞点心理安慰，就安葬了一下。还特地跟自己的居住地搁一块。估计是后来有人实在是受不了了，才慢慢挪出去。

我们中国，后来特别强调血缘，强调亲情，我怀疑，是以前吃自己的亲人吃得太多的结果。吃到自己良心受不了了，觉得负债累累，然后又掉转头来搞血缘亲情崇拜。

另外，从物质面来看，把自己亲人吃掉之后，还可以继续利用，骨头可以成为工具，这也是把死人安葬在居住地之内的原因之一。后来技术发展了，也不再用骨头了，就慢慢迁出去了。搞母性崇拜，强调血缘亲情，前面也讲过，也有物质面的因素，吃得断子绝孙了，得有法律来约束，不能再吃了！

为什么我会这么说呢？

因为从甲骨文来，商代时，汉字已经非常成熟了。这个成熟，是内在的成熟，而不是外在——指的是后来发展出会意、指事，字形变化之类的。照此来看，史，不可能就只到这里。我高度怀疑，是人类自己给毁掉了。为什么毁掉了呢？做了无尽的恶，害怕自己子孙见到。

我们中国人的祖史，有可能极其凶残，极其残暴，可能是地球第一残暴。当然，脑子也不错的说，要不然不会进化出先进的汉字。另有一种可能，就是剽窃过来的，然后把人家整个给灭了。

中华文化之根，有可能是知错认错。而不是什么别的。因为别的内容，是人，都能搞明白，无非是路线不同。

对于人而言，最大的问题是，有了真知，不做，经常想作恶，经常作恶。所以，认错不认错，是一个很要紧的事。

我估计，西方文化之根就是骗下去。

我们一开始供的祖宗牌位，可能是一种警示，而不是一种感恩。每次作了恶，去太庙转一圈，一想，不能作啊，我爸就这样，犯下滔天罪行，我怎么能跟他一样呢？差点搞得断子绝孙了。最开始可能是这个。后来变了。

西方发展出来的忏悔，里面有虚假的内容。我把我干的坏事，告诉一个绝不会出卖我的人，我就解脱了。这还不假吗？

简言之，我认为，我们人类，最开始，是混沌的，跟动物一样，见谁吃谁，自己人也吃，哪个好下手，就干掉谁。在这个阶段，并没有我们今天说的道德。

然后出现了一些关键性的思想。之后就分叉了。

一条路选的是认错，一条路选 的是继续骗。当然，两条路都不是纯阴纯阳，或者说一开始是，后来又出现了变体，有点类似于太极两仪四象。