主题：【求助】真心求答案，迷茫已久、依旧 -- 未知如之何
家园 考虑的太多，什么是民主、什么是自由 大道无名。 没有完美的的制度，只有在实践中不断地改进和磨合。
- 待认可未通过。偏要看
家园 苏联才是民主，美国是自由 以前冷战时期，美苏阵营的宣传口径：
苏联：“民主”，生产资料公有制，人民当家做主，人民拥有国家，党代表人民掌管国家。老公当了苏共总书记不影响老婆继续当工厂电焊工。
美国:"自由“，美国总统佛兰克林·罗斯福1941的“言论自由、信仰自由、免于贫困及免于恐惧的自由”，1963年肯尼迪：我是一个柏林人。
苏联垮台后，美国不知道怎么把”民主“这杆大旗拿过来了。莫名其妙，驴唇不对马嘴。
家园 应该是按 阵营划分的 社会主义阵营的标签是 民主（国家），资本主义阵营的标签是 自由（世界）。
如当年的越南 朝鲜 东德，国名里就有。我们家里的 人民民主专政、新民主主义革命、“民主政府爱人民”等等；
对面的 自由女神，老电影里的“自由世界的勇士们”（那时候谁要是说“民主斗士”估计会被当共D的卧底抓起来）。
苏联垮台后，美国不知道怎么把”民主“这杆大旗拿过来了。莫名其妙，驴唇不对马嘴。等到苏联死了，自然不能争辩了；问题是某个没死的，偏偏自己作死，把“个人崇拜”、“家长制”、“一言堂”、“把个人凌驾于xxx之上”等屎盆子扣头上，那就别怪人家把大旗捡过去了……
还记得当年那个纸糊的“民 主 女神”吗？笑死人了。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 哲学家只是在用不同的方式解释世界，但问题在于改变世界。 无论人们所说的民主意图是什么、概念是什么、内涵是什么、具体又指的是哪些东西，都首先要明确一点——民主只是手段，而绝不（应该）是目的。
低熵体总是需要通过从外部系统引入负熵才能维持自身的存在，人和人类社会作为低熵体自然也不例外。这句话不是一个理论推导，而是一个现实归纳。
成功地引入负熵需要满足三个核心要素：
一、稳定的外部负熵源
二、引入负熵所需的技术和实践
三、消化负熵、维持低熵体自身稳定（减少内耗）的实践
显然，在这个结构中，真正起关键作用的要素是人类的劳动。
而只要关系到人的劳动，就必然涉及分配的问题，更确切地来说分配是否公平、公正的问题。
广义的民主，只是第三个要素的一部分，只能起到缓解矛盾的润滑剂作用。
也即民主，无论指的是什么，都不能单独存在和起作用。与结构内其他要素相比，它也并不具有更特殊的重要性。
它只是现阶段被普遍采用的一种缓解矛盾的技术，重点在缓解矛盾、在公平分配，而不在民主。
不可能民主化之后，原本需要引入的负熵就自动被引入了，原来存在的矛盾就被消除了，这些仍然要通过人的劳动来实现。民主并不能解决不合理的分配制度所导致的问题。
也就是说，要坚持用分配的观点来谈民主。
同时，作为一门缓解矛盾的技术，民主自然有其适用场景、适用条件，具体选型时也自然需要对它进行可行性论证、成本收益分析，具体操作时也自然需要遵循理论与实践结合的原则。
也就是说，要坚持用实践的观点来谈民主。
如果脱离以上两个观点来谈所谓民主，那就并不是想真正的解决问题，只是在玩愚弄受压迫民众的文字游戏罢了。
从不公平的分配制度中获利的压迫者们，有这样的反动诉求是正常的；但被压迫者应该以追求公平分配的实践来讨论民主。
至于具体要怎么做，坚持什么样的原则、依靠什么样的力量、制订什么样的路线方针政策，我自觉现在在理论方面还远不如李德胜同志，也缺乏相关实践，就不瞎说了。
- 待认可未通过。偏要看
家园 凑个热闹 没理解错的话，主贴问的应该是所谓"西方式民主"。
那么，应该不讨论---"西方式民主"是不是"真正的民主"这个问题。
类似于，我们讨论"一个东西是不是黄瓜"，而不是讨论黄瓜究竟"黄在哪里"，又究竟"是不是瓜"的问题。
现在西方有很多关于民主程度的国家排名，统计口径不一，结果也不完全相同----但是大致相同-----也就是，对于"什么是黄瓜"，西方人自己，还是有共同语言的。至于中国人是否应该认同这些排名，那又是另外一回事了。
还有，应该区别一下历史上的民主国家的概念和现在的概念。一百多年前，美国还有奴隶制，但是就已经自称而且被----这么说吧----很多西方人认为是民主国家了。如果现在哪个国家还有奴隶制，那就肯定不是民主国家。
下面的回答，来自于现在的，所谓的"西方的观念"。
1、美国是完全民主国家吗？
不是
2、民主的基本前提是什么？
我理解，你的问题是----被定义为"民主国家"的基本前提是什么？
自由平等选举，少数服从多数，保护少数派的基本人权，允许反对党的存在，X权分立而有制衡
3、您觉得民主的基本前提可能吗？
做到上面几点，完全有可能。
至于做到这几点，是不是意味着完美?西方一般把丘吉尔的话当作标准答案:
Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.
4、论民主，美国算老几？
按照多种排名表，美国算老二十几。中国算老一百几十，朝鲜一般是垫底。
5、当今世界，哪里是最民主的？
北欧几国，挪威呼声最高。
6、根据客观数据民主当学哪国？
见上。
7、因民主而富强的success story有哪个？
这是个历史问题，要在历史的语境下比较。谁更民主是一个比较的问题，不能关公战秦琼。
光荣革命后，英国比欧洲大陆更民主，也更富强，伏尔泰孟德斯鸠他们是法国人，很羡慕英国。
法国大革命之后十九世纪，欧洲各国的民主程度，几乎像光谱一样连续分布。波兰当时被瓜分成三块，共产党人Rosa 卢森堡说起波兰无产阶级的任务时说，在德国，已经实现了普选，所以在德国的波兰族工人阶级，应该和德国工人阶级一起去夺权。奥地利没有普选，但是有集会结社自由，所以在奥地利的波兰族工人阶级，应该和奥地利工人阶级一起，先去争取普选权。沙俄是专制国家，所以在沙俄的波兰族工人阶级，应该和沙俄工人阶级一起去争取基本人权。
这三国的民主程度，与富强程度，都是德大于奥大于俄（后两者在强的问题上，可以讨论）。
至于因果关系，那是社会科学里最难证明的东西。
8、现在哪国的民主没有巨大困境？
不要说现在。在历史上，民主都有过巨大困境。
拿美国为例，南北战争前，大萧条，越战期间的困境，最起码和现在一样巨大。
通宝推：燕人,- 待认可未通过。偏要看
家园 首先要搞清什么是民, 什么是主, 再说什么是民主 主就是统治阶级, 民就是被统治阶级, 历史上从来都是主统治民, 而民被主统治, 所以不存在绝对意义的民主 - 就是所谓以民为主, 人民当家作主。 因为民主这两个字本身就是相互矛盾的, 所以造成很多人的迷惘。人类历史上多数情况是人民只要有选择主人的权力就是巨大进步了, 但不可能人人做主。大家都做统治阶级, 那么谁做被统治阶级呢? 但民不断造反, 反抗主的统治, 主则不断想办法对付民的造反和反抗, 怕自己被革命而掉脑袋, 于是社会不断进步, 时代不断发展, 从主可以随便剥夺民的性命的原始社会, 到主保留民的性命但剥夺民的自由的奴隶社会, 再到主保留民的人身自由但收取地税的封建社会, 再到民有所谓各种自由但由资本决定谁当'主'的资本主义社会, 再到号称人民当家做主, 但好像什么主也做不了的社会主义社会。资本主义社会是号称人人能当总统, 其实多数人还是受宣传操控, 受资本操控的屁民, 选总统也是认识很肤浅, 经常受骗上当。而社会主义社会虽然不能直接选总统, 但只要不断打破少数家族垄断, 不断斗私批修打走资派, 人民也未尝不是社会主人翁。
民主是没有绝对真理的, 任何绝对的真理都不是真理, 而是宣传。
家园 我是理工男, 最讨厌文科的卖弄辞藻, 引经据典 理工思维是从最简单的, 最容易验证的简单公理, 按照严禁的逻辑, 一步一步推导出比较严禁的结论。 比如牛顿三大定律, 要验证就很简单, 在逐步推导, 可以解释宏观世界, 低速世界几乎一切物理现象。但文科则是存在很多没有逻辑关系的复杂术语, 所谓学问越深的人, 口中的复杂术语就越多, 还常常引经据典, 故作高深, 似乎越这样就越有学问, 但问题是人类的语言特点是每个词汇都有其特定的内涵, 外延, 适用条件, 而要描述的对象又都在变化, 所谓道可道非常道, 名可名非常名。一个词汇术语在其被发明的那一天开始, 其描述的对象就在发生潜移默化的变化, 术语与对象就在发生逐渐分离, 多多少少都已是此名非彼名, 此道非彼道了。再回头生搬硬套就发生问题了, 所以文科生总在吵架, 而且没有任何标准答案可以说服任何一方。
总之, 民主要首先解释, 什么是民? 什么是主? 再解释什么是民主? 如何实现民主? 民主这样词汇发明当初的民主和现在的民主, 将来的民生是不是一回事? 有什么区别? 等等一系列问题。
西方的民主一词源于希腊, 原意是指'公民的统治' '主权在民' '人民的统治'。 但如果大家都是统治阶级, 那么谁是被统治阶级? 是广大奴隶, 妇女和外来户。当时的希腊人如斯巴达人, 雅典人都不是本地土著, 是外来集团占领了当地人的土地, 屠杀, 压迫和剥削当地人, 为了团结自身小集团, 搞了个所谓的民主制度, 而这个民是不包括当地被他们占领, 屠杀和压迫的土著人民的, 在他们眼里, 这些人不算'民', 甚至不算人类。与之类似的商周朝代, 打下天下的商周部落, 讲自己占据城市和贵族和平民叫国人, 而对土著农民叫野人是一个道理。 但商周贵族和市民对待野人的态度要远远好于号称民主的希腊人对待当地土著。
希腊人的所谓民主和美国人的所谓民主是类似的, 在他们建立所谓民主制度的时候, 当地的真正主人印第安人, 和他们带来的奴隶, 自己的妇女都是没有民主权力的, 土著连生存的权利都没有, 奴隶连人身自由都没有, 妇女只有生孩子做家务的权利。他们不是民吗? 有享受民主吗?
再看所谓的民主的四个要素: （1）透过自由和公正的选举产生政府；（2）作为公民积极参与政治和公民生活；（3）保护所有公民的人权；（4）法律和程序同样适用于所有公民。
这里有太多的逻辑不清, 需要澄清的文科术语, 什么叫自由, 什么公正, 什么叫积极参与, 什么叫同样适用? 比如仅仅举出一个例子, 美国是习惯法体制, 条文虽好但要看如何解释, 因此有钱人有好律师就很容易脱罪, 这叫自由, 公正和同样适用吗?
要按理工逻辑各个较真研究, 问题是很多很多的, 大家可以自己尝试着分析一下。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 民主最起码不能等同于选票 看看选上这些政客，不负责任的胡说八道，一下就能让干事的人损失惨重，完全不负责任，不知人间疾苦。
绝大部分人还是要靠工作吃饭，各种开销压力不小，这些人简直就是社会的毒瘤，自己游手好闲，还去害别人，搞得大家都没好日子过。