主题：【商榷】关于邓路线 -- 小泽珍珠
家园 【商榷】关于邓路线 关于邓路线
进来河里关注的话题，除了香港废青的无厘头暴乱，就是对邓的评价了。
我想对于这样深刻影响了中国社会历史发展进程的政治人物的评价，应该站在他主导的路线方针的高度，否则就有失偏颇。
本人理工科背景，对马列毛邓的理论学习，基本上源自中学至大学的政治课学习，十几年前的考研政治课复习也占有相当大的部分。所以深刻的理论我是讲不出来的。斗胆说上几条，供大家批评参考。
1. 邓路线是什么？
官方对邓路线的表述，就是邓小平理论，一下摘自维基百科的原文
“邓小平理论，是中国共产党的指导思想之一。邓小平理论实现了马克思主义中国化的第二次历史性飞跃，围绕“什么是社会主义，怎样建设社会主义”这个根本问题回答了中国社会主义的发展道路、发展阶段、根本任务、发展动力、外部条件、政治保证、战略步骤、党的领导和依靠力量以及祖国统一等一系列基本问题，指导中国共产党制定了在社会主义初级阶段的基本路线。是以邓小平同志为核心的中国共产党第二代中央领导集体智慧的结晶，而不是邓小平个人的理论。”
“邓小平理论认为要改革纯公有制的生产关系融入私有制，从高度集中的计划经济转变为市场经济，进而达到解放生产力和发展生产力的目的，但邓小平理论也强调公有制的生产关系和以马克思主义为指导的意识形态必须自始至终占有统治地位。同时，邓小平理论还认为要坚持四项基本原则，保证国家不会和平演变成资本主义，要反对资产阶级自由化及其思想。”
可见，邓路线是一个具有时效性的理论。在马克思主义“生产关系要有利于生产力发展”这一观点的指导下，认为中国处于并将长期处于社会主义处级阶段，基于这个认识，来做出一系列路线方针政策的改革调整。
可见从邓路线本身来说，它并没有宣称自己是终极真理，而是认为自己是在生产力尚未充分发展的阶段，建设中国社会主义的一种路线。
所以评价邓路线，就需要问问：70年末/80年初的生产关系，是否很好地促进了生产力的发展？沿着邓路线的40年发展，中国已经成为坐二望一的经济体，能否说明邓路线的成功？
2. 邓路线的方法论基础。
邓路线的提出，应该源于当年的“实践是检验真理的唯一标准”大讨论。其实我认为这次大讨论，跟文化大革命一样，重塑了中国人文化精神。在古代中国，哲学家往往认为存在一个“道”，或者说真理吧，哲学家苦苦追寻，宗教家仔细体悟的，就是这种道。从这一点上，中国古代哲学跟西方“一神教”哲学思想有某种相同之处，都是承认有一种先验的绝对真理存在。体悟、掌握了这种真理，就可以修身齐家治国平天下。这种思想延续到中共这里，就是要建设共产主义社会这一人间天堂。
邓路线则对先验存在的绝对真理表示质疑，提出“实践才是检验真理的唯一标准”。用俗话讲就是摸着石头过河，就是猫论。是驴子是马，拉出来溜溜。这其实也是从毛泽东思想中提炼出来的一个观点，与毛泽东思想并不相违背。作为毛泽东接班人的华国锋提出的两个凡是，倒是明显偏离了毛泽东思想。
猫论，摸石头过河在河里被很多人批评，认为这其实就说明邓不知道如何正确地治理国家。我倒是觉得这是一个非常正确，非常务实的做法。指望一个政治领袖先提出一个正确的理论，然后以这个理论为指导，去解决芸芸大千世界中错综复杂的社会经济问题，这是一个多么高的要求！这就是要求政治领袖国家领导人成为“哲人王”，除了毛主席，整个人类历史上能做到这一点的有几位？
所以提出“实践是检验真理的唯一标准”，不是无知，而是谦逊，是勇于承认自己的能力范围，有意愿随时从实践中获得反馈并加以修正。这样的想法，对于99.99%的政治领袖来说都是正确的品质。毕竟几千年才出一个毛主席。另外，毛主席的正确思想也不是从天上掉下来的，也是从实践中学习总结出来的。没有实践，哪里来的正确思想？所以“摸着石头过河”从方法论上，是永不过时的。
3. 江胡习是否仍属于邓路线？
有河友认为，邓路线在平方事件中坦克轰鸣声宣布破产，江就是为他擦屁股的。但是大家仔细想想邓路线“一个中心，两个基本点”，他们是否以经济建设为中心，是否坚持了四项基本原则，是否坚持了改革开放？
首先，以经济建设为中心、坚持改革开放，我想应该无疑地做到了。至于是否坚持了四项基本原则，这个争议不少。我认为，目前中共仍以马列毛邓作为写入党章的指导四项，仍以国有经济成分控制国家经济命脉，仍保留了农村土地集体所有制，仍保持着党对政治经济和法治全方位的领导控制，仍不断地对老少边穷地区进行转移支付和帮扶，那么大致上仍坚持了四项基本原则。当然，现今的经济制度已经与80年代初截然不同了。详细讨论如今的中国是否还是社会主义，真的是一篇莫大的文章。
所以从这个角度上说，我认为江胡习仍是邓路线。他们的差异，无非是根据当时的社会实际，进行改革调整而已。大的方向是邓路线实践的必然结果。
4. 邓路线对中国是否功大于过。
按着上面所说的，40年来的改革开放，其实就是沿着邓路线进行实践。水多了加面，面多了加水，发生过恶性通胀，也发生过90年代末的通缩衰退，但闯进WTO之后，改开经济发展进入了最顺利的发展阶段，知道2008年之后，全世界才发现中国已经逐渐成为经济上的庞然大物。
40年来，无论是纵向比较，还是横向比较，中国的发展成就有目共睹。从这一点上，邓路线对中国是功大于过。
5. 邓路线只讲做蛋糕，不讲分蛋糕吗？
我认为邓路线没有拒绝根据社会实际，重新调整分蛋糕。根据前面讲的邓路线基本理论，会自然得出这个结论。至于能否克服既得利益集团的阻碍，顺利改革分蛋糕的方案，有赖于当时领导人的力量与水平。
6. 邓家后人是邓路线的代表吗？
根据邓路线的官方表述，不能得出邓家后人是邓路线的代表。如果邓家后人对中国政局仍有某种程度的影响力，我想那应该是人情关系、资本等层面的原因，而非他们代表着邓路线。所以不应该以邓家后人的言行，来评价邓路线的正确与否。
7. 中国会继续邓路线吗？
我认为从中期来看，应该会继续邓路线。市场经济框架已经在中国建立，并得到初步完善。从现有的人民思想素质和技术发展水平来看，不可能回到计划经济时代。中国会继续延续市场经济道路。而只要中国任然实行市场经济，就实际上仍然走邓路线。无非是根据当时的社会实际，在各种具体的政策上进行调整而已。
8. 邓路线此后会将中国引向何方。
我想这才是当前真正有意义的问题。邓路线是适合处于赶超阶段的中国，但是否适合面临引领人类社会的中国？这个我回答不了，但是越是在这个时候，“摸着石头过河，实践是检验真理的唯一标准”，越发重要。我真心地希望领导人能保持这种谦逊，要时刻注意根据社会实践的反馈做出正确的改革调整，不要设计出一个先验的“正确制度”而强行推广。从这一点上，我对近年经常提到的“顶层设计”报以审视的态度。
有河友认为邓路线最终会将中国引上帝国主义道路。我想从中共的思想内核上看，这种可能性不大，中共从根本思想上看，仍然是一个左翼政党。
通宝推：Ace,醉寺,假日归客,钓者任公子,擎箭天使,家园 这个摸论？ 为何向右摸得，向左摸不得
家园 写在纸面上的总是天花乱坠 落实到实践这个层面？河里朋友们已经有长篇大论和数据了。
我最佩服邓的地方是他敢说话，说厉害话。比方他说，如果改革导致了两极分化，那就是走了歪路了。这把他自己的政治遗产都否定了。
实践是检验真理的标准，和摸着石头过河是关于两个不同范畴的表达。河友们说过，摸着石头过河，说明不讲科学，没有方向，淹死的可能性大大的。一个大国采取这样的发展策略，其领导人是完全不称职的。
最后扯下民主和法制。文革期间中国社会建立的朴素的民主和平等观念被邓政府以动乱名义驳斥。工人和整体人民关于政治的权力被剥夺。这是所有邓问题中最关键一点。
通宝推：老老狐狸,家园 我就问你一个问题 什么是经济发展？
是经典理论讲的以物质生产为基础的物质产品的丰富为标准还是以近代主流经济学以利润最大化（包括工资表象增加）为标准的资金增长？
前者紧扣基本的物质产品的增加，执政的导向是纠正生产过程中人与人之间的关系，一般的表现就是在生产组织及人员激励的方向上以生产过程中的科技应用的增加以及人的劳动的逐步减少（具体表现就是普通劳动过程的逐步轻松，劳动必要时间减少）。对于你的专业而言就是你的科研投入增加，而且科研导向以增强实际生产为目标。在收入上则只关注你的劳动付出对于实际的生产以及科研增强，其他的一切影响因素都不算在内。
后者就是以利润变动为主，对于具体的生产组织并不过问，也就是说只要能带来利润的增加，具体的生产中人与人之间的关系如何，科技应用如何，劳动强度如何是不过问的。当然具体的情况还是要有一个整体上的社会接受度的基本要求的，比如现在也不可能允许有包身工那样的情况存在。
但是在承认了私有制以及主流经济学里面的利润最大化的标准之后，私营业主利用生产私有的权力对员工的压榨以及一般国有企业里面权力掌握者以权力压制或者谋取私利也就成为默认的合法行为。前者就是一般意义上说的资本主义，后者是前一段时间被广泛讨论的官僚（权力）资本主义。
前者是前30年毛所主张的以生产关系的纠正来激励劳动者的劳动热情从而实现生产力的发展，后者是邓改开后的经济发展方式即在实际的执政上实行依靠少数人以利润或资金的表象增长为标准（ｇｄｐ体系）来进行复杂，至于这少部分人是如何实现资金增长的具体过程不在执政关注范围之内（从最初的承包制到后来的私有制都是这一思想理念的体系）。
现在你来告诉我你认同哪一种社会发展方式？
- 复 我就问你一个问题
家园 我的简化理解：就是一个公平一个效率 你的问题就是：到底要公平还是要效率
废话，当然是都要！（此处可以请徐锦江出马图片）
你非要大家做2选1的选择题，何必呢？
搞社会主义建设这就好比在盘山公路上开车，你能一直只往左打方向盘吗？能一直往右打方向盘吗？
回答是，那你就别指望能上到山顶
这就得视情况实事求是的搞，有时候要往右打，有时候往左打；左多了往右（比如文革后改开，啥都等讨论明白了姓资姓社再干，黄花菜都凉了），右多了往左（比如现在，基尼系数都0.46了，再不反腐亡党亡国了）
我不是搞经济的，你整那么多名词我也看不懂，但是从哲学上讲，无非这么回事
- 待认可未通过。偏要看
- 复 我就问你一个问题
家园 非常好的一个问题 再次申明，我在社会政治经济方面的全部理论知识，不超过一个理工科大学生的学习范围。关于这个问题的回答，是基于个人的浅显思考。
到底什么样才算是经济发展？怎样衡量经济发展？
按着您的说法，应该指的是物质产品的生产。但我认为这样的标准仍然太粗糙了，太不具有可操作性。
前苏联在七八十年代拥有非常强大的物质生产能力，但这并不代表苏联的经济发展的很好。一旦苏联解体，前苏联各共和国独立后加入全球化经济体系，它们此前的产品绝大多数立刻失去了竞争力。在那种情况下，物质生产能力已经失去了对标经济能力的效力。
另一个例子，曾经的手机巨头诺基亚，在2008年仍然是全球销量最大的手机制造商，但未来的霸主iphone和安卓已经出现在远方的地平线上，此后短短几年，诺基亚就退出了智能手机市场。毋庸置疑，诺基亚曾经拥有强大的物质生产能力，但很短时间内，它生产的东西变成了一名不文的废物。
所以，在技术升级频繁的现代，抽象的物质生产能力已经不能直接用于衡量经济发展。生产出来的产品，一定要被广大消费者接受（或者说，被广大人民群众所接受），才具备真正的价值。这种价值如何体现出来？被政府指定？还是在自由市场中接受市场的选择？显然后者才更具有合理性。
比如，一汽二汽分别生产一种汽车型号，如何判断它们的价值？是计委定价合理，还是人们拿出实打实的工资收入来购买，由市场行为获得的定价合理？自然是后者。
所以，物质生产并不能直接衡量经济水平，因为在技术快速变化的时代，原有产品很可能短时间内就变成废物。比如MP3出现了，具有再强大的磁带机生产能力又有何用？智能手机出现了，MP3厂商迅速消失了。数码相机出现了，科达胶卷做的再好有何意义？
所以市场经济在当今世界占绝对优势，的确是它有利于新技术的出现和扩散，而我们中国也无法做到独善其身，如果我们仍然抱着计划经济不放，可以肯定将在技术发展上被越甩越远。而在市场经济中，衡量经济发展当然不是物质产出，而是看产品能否卖的出去。这就是您所说的，以利润或工资来衡量经济发展水平。
- 复 非常好的一个问题
家园 对于企业利润问题 一个是利润只具有会计性质，另外一个是利润就是经营目标，这俩有本质区别。
比较典型的代表是华为和联想，前者只是从会计角度看待利润，利润实际是企业生产组织和销售的结果。而后者则是以利润最大化为企业经营目标，企业经营一切活动均从盈利角度出发。
这俩的具体区别你自己找点资料看吧。
另外，经典理论里面对物质产品的论述是通过对商品的讨论来进行的，商品这个概念本身就包含了满足人们需求的性质，这在理论上被称作使用价值，一般讲的物质产品的生产就是指的商品的生产。
- 复 对于企业利润问题
家园 马克思形容“从商品到货币”为“惊险一跃” 可见这个环节可不是那么轻易忽略的，在实际中，这个环节决定了企业的生死。
如果埋着头生产，就可以默认能够满足用户需要，就能够顺利卖出去，那就太想当然了。
市场经济相比较计划经济，是基于需求而非供给，因此也更具有效率。
另外，您说不同公司对利润的态度有差异，举例联想和华为。
此二者在公司发展路线上截然不同，但对利润的追逐没有差别，只是经营理念不同造成方式不同而已。华为高度重视产品要符合市场需求，高度重视利润，高度重视现金流。这个从任正非的历次谈话表现的很明显。
- 复 对于企业利润问题
家园 这个人根本不值得花时间 这个人显然无知不说，还很自恋，建议早屏蔽完事，根本不值得花时间回复，他的话当放屁就好，不过您的观点值得话一下