主题：【商榷】关于邓路线 -- 小泽珍珠
家园 俗话 听其言，观其行。
文人整天把自己吹成一朵花，实际总是“临危想死水太凉”，“临危不死跪鞑王”。
邓可是“永不翻案”的，还能信他的话？从他的行为看，他的路线就是党与资本家共天下。江胡都是步其后尘，习好歹是为民做主。
家园 毛的路线是为人民服务的路线 没有了为人民服务，用一个经济建设来取代就是耍滑头。
家园 蛤蛤比效颦右多了，反邓不反蛤是派系而非路线之争 蛤蛤比效颦右多了，反邓不反蛤是派系而非路线之争
效颦的责任是效颦的，蛤蛤的黑锅甩给前任不合适
家园 国之大事在祀与戎 什么样的精神指导是正确的，是大事！军队要干什么，听谁的指挥是大事！其他的都是细节。我们这些年，也就是改革开放这些年，精神指导是什么？发展经济是至高无上的，谁能把经济搞起来，我们就尊敬他、崇拜他。至于戎，很简单，为了保证经济建设的顺利进行，武装力量的任务就是维持稳定。
以后怎么走，也是一样的道理，40多年的改革开放好不好？好，大家得到了实惠没有？得到了！可是大家满意不满意，应该是满意的，但是今后怎么让大家更加满意？肯定是改进现在大家不满意的那些地方，精神上一切向钱看，一切都以钱的多少来衡量成功与失败，这是大家不满意的，房价高、教育贵、医疗贵、养老难等等大家也不满意，可是要改善这些方方面面的不满意，需要的还是钱啊。钱从哪来，当然是靠大家挣，怎么个挣法，家里没有挣钱的地方了，出去挣，全世界属于中国的利益多着呢，就看怎么去拿回来。房地产已经把改革开放以来的果实分配个七七八八了，超前消费也把年轻人的胃口给喂大了，接下来怎么办？简单地告诉年轻人：你们还年轻，刚刚踏入社会，你们没有创造出多少价值，自然不能享受大房子和豪车。我想这个已经是行不通，因为人都是好逸恶劳，妄想不劳而获的。所以接下来国内没有机会，只能是往外想办法，但全世界谁都不愿意被剥削，即使如美国也不中，中国一带一路也不是能立竿见影的事。变局就在眼前，慢慢熬吧，谁先眨眼谁先完蛋！
家园 邓在战略上短视，一国两制计生民族宗教军队经商技术马放南山 一国两制不要教育和司法，也不清点难民，这短视你都不敢信。
一国两制，计生，民宗事务。隐患期很长，最恶劣的后果还在后面。
家园 改开要以加入世贸，分为两个阶段，前面风雨飘摇 80年代搞成大事件，拉萨事件，新疆多出事件。
90年代搞成经济危机，城市农村风雨飘摇。
实操能力有问题。
家园 历史的分期非常重要，如此才能理出一条清晰的历史脉络 来分析历史人物和事件。
就像改开史故意混淆毛时代的两个时期一样，二共在邓之后是生生捏造出一个邓小平理论来为后邓时代的权贵阶层重新打造所谓的“执政党“合法性。
所以今天我们在评价历史人物时，一定是要根据每个历史阶段的主要社会矛盾及其相应的指导思想作出合复历史原貌的历史分期。
因为共产主义的实现是个非常漫长的历史进程，为达成这个最高目标，土共是把它分解成不同历史时期的总任务来加以最后完成。而各个历史时期的路线方针政策的制定，都是归结于对社会主要矛盾这个客观实际的认识上来，以总结出党的正确指导思想。
当年根据社会实践的具体分析和人民的主观意愿，毛对新民主义社会及合作化这些原来的进程目标进行了几次调整加速，这是毛刘两条路线斗争的由来。
为此，邓重新登台后的走资复辟只是毛时代路线斗争的延续。而97年以十五大三块表（资本家入党）的出台才是一共的历史终结。以毛为指导思想被逐出土共的意识形态中心这一事件标志着二共开始登上历史舞台。
——
不同的历史分段标准会得出不同的历史分期，而唯有上层建筑的政体形式和社会性质区分才是马列主义的社科分析方法。
1.新民主义革命夺取政权时期（1921一1949）
2.人民民主（含资产阶级）专政时期（1949—1956）
3.社会主义过渡期（1956—1966）
4.文革无产阶级专政时期（1966一1976）
5.修正主义路线复辟后的“人民民主“专政时期（1976——1997）
6.权贵资本主义专政的全民党时期（1997——？）
——
在此历史框架下，我们将邓时代的改开历史同毛的新民主义时期作比较，可得出许多有益的历史启示。
评价邓，最好重温一下十一届六中全会的历史决议以及十五大报告原文，邓时代从未提出过邓小平理论，邓的社会主义初级阶段实际就是刘56年所提的新民主义秩序（向社会主义过渡），而因苏东坡带来的国际形势巨变及市场经济的私有化不彻底，刘邓复辟路线彻底失败,
由此才开启了二共的“特色“改开转型。
相比邓的历史决议是对毛的文革全盘否定，二共却是虚构了一个所谓的“邓小平“指导思想来与一共的初心脱勾，其目的是为彻底告别革命以走资本主义私有化道路，江的三块表之后，胡的科学发展观对此私有化道路虽有所回调（温鼓吹的政改一直未能得逞），但资本的逻辑一经运行，对前体制的突破只会是一私到底。
河里的一共二共三共之分是混淆了历史原貌，邓时代的所谓改开一直是在毛的生前两桩事中转圈，真正跳出一共圈圈之外的是江开启的特色时代，所以这里有个逻辑非常重要：二共的“成功“就是毛晚年思想的彻底“破产“。
二共由此真会走出一条康庄大道来吗？对此毛在晚年早已给出了一个新的政治名词，叫做“社会帝国主义“。
私下认为，这将是二共的最终归属之地，从全民党到民粹主义再到最后的社会帝国主义，有其必然的发展逻辑。
——————
对邓的评价，李特在批史文恭帖时总结的非常到位，毛路线与邓路线最本质的区分就是一个抱以“人民史观“，一个抱的是“精英史观“，由此双方所依靠的主体阶级及路线方针政策也将截然不同。
如果单只回顾一共的新民主义革命历史，毛完全是和邓一样的实用主义者。（这可能也是毛在邓身上看到自己前半生的影子而一直没将之放弃希望其加以转变的原因）而毛作为一个矢志不渝的共产主义者，毛的所有婉转变通都是为适应当时的中国国情、以调动一切积极因素为社会主义建设创造历史条件，所以毛一生都是在“一万年太久，只争朝夕“的奋斗，而邓却只能“韬光养晦“寄托后人智慧。
这是毛邓之间的最大不同。
对新民主义过渡时期和邓改开时期加以比较，实际上是个很好的历史话题。
私下认为56至66这段历史和邓的改开历史都是土共在探索社会主义道路所结下的一左一右的历史教训。如何统合这两段历史的实践经验来对66年至76年毛时代的社会主义建设时期加以重新认识（无产阶级专政时期），这对于后人更好的传承发扬毛泽东晚年思想犹为重要。
——
家园 静态的阶级划分总是觉得不自然 每个阶级都是一个社会必要的组成部分，劳力者要有，劳心者也要有，不然如何进行社会组织管理？只要保持阶级之间的流动更新，一个社会就能保持活力，这就是动态的阶级。动态的阶级其实已经模糊了阶级，“富不过三代”，这似乎更接近我们的生活经验。这个经验也是中国传统的，跟西方历史上等级分明的社会形态截然不同。所以马克思根据西方经验得来的理论放到中国，总有点不贴合的感觉。
不懂理论，天马行空的胡说几句，莫怪。
家园 如果仅仅从“理论”上讨论，那么下面这个就可以了。 逼使它的敌人披上马克思主义的外衣来反对马克思主义。在恩格斯逝世后，德国社会民主党人伯恩施坦公然提出对马克思主义的全面“修正”，亦称伯恩施坦主义。伯恩施坦之后，主要代表是考茨基。
修正主义用资产阶级的思想体系否定马克思主义的思想体系，否定马克思主义的基本原理。在哲学上背弃辩证唯物主义和历史唯物主义，鼓吹唯心论和形而上学；在政治经济学上修改马克思主义的剩余价值学说，竭力掩盖资本主义的矛盾，否认资本主义制度的经济危机和政治危机；在政治上宣扬阶级合作和资本主义“和平长入”社会主义，反对马克思主义的阶级斗争学说，反对无产阶级革命和无产阶级专政。诱骗工人群众为谋取暂时利益而牺牲无产阶级的根本利益，否认无产阶级政党必须为共产主义这一最终目的而奋斗的任务。十九世纪末和二十世纪初，随着帝国主义时代的到来，曾在欧洲各国泛滥一时，成为一种国际现象。
无产阶级革命导师列宁高举马克思主义的革命旗帜，领导全世界无产阶级同修正主义进行了坚决的斗争。
如果要从”经济发展“角度肯定修正主义的”成绩“，那么很简单：美国并不是一个社会主义国家。