主题：突然想到个问题，假如没有邓。 -- 沾花富翁
家园 你不知道什么是战略性产业？ 半导体产业就是战略性基础产业，它就是新工业时代的“石油”产业，现在这个新的“石油”中国几乎完全依赖进口。
这一点八十年代的领导人也看到了，只不过那时跟大飞机一样，他们也把希望完全寄托在引进和合资上，在不停地引进、合资的谈判中蹉跎岁月。
八十年代的高层就是这么普遍认知的。
大飞机、核电工业都是这么想的，甚至连军工都是这么想的。
幸好核电工业张爱萍顶住了压力，坚持保住了自己的项目，而军工行业在大事件以后也醒悟了过来。
家园 我已经说得很清楚，中国进口芯片是基于商业原因 因为进口比我们自己造更便宜，性能更好，我们的产品不用外国芯片的话在国际市场上面竞争力不足。可是进口芯片不影响中国的生存，最明显一个例子就是超算，中国相关科研单位被美国禁运以后，超算依旧能拿世界第一，在P级超算的研发进度上也不落后于美国。
家园 绝大部分进口是因为国内没有 在通用CPU，GPU，FPGA，DSP，模拟输入输出，存储器等领域，国内没有替代品。
即使有国内对标的企业，其产品性能也往往达不到进入民用市场的水准。
国产芯片当然在追，但耽误了那么多年，也不是一时半会追得上的。
更不宜过分乐观的是，说国产芯片时往往是指芯片设计，目前芯片设计仍然要使用国外的开发生态，比如EDA软件，这方面国产差距巨大，如果美国不让使用EDA软件，芯片的设计也会困难重重。
而且这些芯片仍然要生产，在半导体设备方面，我们的差距更加巨大，同样要面临制裁的危险。
不过，特朗普这次短视的芯片制裁，也许会让国产芯片有比以往更好的发展环境。
家园 凡是中国成为第一的，都是在前三十年掌握了基础核心科技。 或者江胡时期世界新发展的技术。
而中国能够山寨的技术，都是前三十年打下的基础上。
而现在能卡中国脖子的，都是邓时期世界新出现发展的技术，被邓荒废，从而让世界拉大差距的。
- 复 事实是
家园 从秦山开始最核心的主泵一直是买买买 秦山一期采用德国KSB的主泵，一直到今天CAP1400仍然要靠上海电气和KSB的合资公司。
中国民用核电的发展经验就是先把能干的做了，不能干的先买买买，以后慢慢补上。
客机工业拖到00年代才想明白这点，这不ARJ21运行良好，919也快了。
家园 别洗地了 要求运十国产化必须绝对百分之百的不正是你们下马洗地派吗?
运十团队说发动机，航空铝可以先用进口产品过渡，有谁听吗?
你资料那么多，能不能告诉我们当时决定运十下马走了什么程序，做了什么论证，论证出运十应该下马的理由是什么?
莫须有就是莫须有，别洗地找补了
- 复 别洗地了
家园 秦山核电买个主泵就能用 因为搞核电的人很现实的搞了小功率的压水堆，没有追求高大上非得弄什么熔盐堆（前期在搞后来果断放弃）或者直接上更大功率，否则肯定跟运十似的完蛋了。。。
运十要是直接把轰六改成客机，简单得很，苏联只试飞了180小时就搞定了，相比之下运十飞了170个小时离投入运营还早着呢。最大的问题是轰六的国产发动机寿命只有几百小时必须得换，换成4个斯贝或者2个麦道80用的JT8D发动机就行了。关键是轰六中国已经造了不少，70年代年产量高达30架，比较成熟，寿命也早整明白了，60年代的轰六甲就已经按照5000小时寿命设计，70年代那架装了四台斯贝的轰六I，机体特地加强过，虽然只试飞了一年，也知道设计寿命可以达到6000小时。还可以借鉴一下吨位类似的运八的设计（设计寿命12000小时），当然比起707那种6万小时或者图154的3万小时寿命差得远，可起码用户心里有数啊。
运十哪，非得学707，还学不明白，至今俺连个设计寿命都查不到，一笔糊涂账，那可真是早着呢，试飞了四年，允许试飞的寿命仍然只有区区200小时，可真有点可怜啊。机体本身的寿命不知道，这显然不是换个进口发动机能搞定的。现在只能YY，假如再给运十时间和金钱，也许能测出来个寿命。但反正是YY，那还真不如俺YY的轰六改，80年代初就搞定了，而且轰六的起飞重量77吨跟727（77吨）或者737经典版（68吨）类似，以后还可以学习波音如何改进737小步快跑。。。
总而言之，运十最开始那个飞国际远程航线的要求就是不靠谱滴，还是早死早超生吧。。。
家园 车轱辘话没必要说 你就把几十年前决定运十下马的技术论证过程、结论给出来就行了。
另外，运十的设计寿命是10年飞行3万小时，
我在这个帖子已经回过你了，你不至于没看到吧。
- 复 车轱辘话没必要说
家园 你没出处的一句话运十就三万小时设计寿命了 这么NB的事情还不早吹上了，怎么还会在乎那个200小时试飞寿命呢？到底哪来的，快来打俺脸。。。
家园 上海航空工业志 第二章 运10飞机 3.结构疲劳
1972年6月，设计组提出运10飞机结构按“破损安全”概念进行设计。1973年8月，在三机部、航空研究院和上海市召开的708工程飞机结构疲劳设计专题讨论会上，同意上述意见，并提出需要协作的10项研究课题和16项试验项目。在三机部的领导下，组织各厂、所、院校协同攻关，为国内全面开展疲劳、断裂研究打下重要基础。同时，设计组按10年使用3万小时寿命的要求，贯彻抗疲劳设计细则，广泛采用多路传力，控制应力水平；敏感部位设置止裂带，避免元件的刚度突变；采用抗疲劳紧固件以及喷丸、冷作孔等措施，还针对关键部位进行大量疲劳试验和寿命计算，在国内尚属首次。
从你对设计寿命的错误认知上，我觉得你没有在工业界做实体产品的经历，分不清设计指标和研制中的过程数据。立项做一个设计寿命只有200小时的客机，这是侮辱谁的智商呢
通宝推：阴霾信仰,北纬42度,家园 这脸抽得好 更多问题就来了，运10的打算可是先用LC4铝合金凑活，以后再改成更高级的7075铝合金，运8就是采用LC4造出来的，设计寿命只有1万2千小时，那运10这个所谓的3万小时的设计寿命到底是采用LC4的型号还是更高级的7075的型号？
设计方采用这么多的措施，却没法避免多次发生LC4铝合金裂纹（出处是上飞官方文章：一次有意义的攀登），试飞只能保证200小时也就不足为怪了，解释要么是没做疲劳试验，要么改用7075铝合金就能解决。但这两条路其实都走不通。
首先试飞170小时就出裂纹，莫非做了疲劳试验就能防止裂纹出现？疲劳试验只是告诉设计师什么时候会出裂纹，现在根本不用做试验，没到200小时就已经出裂纹了，悲剧不？当然有了裂纹，疲劳试验做了证明这个裂纹在一定时间内没事，设计方也可以继续试飞，但投入运营就免了，170小时出裂纹，还不得把客户吓死。
其次换用7075的问题，运10第零批生产三架飞机，01机静力试验破坏掉了，02机试飞，但到了84年估算的200小时试飞寿命实际已经飞了170小时，不敢继续飞了，至于03机装配完成了2/3。
02机唯一继续试飞的希望是，03机做疲劳试验机，疲劳试验结果只要超过200小时，证明就算有裂纹也可以继续凑活的话，那么02机就可以继续飞。可03机和01/02是同一批次产品，都是用LC4装配出来的，如果以后机身材料要改成7075的话，LC4材料的飞机就算做了疲劳试验又有什么意义？还得找一架7075材料组装的飞机从头再做一遍，03机试验的全部意义就是保证02机能继续飞，基本就是浪费。可如果03机不做疲劳试验，那02机也飞不了，就算03机继续飞，也只能再飞不到200小时，然后项目还是结束。很显然，这时候运10已经进入死胡同了。
从根上说，从运10决定采用LC4凑活首批3架的时候（这都是72-73年的决策吧），命运就注定了。剩下就是车轱辘话：凭什么下马，凭什么不再拨款造3架。。。
- 复 这脸抽得好
家园 所以就别再扯技术问题的淡了 零批次做三架样机是73年运十总体方案确定后制定的第一步研制计划，到1979年，上飞开始考虑下一步的研制计划。
9月，上海市航办向三机部提出《关于708工程继续研制的调整方案报告》，调整后的方案为将原来研制六架进行设计定型，改为研制四架达到国内适航性要求。
1981年6月，运十成功首飞后，三机部和上海市府联合在上海召开运10飞机论证会，并提出再研制3架、2架、1架和用第三架已制零部件做必要的疲劳试验等4个方案，费用分别为1.1亿至3000万。
那么运十的这个要求过分吗？
其它自主研制的飞机歼十、运20、C919用于试飞的样机都不少于4架，说明这是飞机研发的正常做法。
而且这些项目都在首飞后的一年内，第二架、第三架样机即开始承担试飞任务，歼十的第一架样机很快就不能飞了，退役去了博物馆。而运十的首飞样机则飞了4年多，还上了西藏高原，从哪方面说运十的首飞样机表现都是优秀的。
所以，运十的研制过程就是被人为终止的。
至于说那时是不是没钱做运十。。。还是那句话，没有真正的没钱，只有谁更需要用钱。
通宝推：阴霾信仰,陈王奋起,- 待认可未通过。偏要看