主题：陈经的风云学会是不是很多混子？ -- 有型的马里昂
家园 史书讴歌的封建王朝盛世 恰恰就是世家大族的盛世。什么文景之治，什么贞观之治，什么开元盛世，哪个不是世家大族政治呢？连封建末世的康乾盛世，也是八旗贵族的盛世，有科举文人什么事呢？
恰恰是科举文官治下，劳动人民只能“何不做安安饿殍”，在科举文官眼里，劳动人民那是连猪狗都不如哇。世家大族还真没说过这种话。
事实证明，世家大族门阀贵族甚至八旗贵族都能创造封建盛世，科举文官治下只能剃发易服对异族下跪，两次亡天下。
家园 那就是“龙生龙凤生凤；老鼠的儿子会打洞”咯，哈哈 贵族在西方也有，并一直传承。
美国这么牛逼，官僚也主要是考试出来的。
当然，川普可以直接任命女儿、女婿担任总统办公厅的公职，但美国政府的绝大多数官员都是老老实实读书考试，考公务员。
- 待认可未通过。偏要看
家园 这种右倾是被宣传机器利用人的弱点制造出来的 所谓很多小资反抗这个社会，觉得这里不公平，那里不公平。但是他们所谓的公平在现实是虚幻的，或者说那种高要求只能在共产主义才能实现。
现实是，小资在这个社会很大程度就是不公平的制造者。比如，在武汉疫情前一段时间出现的很多乱象，我发现很多对政府无端指责的人，如果在那种情形下，其实也是提前跑路的人。而支持政府的很多普通人才会是兢兢业业做好自己本分工作的人。
家园 如果这样，他们就有主心骨，不用没头苍蝇一样乱撞，而是 按部就班续续渐进了：
今天小平再世，也会被打成文革余孽。家园 不用，他单算，八六年就要拿他军权 八九年北大的大字报明写，已经打败毛主席不可战胜的神话，也不是能要邓小平四化的童话，
家园 问题 这种社会还有一个大问题，它类似丛林又不是真正的丛林。
丛林里的生存者都是斗争来的，不行的就被淘汰，每一代狼王，猴王都要凭自己本事上位，每一次竞争都是公平的。人类社会则是富贵能留给子孙，富贵人家的平庸后代不被淘汰，草根子弟中的佼佼者上位也要比平庸的权贵子弟难上万倍。
家园 太对了 10多年前在美帝参与了一个workshop，西北大学的一个人做了一个分享，年代久远只记得一些内容，题目和实验，人名啥的都忘了
他说的大意（记不太清楚了，根据记忆尽量还原其本意），所谓左右的政治态度，其实与人的能力和资源禀赋相关，资源禀赋好、社会竞争能力强的必然选择右，因为所有的秩序对于这些人而言都是束缚。
而资源禀赋差的人，如果能看清楚社会运行的本质，必然会选择左，因为资源禀赋差，所以秩序是其生存的唯一保障。
中国现在，就是在猫论指导下所建设出的一个丛林社会，底层发不出声音，不然怎么996、997之类的福报怎么会堂而皇之的出现？！
不信，请看一下82年之前的人大代表组成，再看一下现在——1946年，当官能不能做代表，还是一个在全国会议上讨论的问题，是主席领导下的我党，和蒋家王朝争论的焦点。到了82年之后，这已经完全不是问题了。。。连宪法都改了。。。
通宝推：猪啊猪,- 复 太对了
家园 美国的左及右，和中国的是不是一致？ 同意你的观点，但那个实验结论里，美国左右划分与中国的左右划分有没有区别？
其实，一个人的选择，大多数情况下与他所处的阶级地位符合，但是！有一个关键因素，阶级立场。所以，一个人的选择，与所处阶级地位以及阶级立场都有关。而阶级立场，却与阶级地位无关。
背叛自己的阶级地位，多次扭转历史。老毛作为kmt代理宣传部长，背叛了个人大好前程的kmt；后来那十年，又一次背叛官僚阶层…他却从来不曾背叛他的阶级立场。
家园 近代以来，原则上是一样的 左右是个经济概念。在生产活动中完成分配后，希望进行二次分配促进公平的，是左；反之则是右。比如某公司老板赚一万，白领挣三千，力工挣三百。然后老板交五千的税，白领交一千的税，力工不交税，税款拿去盖了一个小学，所有人的孩子都是免费去上。这就是个二次分配。所以穷人左派，富人右派是很常见的事。聪明人右派，蠢人左派的前提是一次分配绝对公平，真的按能力分配。但是我们都知道，一次分配并不公平。比如王思聪不如清华随便一个学生，但是他更有钱，收入更高。今天左派一般是要求更好的福利，比如前面提到的收税建学校。当初甚至有很激进的左派要求取消继承权。左派右派是政治观点，可以一天三变。阶级是根据生产活动中的分工决定的。阶级相当程度决定了政治观点，但是总有背叛自己阶级的个人。
- 复 太对了
家园 马恩列斯毛如何? 各位共党大佬如何? 全世界搞共运的大佬就没几个是穷人家的孩子, 中产起步, 有钱人家的孩子多的是.
党内, 澎湃 康生 两个正派大地主呢.