主题：陈经的风云学会是不是很多混子？ -- 有型的马里昂
风云袁岚峰的微博，我刚在河里看谁转了他的微博就去看了。
https://www.weibo.com/3710258141/Itn7udzX5?type=comment
...
在本次疫情过程中，李医生作为造谣的8壮士之一，我们能够清晰的感知到，国家并没有清晰的给民众定义什么是谣言，以至于让一个专业的从业人员，就自己专业领域发声，结果是国家后续失去了来自医学领域的专业声音，那么整个疫情失控也就成为必然。
...
...
今天处在决策位置的人，他们是长在文革中，心在少年时的那批人，这样就不难理解自2012年，中国社会集体向左转的趋势是怎么回事了；我们得接受，这个左转的倾向的改变还需要十年左右，等待80、90后站上决策位置，或许社会才会改变这个趋势；
...
===============
国家有没有清晰定义我不知道，但武汉警方也稳如狗啊，就出了个训诫书而已，都没有拘留，整得这么悲情是几个意思，因公殉职就可以上纲上线把官僚批判一番，你们这是搞你们口中的那个文革嘛。
至于所谓"专业的从业人员"的"专业领域发声"，眼科李医生是不是表述严谨我也不懂，反正有的人肯定是"自我以上人人平等自我以下严格分层"，省得说我们流氓无产"吹逼人"嫉妒你们中产"吹哨人"。我们"吹逼人"行走江湖从不靠走后门的内幕消息吹逼，都是靠实力脑补，当然，党国拘留我们也拘留得爽快，不过我们流氓无产也是爽快人，不斤斤计较，这社会才会更美好。
至于"国家后续失去了来自医学领域的专业声音，那么整个疫情失控也就成为必然。"这真的是从事实到逻辑结果都不能看，你就直接说这是"赤裸裸的政治压制了学术出声导致的疫情严重，是外行领导内行，不能实事求是，是大跃进惨剧的翻版"就行了嘛，还建什么逻辑链。
眼科的李医生准确的预测了未来，传染科医生没有分歧，多让李医生讲话武汉就不缺医护和资源（这种大场面"主观管理调度混乱"和"客观余量不够"也要分清楚）。
所以我看既要来一发"学术分歧的大鸣大放大辩论"，也要对官僚来一发"狠斗私字一闪念"，看看谁的锅，心服口服，压服不算服，要少用，小范围内允许政治不正确的讨论。
再说左转了吗，《软埋》这种反革命书籍官方都能给奖怎么就左转了？还是批判私有制了？左转为什么不能是马太效应到一定阶段的经济基础导致的？
还什么"长在文革中，心在少年时"，他们眼里二共的筛选机制竟然是不存在的，官僚懒政求稳的保守倾向不但能分左右，还能算左派，那主张隔几年就要搞一次文革演习浩劫混乱代言人算什么派？还是袁岚峰这样的理科生也是跟野鸡台一样喜欢用"既不...也不...反正最垃圾"造句？该民主时民主，该集中时集中，社会管理思路看条件探索实践而已。在屁股面前，最政治正确的理科逻辑一下子就神奇的不见了。
80后90后的问题，这种满满的自信就更加搞笑了，别到时候更加激进左转，连你皇这种刘少奇派改良空间都不会有了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 待认可未通过。偏要看
只要是选举出来的，几百万人选一个，几千万人选一个，这个人必然是精英，必然会更倾向于精英的利益。
如果不是选举，是靠市场搏杀，那他本人就更加是如假包换的精英了，会倾向于精英的利益。
就连电影演员，这种草根出来的东东，意识形态都右得没法看。为什么看中国电影，别扭得一塌糊涂？就是意识形态和普罗大众的满拧，稍微好一点的电影，马上大卖，比如战狼2，但就会遭到精英阶层的集体贬低。
今天小平再世，也会被打成文革余孽。
中国政治体系最大的问题，就是没有人代表底层人民的利益。
前三批专家到武汉考察疫情，无视发热门诊挤爆的事实，强行定义确诊病人必须符合华南海鲜市场有关联的条件，得出了人不传人和人有限传人的结论，严重误导政府和民众，犯下了极大罪行
这种"有害"无论你是风云学会或者今上的拥趸。
现在病毒这么牛逼这么值得重视，我们也可以马后炮的评价很多地方政府的决策了，自然是越快越优秀，但是否每次遇到"未知"新病毒都可以越快越优秀？
科学是政治正确，科学的标准自然也是政治正确，我现在就想知道一个新病毒出现它的危害性判断时间和决策时间，可不可以有学术分歧，党国最最推崇依法治国制度完善，这个事情有没有完善的制度来做判断标准？提前决策或者落后决策都是不科学的，官僚也要讲科学。
根据一篇发表在《Microbes and Infection》（《微生物与感染》）期刊上的论文《Pathogenicity and Transmissibility of 2019-nCoV—A Quick Overview and Comparison with Other Emerging Viruses》（《2019-nCoV的致病性和传播性——快速概述和与其他新兴病毒的比较》）进行的分析对比，我们可以知道，新冠病毒无论是从病毒率或是R0均没有SARS病毒强。
你看代表科学的专家都说R0还不如SARS。当然不代表科学的我就觉得这病毒传播能力被专家低估了，R0这个指标很不西医很不双盲很不。。。
反复的阅读了一下您的文章，从文法到内容。似乎跳跃性特别大，很多部分拗口且不连贯。西医，双盲都是和主贴不相关，和我的回帖也不相关。
可能有点冒犯，你确定不是浏览了我全部帖子后自动生成文字的A我？
第一次的三个认定标准第一条：要有华南海鲜市场接触史。这算哪个专业的声音？
10多年前在美帝参与了一个workshop，西北大学的一个人做了一个分享，年代久远只记得一些内容，题目和实验，人名啥的都忘了
他说的大意（记不太清楚了，根据记忆尽量还原其本意），所谓左右的政治态度，其实与人的能力和资源禀赋相关，资源禀赋好、社会竞争能力强的必然选择右，因为所有的秩序对于这些人而言都是束缚。
而资源禀赋差的人，如果能看清楚社会运行的本质，必然会选择左，因为资源禀赋差，所以秩序是其生存的唯一保障。
中国现在，就是在猫论指导下所建设出的一个丛林社会，底层发不出声音，不然怎么996、997之类的福报怎么会堂而皇之的出现？！
不信，请看一下82年之前的人大代表组成，再看一下现在——1946年，当官能不能做代表，还是一个在全国会议上讨论的问题，是主席领导下的我党，和蒋家王朝争论的焦点。到了82年之后，这已经完全不是问题了。。。连宪法都改了。。。
他们最初制定的诊断标准完全是严格的、非常标准的流行病学确定病例的方法。在疫情初期，有助于鉴别病原体和其它原因引起的肺炎，评估传染的模式，确定疫情规模，制定抗疫策略。
但这个标准不适用于临床应用，尤其不使用于对应疫情。
下面比较有争议：做为疫情爆发中心的武汉，卫健委在确定出现新型病毒疫情时，应该主动的根据情况变化采取不同措施，使用不同的临床医疗流程、诊断标准。医院在任何时候，都不仅仅面对只有一种病毒引起的肺炎，而是各种各样的肺炎，包括病毒性肺炎，细菌性肺炎，以及各种病毒细菌组合导致的肺炎。各级疾控中心给出的是具体针对一个个病原体的诊断标准，有新型病毒的，有甲型流感的，有乙型流感的等等，卫健委的工作是根据具体情况安排，制定相对简单，可以对应多种病原体的临床操作标准。
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
1、对付未知病毒缺少警惕性、前瞻性。已经知道是类似非典的冠状病毒了，还在“人传人”上耽搁太多时间犹豫。总觉得不会人传人，确诊标准要和海鲜市场相关，这完全是按没有“人传人”的假设定的，太缺少警惕性了。
2、确诊非要核酸检测，导致确诊耗时太长，2到3天才出结果，疑似不能确诊就耽误了及时隔离，尤其是密切接触者的隔离。
3、对传染病预警系统的需求提的不到位，导致一线医生无法利用该系统纵向到天的优势，对家庭聚集性病例、工作中感染的医护病例迅速上报到最高层。这些信息对于确认未知传染病是否人传人有着非常重要的价值，但这次疾控中心专家组似乎没有及时得到这些病例信息
这是做不到的，所以我不认为是合理的指责。
对于未知原因的聚集性病例，在如此短的时间呢搞清楚是一个新型病原体。你是否可以找到一个先例？
对你第二个指责，国家疾控中心做为最高的技术部门，对每个病原体需要制定一个严格的鉴别诊断标准，提供给下级卫生、疾控部门鉴别、监控、防疫使用。
对于医疗单位来说，他们的首要任务是治疗由于各种病毒、细菌引起的肺炎和进展的重症，具体鉴别每个病人是新型冠状病毒感染，还是其它流感病毒、细菌感染，虽然对相关治疗方法的选择有很大帮助，但由于时间条件的限制，不一定做。所以，即使专家在早期还不能确定是否新型冠状病毒可以人传人，但卫健委和医院在冬春季都做传染防控。