主题：陈经的风云学会是不是很多混子？ -- 有型的马里昂
家园 陈经的风云学会是不是很多混子？ 风云袁岚峰的微博，我刚在河里看谁转了他的微博就去看了。
https://www.weibo.com/3710258141/Itn7udzX5?type=comment
...
在本次疫情过程中，李医生作为造谣的8壮士之一，我们能够清晰的感知到，国家并没有清晰的给民众定义什么是谣言，以至于让一个专业的从业人员，就自己专业领域发声，结果是国家后续失去了来自医学领域的专业声音，那么整个疫情失控也就成为必然。
...
...
今天处在决策位置的人，他们是长在文革中，心在少年时的那批人，这样就不难理解自2012年，中国社会集体向左转的趋势是怎么回事了；我们得接受，这个左转的倾向的改变还需要十年左右，等待80、90后站上决策位置，或许社会才会改变这个趋势；
...
===============
国家有没有清晰定义我不知道，但武汉警方也稳如狗啊，就出了个训诫书而已，都没有拘留，整得这么悲情是几个意思，因公殉职就可以上纲上线把官僚批判一番，你们这是搞你们口中的那个文革嘛。
至于所谓"专业的从业人员"的"专业领域发声"，眼科李医生是不是表述严谨我也不懂，反正有的人肯定是"自我以上人人平等自我以下严格分层"，省得说我们流氓无产"吹逼人"嫉妒你们中产"吹哨人"。我们"吹逼人"行走江湖从不靠走后门的内幕消息吹逼，都是靠实力脑补，当然，党国拘留我们也拘留得爽快，不过我们流氓无产也是爽快人，不斤斤计较，这社会才会更美好。
至于"国家后续失去了来自医学领域的专业声音，那么整个疫情失控也就成为必然。"这真的是从事实到逻辑结果都不能看，你就直接说这是"赤裸裸的政治压制了学术出声导致的疫情严重，是外行领导内行，不能实事求是，是大跃进惨剧的翻版"就行了嘛，还建什么逻辑链。
眼科的李医生准确的预测了未来，传染科医生没有分歧，多让李医生讲话武汉就不缺医护和资源（这种大场面"主观管理调度混乱"和"客观余量不够"也要分清楚）。
所以我看既要来一发"学术分歧的大鸣大放大辩论"，也要对官僚来一发"狠斗私字一闪念"，看看谁的锅，心服口服，压服不算服，要少用，小范围内允许政治不正确的讨论。
再说左转了吗，《软埋》这种反革命书籍官方都能给奖怎么就左转了？还是批判私有制了？左转为什么不能是马太效应到一定阶段的经济基础导致的？
还什么"长在文革中，心在少年时"，他们眼里二共的筛选机制竟然是不存在的，官僚懒政求稳的保守倾向不但能分左右，还能算左派，那主张隔几年就要搞一次文革演习浩劫混乱代言人算什么派？还是袁岚峰这样的理科生也是跟野鸡台一样喜欢用"既不...也不...反正最垃圾"造句？该民主时民主，该集中时集中，社会管理思路看条件探索实践而已。在屁股面前，最政治正确的理科逻辑一下子就神奇的不见了。
80后90后的问题，这种满满的自信就更加搞笑了，别到时候更加激进左转，连你皇这种刘少奇派改良空间都不会有了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 历史事实都有了证明。现在还这么明确反文革的，都是蠢货。 家园 专业人员的专业声音这次犯了大罪 前三批专家到武汉考察疫情，无视发热门诊挤爆的事实，强行定义确诊病人必须符合华南海鲜市场有关联的条件，得出了人不传人和人有限传人的结论，严重误导政府和民众，犯下了极大罪行
家园 早期也没有可用的标准 特别是前几批专家的时候, 那时候医院里99%还都是传统肺炎的患者, 加上新病毒有潜伏期, 每个人的症状又大不相同, 有各种假阳性和假阴性。这些年的新流行病不少, 但是没有一个像这次那么有隐蔽性的, 对于全人类都是有史以来最大的挑战。整个研究前期, 基本就是在噪音里找规律。做过这一行的, 很容易明白这有多难
事后诸葛亮总是容易的, 但是就算现在复盘去做backtest, 也得不出多好的结论。如果这都算罪行, 没能预报地震的地球物理学家是不是都该枪毙?
家园 不不不，你搞反了一点 恰恰是定下了“必须符合华南海鲜市场有关联”这个标准，从而从定义上就否认了人传人的可能性。
家园 专业人员的问题是太专业、太学究气了 他们最初制定的诊断标准完全是严格的、非常标准的流行病学确定病例的方法。在疫情初期，有助于鉴别病原体和其它原因引起的肺炎，评估传染的模式，确定疫情规模，制定抗疫策略。
但这个标准不适用于临床应用，尤其不使用于对应疫情。
下面比较有争议：做为疫情爆发中心的武汉，卫健委在确定出现新型病毒疫情时，应该主动的根据情况变化采取不同措施，使用不同的临床医疗流程、诊断标准。医院在任何时候，都不仅仅面对只有一种病毒引起的肺炎，而是各种各样的肺炎，包括病毒性肺炎，细菌性肺炎，以及各种病毒细菌组合导致的肺炎。各级疾控中心给出的是具体针对一个个病原体的诊断标准，有新型病毒的，有甲型流感的，有乙型流感的等等，卫健委的工作是根据具体情况安排，制定相对简单，可以对应多种病原体的临床操作标准。
家园 你这个评价不一定通： 专业人员的问题是太专业、太学究气了他们最初制定的诊断标准完全是严格的、非常标准的流行病学确定病例的方法。
不论是“专业”也罢，还是“太”专业也罢；不论是制定的标准是“严格”也罢，还是”非常““完全”严格也罢，其前提必须是真实的。如果前提是错误的/虚假的，那结果一切都是错误的/虚假的。
也就是说，你们讨论的那些专家所定标准的前提是这个病毒源头”必须“是这个市场，不可能在别处。如果这个源头并非这个市场，那么这些标准的制定就是无根之木。
目前，这个源头的问题，有没有定论了呢？
专家在制定标准时，是不是首要考虑的必须是前提呢？
- 待认可未通过。偏要看
家园 我觉得他们在如下方面存在不足 1、对付未知病毒缺少警惕性、前瞻性。已经知道是类似非典的冠状病毒了，还在“人传人”上耽搁太多时间犹豫。总觉得不会人传人，确诊标准要和海鲜市场相关，这完全是按没有“人传人”的假设定的，太缺少警惕性了。
2、确诊非要核酸检测，导致确诊耗时太长，2到3天才出结果，疑似不能确诊就耽误了及时隔离，尤其是密切接触者的隔离。
3、对传染病预警系统的需求提的不到位，导致一线医生无法利用该系统纵向到天的优势，对家庭聚集性病例、工作中感染的医护病例迅速上报到最高层。这些信息对于确认未知传染病是否人传人有着非常重要的价值，但这次疾控中心专家组似乎没有及时得到这些病例信息
家园 正因为是类似非典的冠状病毒，他们才会大意 因为当年处理的非典疫情的时候，全国上下瞒报了5个月，最后也只感染6000人不到。现在这个病毒既然这么像非典病毒，那干嘛要争分夺秒抢这10来天的时间？耽搁10天，顶天了能多感染2个人？
疾控中心最大的问题是不去各大医院的呼吸科门诊调查，或者说不屑于去知道一线医护人员的工作状态和看法，反正自己躲后面发论文就行，就算被传染也是基层医护，和自己没关系。
通宝推：唐家山,家园 有3就不会有1 如果知道了那些病例，怎么还会坚持没有人传人？
家园 初期肯定是低估传染性了 我想知道各地疾控中心每年上报多少未知病毒，不管事后证明是乌龙或者新是新但危害性也就那么回事，第一批专家每年要下到各地处理多少这种案例，如果不多，那么确实是第一批专家不够重视。
这次不可能有非典那么厉害，封城也是比较极端的---我觉得第一批专家当时肯定是这么想的，也是这么身体力行的，不然他们中的一个也不会被感染，这就很监介了。第一批内部好像也有分歧，才有了第二批李兰娟终南山他们。
李兰娟提议封城的时候应该已经又过了几天，这个时候第一批专家的分歧是变小了还是坚持认为这死亡率就是个流感跟美帝新加坡一样适者生存没毛病，我挺好奇的。
家园 1月1日关闭华南海鲜市场，不能说病毒不厉害 如果不厉害，这个背景厉害的市场能说关就关？而且在元旦就关了，那为什么市场关闭后迟迟没有动作？