主题：闲聊：前后三十年的互不否定和互相否定 -- 起于青萍之末

就是走社和走资互不否定。

前三十年走社，发展了生产力，后三十年走资，也发展了生产力。

都发展了生产力，都是中华民族的伟大复兴，有什么可否定的？

想否定前三十年的，大多都是既得利益者：官僚、资本家，走资路线是他们赖以生存的基础；想否定后三十年的，大多都是有知识有见识却被社会压的喘不过气的人：城市的白领等，他们在阶层上失去了向上的可能却随时可能跌落。但是这些人本质上并不喜欢共产主义，他们有很多瓶瓶罐罐舍不得丢弃，有知识有文化自诩高底层一等，他们本质上其实是反投降。

所以他们反邓拥护习。虽然邓和习都是走资，邓是投降的走资，是内卷的走资，是对外妥协对内压迫的跪式走资；习的走资是站着的走资，是侵略的走资，是外卷的走资；反映到河里就是踩邓捧习。

说到这我也替邓说两句话。

我认为评价一个领导人最基本的是评价领导人的路线而不是其他的细枝末节。据此，邓的结论就很简单了，大的路线（走资）正确，小的问题（投降）错误（其实也有情可原，这个也要结合国际大环境，国内小环境对不对？）。所以，邓对自己评价46开我觉得是没问题的。

从一开始，就被定型了，原罪。今上在的时候压住对主席的否定。我担心的是过些年头怎么办。

要巩固初心呀！

摘一段分享

李斯翰（洪门澳大利亚分舵）：

在大陆搞的这场运动里：体力劳动者被宣传置于脑力劳动者之上；不修边幅的群氓分子被置于知识阶层之上；新进的青年干部被置于开国元勋之上；没有资历和背景的社会流民被置于书香门第之上；等等。这种颠覆伦常与秩序的举措，在知识阶层看来，就是一种原罪。

——《有话大声说出来》，1969年

我认为，这可不是原罪，恰恰相反，是大陆的最大优势，对人的最大解放。连自家保姆都可以享受普通人的尊重，反观台巴们对大陆工人居高临下、自以为是主子的形象。看看这个小破球上，还有哪个国家的保姆能赶上过咱家保姆的人权平等高度

新中国是依靠马克思主义理论建国的，但中国革命的实践却并不是仅有马克思主义这一个理论基础，还有未及时提炼出来的中国文化中的系统运行智慧。

毛泽东不仅是马克思主义者，他还是中国文化底蕴最深厚的大儒一派的湖湘文化的传人，他是中西文化中的精华部分的集大成者。只是中国革命需要打破旧世界建立新世界，在意识形态领域选择了马克思主义这一外来和尚念的经。但其实，中国传统文化中的系统运行思维一直渗透在中国革命的实践中。这也是为什么马克思主义在中国可以成功的最主要原因。

毛泽东批儒家只是批儒家的糟粕，儒家的精华部分他继承的很好，深入骨髓。“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”还有比他诠释的更到位的吗？《易经》里讲的“天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。”难道不是毛泽东一生的写照吗？

从五四运动之后，中国一直在学习西方，学习文化，学习制度，学习科技，学习工业化。但中国文化与西方文化最底层的平台并不相同，所有的学习最终必须融入到中国的平台之上，形成中国文化的系统新版本。在系统升级之前一定是会有各种理论杂乱横陈的阶段，新三统，就是这个系统理论升级的工作。这个升级一旦完成，就会有一套新的语言来诠释目前还看似割裂的中国传统、前30年与后40年。

如果跳不出意识形态领域，是做不好新三统的。因为只有去到更高的维度，站在更高级的空间，才看得清这个层级里的全貌。这就需要站在文明的层面来看。

中国革命的顺序是先土地革命，再军事革命，再政治革命，再经济革命，再工业革命，再科技革命，再文化革命。这就是一个实践引领理论的发展过程。每一个阶段的新理论都是阶段性的，只有当文化革命完成，中国文化的现代化工作完成，最底层的系统平台完成了升级换代，这一轮的新民主主义革命才算真正的完成了，这时的理论才算是中华文明2.0版的新理论，之前的阶段性理论就都完成了历史使命。

陈平可以比别人看得更清楚，是因为他是研究系统的，是站在最底层的系统平台看问题，前30年与后40年当然不能相互否定，因为都是系统运行的一部分。

文革，应该是提前发动的一次系统内测，是在条件不成熟的情况下明知会失败还依然进行的开放性试验，目的是对未来整个系统升级积累宝贵的经验。如果后人还在纠结内测中的测试条件等细节问题，就真的辜负了试验者的苦心了。