主题：【原创】新冠疫情发展的不负责推测 -- 菜根谭
家园 此文分析精辟入理，当存于名山，传于后世--我把它存在IPFS -- 有补充 大家可以直接访问
https://ipfs.io/ipfs/QmfMuCri6LgDYz4bRcMMiwW3rdMdbsYGDdfLsFKtrruUe8?filename=%E3%80%90%E6%96%B0%E5%86%A0%E5%B7%B2%E6%AD%BB%EF%BC%8C%E6%96%B0%E5%86%A0%E5%BD%93%E7%AB%8B%E3%80%915.%E4%B9%98%E9%99%A4%E5%8A%A0%E5%87%8F%EF%BC%8C%E4%B8%8A%E6%9C%89%E8%8B%8D%E7%A9%B9%20-%20%E8%A7%86%E9%87%8E_%E6%B7%98%E5%AE%A2.pdf
IPFS直接访问CID:QmfMuCri6LgDYz4bRcMMiwW3rdMdbsYGDdfLsFKtrruUe8
作者 对本帖的 补充(1)家园 国内访问不了的同学可以自行修改IPFS网关 -- 补充帖 比如我用dweb.link这个网关替代ipfs.io这个网关， 上面的链接就变成
https://idweb.link/ipfs/QmfMuCri6LgDYz4bRcMMiwW3rdMdbsYGDdfLsFKtrruUe8?filename=%E3%80%90%E6%96%B0%E5%86%A0%E5%B7%B2%E6%AD%BB%EF%BC%8C%E6%96%B0%E5%86%A0%E5%BD%93%E7%AB%8B%E3%80%915.%E4%B9%98%E9%99%A4%E5%8A%A0%E5%87%8F%EF%BC%8C%E4%B8%8A%E6%9C%89%E8%8B%8D%E7%A9%B9%20-%20%E8%A7%86%E9%87%8E_%E6%B7%98%E5%AE%A2.pdf
亲测有效。将来如果不能访问了，只要自行搜索墙内有效的web网关，取代上述网址中的dweb.link即可。
见前补充 4692731 家园 低生存权优势 您这个系列写的太好了，解释了我不少疑问。我仍然有两个问题想向您请教，然后我再说点个人看法。
第一个问题，o记会挤占delta的市场吗？从您的文章看，似乎不会。您把o记比做一座新的山峰。那么两者将会长期共存？我有此疑问是因为delta出来后，几乎把其他变种都消灭了。作为外行，我想知道o记会不会有类似能力。下图是近期英国不同变种的感染数量，紫色是o记，绿色是delta。虽然数据还不算多，但此图显示o记也在消灭delta？期待您的解惑。
第二个问题，西班牙流感是怎样消失的？您已经提供了我以前不知道的信息，就是后来仍有小波峰，几十年后才降到死亡率0.1%。我想了解更多，比如，小波峰有多大，是否是全球性的。您能不能提供些资料？
十分感谢！下面是我的一些感想。
您建议我国在未来继续坚持动态清零，理由是没准类似o记这种能力的新变种会一年出现一次。我倒觉得，这对我国是个很艰难的抉择。原因在我的题目中，无论欧美发达国家，还是亚非拉欠发达国家，相对于我国都具有低生存权优势。
疫情期间，先是阿塞拜疆和亚美尼亚大打出手，然后埃塞俄比亚残酷内战，接着是塔利班统一阿富汗。在这三场战争中有人关心哪怕一点疫情吗？并没有，因为战争的卷入者都面临远大于疫情的生死抉择。人们的生存权并没有保证。战争是极端例子，但在广大欠发达国家，这个量级的疫情真的不叫事，温饱难以保证的情况下，病毒得往后靠。在欠发达国家，生存权本就得不到保证，多个病毒不算啥。不信，去看看非洲大多数国家的新冠情况。想在这些地区硬清零，也绝无可能。
而以英美为代表的发达国家，在疫情面前也漏出了低生存权尤其是老人低生存权的底色。新冠是一种前所未见的病毒，它居然执行严格的年龄歧视。在美国，65岁以上的新冠死者占新冠死亡总数的80%，而儿童的死亡率是最低的，比青壮年低。英美完全不象我国一样尊老敬老，对于老年人的死亡他们的感触会比青壮年死亡小得多。冷酷地讲，这种死亡它们完全能接受，只要医疗系统不被击穿。这就是发达国家们的低生存权现状。
所以，只要医疗系统不被击穿，欧美发达国家本质上真不在乎这个级别的病毒，它们会坚定地开放，互联互通。而欠发达国家，对互联互通当然也没有意见。结果，这些有低生存权“优势”的国家会在病毒仍在攫取生命的时候恢复社会、经济正常运转。
而重视生存权的我国，就将面临自我孤立的尴尬。特效药加疫苗会使国门开放吗？如果新变种使药和疫苗都失效呢？什么是我国最优解？
- 复 低生存权优势
家园 更新一点信息 在过去一周内，O记已经占美帝新增确诊的99.5%。Delta好像要被赶绝了。
- 复 低生存权优势
家园 我想请教一下 我觉得你的担心体现了两个问题
第一个问题，你（们）在病毒发展多变的情况下，认定病毒必将会（在可预见的时间内）流感化，而我国的防疫政策，则必定是一成不变，不会依据疫情的情况作调整。
第二个问题，你（们）认定在按目前的情况发展下去，疫情不会对欧美社会的政治经济，产生较大的影响。
请问为什么你（们）会这样推测？依据是什么？
- 复 我想请教一下
家园 您确定我这么“确定”？ 作为外行，我一直想学习，提出些想法也是为了进一步学习、讨论。您老倒是从我的帖子读出无比确定的意思。看您的回文，认为我“认定”，“必将”，“必定”，“认定”。是我上一篇回文显得太不谦虚？我改。
我尽力回应一下。第一个问题，这一点您说得不错，我觉得病毒终究会流感化，但问题就在于何时，中间有何波折。您说我认为“必将”在可预见的时间内会流感化......这我没法承认，因为时间不可预见。我觉得挺大概率今年就会，但不会的可能性也存在啊。这终究是个概率问题，O记后再出幺蛾子有可能，但我觉得出现一种传染力毒性双强的新变种是比较小概率事件。进化论的核心观点，突变是无序、没有特定方向的。然后在各种各样的突变中，适者生存。历史上的所有病毒、瘟疫终会结束，新冠当然也会。这是我的理解，欢迎批评。
第二个问题，您说我“认定”疫情不会对欧美社会的政治经济，产生较大的影响，我哪有“认定”的能力，而且也完全没谈政治，不过是在经济层面自己有一点观察。您看体育吗？英国和美国的O记日增不断破表，但英超、美式橄榄球的比赛都是满坑满谷，空位基本见不到，口罩基本见不到。人民很happy啊，这就是经济。还有电视上看不到的，餐馆的营业额已经与疫情开始前无异了。至于第一产业第二产业，早就运转如常了。疫情的结束有两种，一种是病毒的结束，一种是人民决定结束。如果大多数人民决定爱咋咋地，那经济也就基本回来了。究其原因，就是我上个帖子说的低生存权优势。另外就是，只要把生存权放低，O记的冲击可能真有限。以发达国家的O记排头兵英国为例，O记日增最高值是前O记时代峰值的300%，现在已回落到200%；而O记时代住院人数的峰值为前O记时代峰值的50%；日死亡数量峰值不到前O记时代峰值的25%。所以英国人民尽情浪着呢。美国要比英国情况差，可能是因为太多人不打疫苗，但美国人头铁要浪的劲头更大。
所以，作为中国人，我们尽可以看不上这种低生存权的野蛮文明，但得尊重事实，看到低生存权所赋予这些国家的“优势”。
通宝推：审度,