主题：已经5月份了，可以对上海这波疫情做一个小小的复盘了 -- 舟轻云淡
家园 不可能没区别 O代际2天多些，如果按一周3代算，只要提前一周上海需要的资源量大大下降。
至少有以下好处：
1、方舱早早够用，不至于早期条件出现大量问题
2、重症床不至于需要大量扩容。（当然，好处是让临床不当回事的人看看挤兑是啥样子想不想和NHS一样天天弄成那样子。可惜现在英国佬5%护工和4%护士longcovid是没法子让这帮人体验了）
3、混管效率提升，利于控制
4、人力足够，更快恢复秩序（很多加价腐败行为和监管失能有关）
5、更少外溢
流行病学规律有流行病学规律，社会运转规律有社会运转规律。放任华亭宾馆传染了几代
通宝推：没选择,- 复 不可能没区别
家园 那是你的想象。我能够查到的相关数据是 目前国际上对奥秘可容传播能力的估计是：R0是12，就是一个感染者可以传播12个其他人；一个人从被感染到病毒在体内繁殖到足够数量可以释放出来传播其他人的时间是1天左右。和你所说的代际两天有差别，可以每周传播的代数取中间4或5代多计算几个数值进行比较。
华亭宾馆事件，从第一个人被感染到被发现原因，大概隐匿传播时间是一周。R0等于12时，按照你代际2天一周3代算，总共传播1千7百人左右。按照一周4代算，是2万人。一周5代计算就接近25万人了。当然代际为1天的话，一周7天，上海所有人都被感染了。
我收集的数据是，从3月5日到华亭宾馆事件报道出来的3月11日，上海公开发布的累积病例（有症状和无症状）的病例是434人。按照代际2天一周3代算还有1200人左右在社会上，而且大部分是无症状感染者。如果不进行大面积甚至全员多次核酸筛查，是不可能有效地发现这些无症状，也就是不能有效阻断传播。
另外27号开始浦东封控，上海核酸检测能力远远跟不上，原来出核酸报告最快的宝藤医学，出报告的时间也是30小时以上了，等报告期间无症状感染者可以使病毒又传播一代了。我们事后诸葛亮复盘推演，如果在华亭宾馆事件报道出来的3月11日开始封城，到达封控所有小区程度要多少时间，封到所有人足不出户要多少时间？在不能达到完全足不出户程度时，病毒还是会持续传播的。达到封城后，根据你能够调集的上海和周边资源，需要多长时间的封控？能否用少于4周时间达到社会面清零？
当然这都是事后评论，你可以说3月11日开始封城，2周左右就可以解封。但以你了解的上海情况（资源和执行能力），2周内上海可以做几次全员核酸？需要几次全员核酸的结果才能判定相对保证社会面清零？
家园 无症状不是上海才开始发现的 武汉的时候就发现有大面积无症状了。
你认为自3.11后无论什么时候封城都会导致近似的封控时间，我认为恐怕是有问题的。
做研究考虑的大部分是比较理想的情况，实际情况中可能很多因素没有考虑到。
就说一个参数，封控的力度。上海5.5讲话后突然大大提升了封控力度。因为按照前面的封控力度，一直有跑冒滴漏，新增感染人数就下不去。
上海初期肯定有隐瞒的倾向。检测能力不足，也不能实事求是请求帮助。你说的上海的基层可能专业素质和责任心都很强应该是事实，但是战术的精湛掩盖不了战略的失败。
家园 你太牛了，居然有这重大发现“武汉的时候就发现有大面积无症状” 是否能把事实先搞清楚，再来指点江山？
家园 事实是武汉就有大量无症状，所以才搞方仓 家园 这个有错误 武汉就有大量无症状，
==========
是对的
搞方仓
=================
也是对的
但是不是因果关系
主要是此无症状非彼无症状，按照现在网传上海无症状瞄准，可能大部分武汉方仓病患属于无症状，但不是当时的无症状
当时武汉搞方仓是因为轻症多，而且很多轻症人士属于免疫力强的青壮年，为了避免抢占重症患者医疗资源，所以搞方仓。
武汉无症状多是解封前2020年4月全员抗原得出的结论，
《柳叶刀》在线发表了我国学者题为《新冠血清流行病学与体液免疫的持久性：基于武汉人群的随访研究》。这是武汉进行的第一项长期血清抗体阳性率研究。结果表明，截至2020年4月，武汉市6.9%的人具有新冠病毒抗体，其中82%的人系无症状感染者。
这个无症状数也不精确，当时条件下有些是有症状尚未来得急就医自愈了的，没有做到即时测算。但是无症状比例是比较多是事实
家园 王辰建议方舱医院是当时武汉的医疗系统发生崩溃 不能处理大量病人。另外，当时是疫情刚刚爆发，核酸检测方法临时开发出来，可靠性还不能保重，国家疾控中心专门有个团队驻扎在武汉，武汉每个核酸检测，这个团队都会做复检后，才能确认为是否阳性。在当时看没有发现什么无症状者。
最早了解证实存在无症状的，是武汉之后爆发的意大利疫情中一个小镇全员核酸检测后，发现有有几人阳性根本没有出现症状。
如果武汉时就出现大量大量无症状，在上海疫情爆发前的防疫策略肯定不是那样的。
家园 病毒感染初期，大部分表现出来的就是无症状 看这个新闻武汉全面筛查无症状感染者
2020年5月份，算是武汉防控的收尾阶段，每天检测出来几例或者十几例感染者，绝大部分都是无症状。
武汉初期，因为检测能力的限制，大部分无症状感染者根本无法检测，当然也无法发现。
但是，根据后来的抗体检测，82%为无症状感染者。《柳叶刀》:武汉人群新冠抗体阳性者占6.9%,82%系无症状感染
这是2021年的消息，你不能说上海发生疫情的时候还不知道这个信息吧？作为专业人士，您难道也不知道这个信息？
通宝推：唐家山,journal,
家园 我的想象？那么请看 英国的：
Generation Time of the Omicron Variant based on case counts in England in 2021 ；Alex Selby ：
The above relationship between characteristics of Delta and of Omicron is inferred from variant case counts only. If we go further and make use of previous estimates of characteristics of Delta, then we can estimate those of Omicron. In this article we consider the generation time distribution of Delta from Hart et al, Oct 2021. Combined with the above linear relationship, these suggest that the generation time of Omicron is 46% (38% - 60%) that of Delta, or 2.12 (1.75 - 2.77) days, and that the relative transmissibility in England in December 2021, Rt(O)/Rt(Δ), was 2.28 (2.03 - 2.68), lower than some early estimates that did not consider a different generation time.
韩国的：
serial interval and basic reproduction number of sars-cov-2 omicron variant in south korea
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.25.21268301v1
Abstract
South Korea is experiencing the community transmission of the SARS-CoV-2 Omicron variant (B.1.1.529). We estimated that the mean (± standard deviation) serial interval was 2.22 (± 1.62) days, and the basic reproduction number was 1.90 (95% Credible Interval, 1.50–2.43) for the Omicron variant outbreak in South Korea.
2月17日广州发布会：
在17日下午召开的广州市疫情防控新闻发布会上，广州市疾控中心副主任张周斌在会上介绍，16日的新增病例包含两个重要的流调溯源信息：一是此病例与病例1、病例2接触到检出核酸阳性的时间不到2天时间……云云
另外1月广州案例也一样是40小时上下。
我举了4个，都不是1天左右，是2天左右，前2个是论文，后2个是国内散发实例。
O以及后面的蛊王，传播优势更大程度是免疫突破：
SARS-CoV-2 Omicron VOC Transmission in Danish Households
https://doi.org/10.1101/2021.12.27.21268278
Our findings confirm that the rapid spread of the Omicron VOC primarily can be ascribed to the immune evasiveness rather than an inherent increase in the basic transmissibility.
当然，代际间隔确实比原始要短不少，但绝不是感染就喷毒没得救。
另外口罩，R0就不可能就是12。日本一直焖烧而不是旺燃也说明这一点确实是对的。
另外足不出户为什么做不下去？为什么全中国其它城市基本做到了？为什么3月底上海也做到了？
上海的检测能力：2021年12月8日
原标题:最近排查多,上海核酸检测能力储备够吗? 上海目前有156家核酸检测机构,单份单管检测能力是91万份/天
即便不扩充，静止混检1天也可以做接近1000万人。
再看深圳，至少8月的时候检测能力只有55万管。
深圳唯一的优势可能是因为HK的问题也许急速扩张了检测能力。
另外，如果1天代际，你拖了多少代际？翻了多少倍？指数增长早1周什么概念？
通宝推：journal,家园 我没有表达过“感染就喷毒没得救”，我的观点是 上海如此大规模发现无症状感染者还是首次，在这种情况下提早封城和在27号开始的封城不会又多少区别。特别是现在坚持动态清零而不是社会面清零，区别就更不大了。
不论你如何不满，也不可能提供令人信服的证据，证明提早封城就一定不会是现在这种状况。
现在疫情还没有结束，就开始追责，至少应该等到疫情控制后有足够数据再判读是否有行政疏失。我更感兴趣的是研究其中的经验教训。
另外你引述的几篇文献都是使用2021 年底的数据，当时omicron刚刚被认定，同时还有delta在竞争传播，所以数据还是早期的估计。另外以这些国际多核酸检测能力，他们是否能够发现足够的无症状感染者还是问题，你能保证这几篇文献数据中没有漏掉无症状感染者因而低估了R0和代际传播的速度？正是上海的疫情数据，提示这些之前研究很可能因检测不足低估R0已经代际传播速度。
上海发现如此大规模的无症状感染者，在我看来之前所有对omicron关于R0和代际传播速度的研究都是大大低估了。
家园 按按计算器搞搞图层合并就知道的事情 你说没证据？
那你还不如说鬼佬那一大堆covid19研究别做了。合并一下鬼佬的图表，虽然数据各种伪造/调整/缺漏，哪个O株感染形态不是暴涨爆跌的？3月底孙去上海真封之后我直接说大概4月10号基本无症状见顶。照着图贴上海所谓的无症状直接知道后面好不好，连哪几天死人最多都知道。为什么？感染峰值加几周而已。实在不行对着吉林数据摸，误差几天？
经验？深圳现成的成功经验。上海和深圳都64人无症状的时候深圳关了一周。同期上海在吹阻止了指数上升。我自己是做了excel表格的。对数表。图形是直线。我想抽人没地方抽你知道吗？
上海的失败经验除了研究资源调度，基层到底应该怎样搞，还能研究什么医学问题？复习指数是什么？1.1自乘10次是多少？还是病毒听不懂人话？连我这种不是医疗行业的都明白的平均感染几周后死亡？还是说我应该庆祝中国大陆终于有了一块地可以开展十万人级别O株后遗症研究？可是还是菜鸡啊，人家美国退伍军人部早就上百万还有各种对照组的研究了。鉴于上海公布死亡数量的特殊性，还是研究上海人基因和全世界为啥那么大差异比较好
我就不知道上海一堆人搞个临床看了点数据拿了点钱就觉得啥都懂了，托了国家政策的福，看了几个病例啊？就有胆子无视鬼佬几百万几千万形成的大数据？谁给的勇气不跟进鬼佬研究？医疗系统谁给的胆子不看NHS现在什么尿性？就敢在那里念共存经？
无症状就更有说道了。4月25日张伯礼受采访：
中西医看到的“无症状感染者”是有差异的。“对于无症状感染者，西医认为无症状，中医认为有证候。”
是什么证候中医看得出来，所谓的西医就是无症状？没症状怎么看得出来证候的？中医有透视眼？
同文：
上海这轮疫情中，自行对“无症状感染者”做了变化，一些明明有发热、干咳、咽痛等可临床识别的症状，但只要CT无新冠肺炎影像的，便被划到“无症状感染者”中去了。
耍猴呢？
所以后来我直接看无症状了，大数效应果然准确，看看那基本完美的正弦波——这就是科学，这就是规律，这就是大数据。
你觉得比起追责研究经验教训更重要，那也可以，我没有意见。不过呢，有人说清零割就割腕的。我有兴趣看这个。缪晓辉。可惜多半当放个屁。有机会一定挂个号特意问问为啥不割。
通宝推：MaverickZ,