主题：转贴：回复Pop3 -- 种植园土
家园 转贴：回复Pop3 婆大师啊，本穷很早就预测台海必然暂时缓和了。这些嘴炮都是烟幕而已，理它做甚。
三个证据：1.布林肯的外交政策演讲说美国不对中搞新冷战，强调了一个中国政策不变；2.美国务院网站删除了一个中国内容，后来又加回来了，等于拉的屎橛又硬生生坐了回去；3.台伪外交部长吴钊燮接受美国公共广播电台专访时表示：“台湾期望避免战争，也将维持现状，不寻求形式上的独立“。咱们不评论，看看新加坡《联合早报》：“这段话由吴钊燮口中说出，代表蔡英文政府的台独主张完全下架”。
再说说美稀宗。本穷实在太喜欢美稀宗的轻松、欢快、又绝不负责的爱尔兰个性了，相比之下，中国人整天忧患这个忧患那个，心理负担太重了。记者第一天问，是否会武力保卫台湾？稀宗轻松、欢快且果断地回答：会。第三天又问同样的问题，稀宗同样轻松、欢快且果断地回答：不会。学学人家稀宗，屎都拉裤裆里了还这么开心，中国人整天忧患，忧患个锤子啊。本穷还喜欢稀宗的爱尔兰智商--他的前上司奥巴马亲切评价：永远不要低估乔把事情搞砸的能力。
或许有人问，美国人处处使坏，围堵中国，这还不是要爆发冷战？本穷的答案是：不会爆发冷战，因为会爆发热战。
通宝推：真理,nettman,苏仙岭,家园 探讨楼主提到的一个细节: 楼主说:
记者第一天问，是否会武力保卫台湾？稀宗轻松、欢快且果断地回答：会。第三天又问同样的问题，稀宗同样轻松、欢快且果断地回答：不会。
下面是我看到的，如果与事实有出入，请大家指出:
第一天，一个记者问美国总统，我只是原样记录这个记者的话:"如果中国侵略台湾，美国是否武力保卫台湾?"
美国总统回答:"是的"。
我没有看到有人再问过同样的问题。
但是隔天，有记者问美国总统，我只是原样记录记者的话:"美国是否改变在台湾问题上与中国保持模糊?" 美国总统回答:"不"。记者追问:"能否说明一下?"美国总统说:"不"。
家园 拜登后来又表态一次 家园 我又在美国网络上查找了，没有看到你说的第二次相反的表态： 用BIDEN, TAIWAN谷歌，满屏幕都是美国总统拜登说要武力保卫台湾的话，少部分是中美在台湾问题上的战略模糊。没有你说的美国总统后来又做出了相反的陈述。
其他相关信息，包括美国共和党大佬盛赞民主党的美国总统武力保卫台湾的言论。
对于我的这个快速的网络搜索，不知大家对此有何补充？
家园 致本讨论中给我投草的人： 我被你或者你们投草的两个发言不过在讨论一个真相。截止到我写现在这个发言为止，我没有看到任何可信的支持楼主的信息。虽然楼主回复说拜登后来还有一次讲话，用楼主的话讲，是拜登”自己把自己拉的屎又坐回去“了，但是楼主没有提供链接或是任何证据。反观我的这两个被投草的发言，却都是用证据说话。
因此，截止到我写现在这个发言为止，我被投草的那两个发言比楼主尚无证据的说法更接近真相。
投草的人以投草的方式反对我对真相的探讨，说你或者你们自欺，是实事求是吧？
投草人反对我在公众论坛中对真相的探讨，说你或者你们除了自欺，还想欺人，是实事求是吧？
自欺、欺人的后果是什么？当然是被人欺。因为不但自己蒙蔽自己，还用这些东西蒙蔽别人。那么无论是自行蒙目堵耳的自己，还是被蒙上耳目的他人，一旦面对现实，又怎能从容应对呢？
通宝推：燕人,宝特勤,七天,家园 支持较真精神 看到较真的河友，我就来劲了，于是去查了一下，感觉楼主说的，大概是这回事吧：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1733697224947367521&wfr=spider&for=pc
当然，“”拜登并没有正面回答，只表示美国的政策没有发生变化“ 算不算”拜登自己把自己拉的屎又坐回去了“ 可以商榷。
- 待认可未通过。偏要看
家园 花大神最后一句。 家园 或者是埃及饿殍四面出击 饥饿是谁造成的？那肯定是旁边的以色列。
或者是中澳在南太平洋岛国发生冲突美国出面调停。
朝鲜半岛不好打，一打就是灭首都，玩不起。
家园 园土最后一句，花之！ 家园 热战图啥？ -- 有补充 中美常规军力接近，打起来就是拼消耗，除非核大战，谁也不能彻底打垮对方，双方都清楚，热战的结局只有一个：中美都被拖垮，欧洲印日韩坐享战争红利。
所谓的“三个证据”，随便几句话能信？
不要看说啥，要看做啥。
美国之所以挑起贸易战，正是因为清楚军事手段对中国无效，最初的选择就是权衡之后的路径，中美之争以贸易战开始，也将以拼经济分出胜负。
作者 对本帖的 补充(1)家园 归总回复几位河友 -- 补充帖 两次世界大战都是现行秩序的挑战方发起，而不是霸主，霸主会政治上经济上压制挑战者，但是不会主动选择战争。
美国本质上是精于算计的盎撒（犹太？）国家，没有压倒优势的仗是不会打的，冷战持续几十年，也并没有变成热战。
美国当然想干掉中国，但是干掉中国是为了自己过得更好，“不受控制”、“高估自己”、“没有你对我很重要”、“人类的愚蠢”几种观点，都没能很好的回答一个问题：核武时代，谁也杀不了谁，除非想同归于尽。
对于爱好和平勤劳务实的中国人，核武是最好的发明，只要不打仗，拼经济我们最拿手了。
见前补充 4751309 - 复 归总回复几位河友
家园 拼经济我们真的最拿手吗？ 同意不会很快热战，但是未来几年中国拼经济真的有优势吗？
过去二十年我们经济的高速发展主要依赖两个条件：全球化和人口红利。这俩目前都看跌。楼市高企的挤出效应、产业升级的徘徊难进，都是前进路上的巨大障碍，而且眼下并无好的解决方案。
也许是我过于悲观，但是我实在不敢认同“拼经济我们最拿手”这一论断。
家园 是哪个告诉你这个结论的？ 过去二十年我们经济的高速发展主要依赖两个条件：全球化和人口红利
全球化，又不是只对中国一个国家，对全世界都是全球化的啊。。
难道联合国规定了只有一部分国家才被允许参入全球化？ 不是的啊
至于人口红利更好笑，世界上“享受”人口红利的国家多了去，印度就是个典型的例子。。。巴基斯坦、埃及、还有非洲许多国家，都有大量的“人口红利”啊。。它们也可以搞房地产啊，也可以搞产业升级啊。。
为什么它们都搞不好呢？
为什么20年来（你说的）全世界只有中国的经济发展一枝独秀？
因为我们在改革开放的基础上，是世界上拥有独立一无二的混合经济所有制的国家----就是我们常说的“社会主义市场经济”的伟大国家。
家园 您的逻辑错误 中国基础教育对于逻辑的训练太薄弱了，诚不我欺。
先不管我说的事实上对不对，您的说法逻辑上就不成立。我说的是：
A（全球化）和 B（人口红利）是 C（过去20年的经济高速发展）的必要条件。现在A和B眼看要不具备了，因此C要糟。
注意，A和B是必要条件，不是充分条件。
您的逻辑是说别的国家也有A和B，但是没有C，因此C不需要A和B。这就是把A和B当成C的充分条件了。
换句话说，C的充分条件除了A和B，可能还得加上D、E、F等等。别的国家经济发展不如中国，可能不是缺了A和B，而是缺了DE...这些。因此您的说法是不合逻辑的。
那中国C的充分条件是什么呢？我也不确定。
另外，我没说过20年来只有中国的经济发展一枝独秀。当然中国的高速发展举世瞩目，但我没做过研究，不能排除别的国家，特别是一些小国家，可能也有很高的经济增长。
经济发展的客观规律并不是线性的，过去的法宝可能成为今天的毒药。“资源诅咒”就是一个很好的例子。