主题：哈哈，由北纬先生的思路和制度自信想到的 -- 真离
- 复 好象有点不对
家园 国内网站的数据准确率 A320油耗每小时12吨可以百度出来一堆。。。
737-800油耗是每小时七八百加仑。
另外这里说的A320每小时2.5吨的油耗就是用老发动机的型号，88年出来的。A320换发的最新型号A320neo油耗已经可以做到2吨了。
家园 国外的数据准确率就高吗？ 这几年国外数据造假的可不少，而且不是临时造假，是几十年一贯的造假。
按你的说法现在A320neo油耗已经可以做到2吨，按0.8的比重算，就是2500升，如果按正常戴客160人算，则每人千公里油耗15.6升，按最多戴客180人算，则每人千公里油耗13.8升。
家用汽车的经济巡航速度百公里油耗在6升左右（当然这是国内的，国外的兴许更少，请你举例吧），坐4个人的话则每人百公司油耗1.5升，千公里再剩以10也就是家用车每人千公里油耗15升。
难道现在的喷气客机已经发展到比家用车还省油或者油耗一样了吗？
家园 要是按照人均里程来算，飞机一直比家用车省油 要比省油也比内燃机火车啊，大批量运的肯定比小批量省油
家园 他的算法本身就有问题 油耗是飞机运营单一成本吗？
不是，第一是维护费用，第二是油耗，第三，是管理。
这些换了波音就改善了很多了吗，当然没有，所谓的麦道挣钱，是不存在的，是算出来的。
而因为之后的失败，他又不敢算！
这点，上飞的科技人员都有过计算。而且一直提了意见的。
问题在于，北纬有啥资格宣称自己比上飞运十科技组更权威呢，更有能力呢？
我个人认为他真没有这个资格，他在河里表现的就不是任何一个国内外航发设计人员或者管理者的特点。至于上窜下蹦，左右横跳就更不用说了。
这还介绍起是麦道兼并波音了，这是他的领域吗？不是啊。他就是一个在美多年的其他行业的工程技术人员罢了。
冒充运十技术专家，他的距离还远吧，算这个油耗高能表明他对运十技术很擅长吗，不能吧！！
嘿！
家园 你这话也对也不对 你这话对在，你的测算思路是对的，需要测算全寿命周期的经济性。
你不对在于，航发和飞机这种东西，使用的过程也就是改进的过程，改进必然是在使用、维护的过程中进行的。所以，如果运十一直维持小批量生产，给部队用，当货机用，边生产边改进，后续型号的寿命和经济性都会迅速改善的。而把它停掉，队伍散掉以后，这个边生产边使用边改进的过程就没有了。
- 复 你这话也对也不对
家园 110吨的飞机跟70吨的飞机比油耗 这是娘胎里带出来的问题，请来告诉俺到底该怎么改善，是砍掉两个翅膀吗？运十再怎么改小时油耗很难低于4吨，而且代价还是采用进口发动机价格会升到A320的70%，全寿命算下来还是比A320高出50%。这就是为啥俺总说运十要是做成80吨的轰六改尚有一线生机，现在这样没救了。。。
根上就是运十立项时那些变态要求，飞得远飞得高飞得快还得起降距离短，这哪是造客机啊，明明就是架轰炸机，所以运十的设计师的水平绝对不差，他们已经尽力了。。。
家园 你这是承认，运十是高技术产品 那你为什么支持停止这个项目，你这是认为，我们不能在此基础上，搞出技术要求低，油耗和成本也降低的产品？你这逻辑不通。
家园 哈哈哈，他一直逻辑混乱，前后不一致，这次也是爆发了 居然说麦道兼并了波音，也是拼了，那么起码应该改名字麦道公司而不是波音啊？！！
真够拼的。
他的确认为运十110吨级和运八比，是不如的，运八上马延迟，所以运十必然延迟，出不了成果啦。
至于为什么，他说了算呗。
他也认为110吨级和现在的c919七十吨是一个意思，但是运十不如c919，哈哈哈。
他这么认为，就应该如此。
家园 航空工业，贵在折腾 耗油是一个问题，但不是不可解决的问题，因为油价是可以转嫁成票价或者运费的。所以，耗油的协和和图154都挺到了2000年以后。所以，运十的耗油问题也不是不可解决的。
运十如果量产，还有一个优点：不需要外汇。这在地方政府上马航司而外汇紧张管理严格的80年代，是很吸引人的优点。
航空工业，贵在折腾，因为只有在折腾中才会发现问题，改进提高。不折腾就完了。这是运十下马留下的最宝贵教训。运十不下马，最多最多过几年觉得这机型潜力挖完了，那就上马新型号呗。
家园 运十服务的对象是谁？ 1.运十一年服务多少人？服务对象是哪个阶层？说白了，那年代所谓的“民航”就是制造特权阶层，大飞机对于中国这种贫油准工业国就是贵族的玩具。
2.民航对于民生经济的作用很关键吗？如果禁运导致民航停摆，80年代中国经济会崩溃吗？（就不说禁运是否会造成运十一样GG的问题了）既然这样，在那个年代花费巨大资源维持这么一个定位就是世界末流的玩具，意义在哪？看看河里的论调，运十连和波音、空客比一比的底气都没有，主席的脸都被这帮人给丢尽了。
家园 囧，运10的基础设计是二级布局124座远程旅客机 领导专机是在其基础功能上的扩展，只是政治层面拔高的提法。
实际上70年代我国一共进口了10架707用于民航，光领导人专机可用不了那么多。
运10也不仅仅可以用于民用，作为军用特种飞机的底子也相当不错，是一个对当年中国很有潜力的飞机。
家园 运十就是一个正常的飞机，在开始加强了首长专机功能，但是从来没 局限在首长专机上，所谓首长专机就是一个政治谎言，个人的行为准则也使得周总理不可能搞这个专机工程。
这不是他的个人作风。
进口波音707也是为了中国人的工作任务，说什么领导专用，恶心不恶心，再说，波音的服务对象就大众了？
哈哈哈，他们总是离奇的逻辑混乱，不知道学习都学啥了。
虽然当年飞机少，但是普及性也并不比今天差多少。
家园 服务是人民，正常中国人，根本不是单一的首长专机 所谓首长专机说是个造谣。
是改开制造特权阶层妈，还是运十制造特权阶层，我对您的思维逻辑感到无比震惊？
您的所谓特群阶层包括麦道和先进波音的服务对象吗？怎么分层出来的？
禁运仅仅限于运十么？呵呵，您这是什么地方的逻辑啊？没有运十，西方不会禁运中国啊？
再说，运十依靠的是涡扇八，又关禁运毛事啊？简直不能理解您的精彩思维路子。
世界末流的玩具，您说的，你是谁？你算老几啊？这个时候轰六就不是末流玩具啦？
马凤山丢了主席的脸？请问，您这个推论怎么出来的啊？这个是啥级别的逻辑和思维模式啊，这是啥？火箭加燃料吗？
我是真佩服您，这样的话，您居然能一直问出口。
那是，花巨大资源玩麦道、进口小轿车就好开心啊。
我是不太能理解，您这样的思路为什么还能存在，还能被认可啊。
家园 有钱的话这都不是问题 咱们也别纠结运十了。飞机不是重要吗？沈飞成飞的工程师，咱们也别和波音看齐（其实波音待遇也不高），就和国内的华为软件工程师看齐，一年给个4 5十万？换成美元也就6，7万？我估计那突破绝对蹭蹭的。
家园 票价高了谁坐得起啊？ 当时中国本来就穷，你还提高票价？折腾要花钱，中国有么？市场大了，利润也高，很快就能收回研发成本，就有钱折腾，但当时的中国又穷又没有国际市场，怎么做啊？还要让老百姓饿肚子？饿着肚子还能坐飞机？