主题：转：俄罗斯要放弃中俄CR929宽体客机项目 -- 狂草舞茅
家园 C919吉时领证 919进入最后一项试飞阶段，功能和可靠性试飞，其实就是模拟一下航线运营，ARJ21进入这个阶段后只用了两个月就领证，所以基本可以预测，领证时间将在9月19日9点19分，年底之前交付首架。。。
通宝推：不远攸高,心有戚戚,- 复 C919吉时领证
家园 不是说919一共要飞6000多个测试项目 前几个月有人说才完成了一半
家园 去年年底是这么说，当时说今年年底领证 9月领证比年底算早了3个月，也是个好消息
不怕慢只怕站
- 复 C919吉时领证
家园 就算定型了，还有个量产的问题 一切都搞定了，国内组装厂每年也就一百架的年产量。
- 复 C919吉时领证
家园 所以三大航趁此机会再买一大批空客 买办们也很着急吧.
- 复 C919吉时领证
家园 CAAC适航证肯定没问题。那么底下关键就是FAA和EASA 最近这272架320NEO订单里，其中南航的100架是取消的737MAX，美国人还是很恼火的。
这个单子还可能与中美之间的贸易问题纠缠在一起。我看拿到FAA适航证很不容易。
但是呢，长远来看还是乐观的。这是一个空客和波音的囚徒困境，中国大飞机必然有自己的国际份额的。
家园 适航证对中国真不重要。 没有适航证，中国的客机也远销世界各国。适航证主要是开发对欧美等国的销售，但现实是就算领到这适航证，销往欧美的可能也是零。
现实是中国的客机销往国外，事故不断，最后没有口碑，销量越来越小。
仅仅一个起落架就发生多起事故。
国内虽然有能力制造，但品质没保证，这也是国内客机大量购买欧美客机的原因。
目前国内航空公司的国产客机也就剩arj21规模可观，这也是各种照顾下，甚至是强迫下的产物。（各大航空公司为引进arj21单独成立航空公司，可见对其态度的不太认可）
运七，运八没有可靠性，没有经济性早被淘汰。
目前就看c919今年是否能交付航空公司运行。
------
河里一堆嘲讽运十下马的。
从战略上说确实可惜，但从现实来说，当初的中国完全没能力制造出可靠，经济的客机。
比较现实的可能，假如运十没下马，国内航空公司大量购买，结局很可能是一海量的客机需要繁重的维护，能运行的客机稀少。二是空难事故接连不断，一会起落架故障，一会发动机停机。。。。
当然这是我yy的结局，但现实应该相差不大。
直到今天中国科技如此进步，也不能对客机完全解决。
所以我对当年下马运十及惋惜又理解。
家园 苏式航空设备属于典型的一分功力吹出五分的牛逼闹出十分的动静。 新舟事故不断是因为买家穷的吓人，买啥都是一锤子买卖，维护能力等于零。
新舟是运7民用版，运7是抄的安24混合部分26（24改进型），大量天生设计缺陷，事故率在毛子老家都是一等一的高。
新舟60出了一大堆事故，但是在产量相近的情况下，死亡人数只有毛子安26在这两年摔死的人数一个零头，可以说已经是完完全全体现了中国民用航空业比毛子好得多的水准。
苏式民用航空设备纯属工业废物，好看的纸面参数几乎被存在着大量极为低效的反人类设计完全抵消，继续和他家的民航合作死路一条。属于典型的一分功力吹出五分的牛逼闹出十分的动静，还是美国人帮着吹的。即使是印尼巴西加拿大的民航工业不客气的说也远比苏系民航强，最起码造出来的飞机是给人开的，不是给超人开的。不会让你在空中一个恍惚动作失误就来个1000米/分钟的急速下降。
以运十当年的技术水平，高仿707且有效载荷少了接近20吨的情况下，80年代国内的工业水平配合外购欧美子系统完全有能力支撑，最起码可以很有利的促进航空工业转轨，安全性和经济性再差也远好于事故率1/10的苏式民航垃圾。
运十再怎么差那也是对比美国和西欧民用航空工业。即使民转军替换苏系飞机绰绰有余。可惜在轰6都要被减产排挤，全国缺钱的情况下注定不可能。
而且和新舟60一样的机械控制系统造成的起落架故障和发动机停机不太可能，因为国产化成本极高，这俩大概率会是和运十的二号机一样采用外购的欧美电控/发动机或者二手货，也就是707的备件，价廉物美广泛易得。更大的可能是由于油耗太高完全用不起只能当机库皇后。即使真的硬撑，也就再弄个两三架架草草停产。
而替换苏式民航的工作拖到20世纪才开始进行，结果就是苏式民航/军航飞机继续害死了我国无数技术精英。
ARJ21则一朝被蛇咬式的开始了漫长的尝试摆脱苏式设计的MD-82 copy+改进之路。很明显，很成功，ARJ21远好于苏式民航任何机型。
继续在CR929上合作，有意义的部分也不过就是空客原样塞给毛子的那部分技术资料罢了。可惜就这么一小点东西中国也别指望从空客拿到。
通宝推：唐家山,家园 不得不说你还是天真了。 你不会不知道，新舟700发动机断供吧。
你不会不知道，和平典范的故事吧。
幻想着运十靠购买欧美发动机，只能说你很傻很天真。
----
假设运十没下马，也按照你的思路发展，购买欧美发动机。最可能的结局是和平典范。欧美画个饼，但你永远也够不着。
家园 在蜜月期购买，之后是购买苏联或者俄罗斯，最后是涡扇八 新舟事件和运十关系不大。
不要故意搅和在一起说。
运十坚持下去一定是涡扇八。而不会是其他，这些其他都是你们的思路，自我矛盾的思路。
家园 你没理解我的意思。 在那个岁月，在那个条件下。
走苏联的路也就是运七，运八的结局。
走欧美的路，也就是新舟的结局。
幻想那个年代发展运十，科技技术完全不能支持。
看看西飞的轰七掉了多少架，牺牲了多少飞行员。
就知道如果大规模装备运七，运八，和你们口中的运十。会是怎样的灾难。
中国掉了架预警机，就损失了多少雷达专家。
-----
那个年代吃饭都成问题，使用粮票的年代。
幻想制造奔驰，宝马，结局是只能制造出北汽212，能开，故障不断，油老虎。
------
运九算比较新的运输机了吧。空中开尾门空投物资时。为了避免卡住，尾门两边需要战士拿长棍，帮助开尾门。这些在你我眼里算不可思议的事吧，但这就是现实。
家园 不能拿航空部的其它项目来推断运十的情况 你说的运七、运八、轰七都是模仿苏联原型机做出来的，说穿了就是抄出来的。
既然是抄，就意味着很多事都不明白，知其然不知其所以然，那么出问题多也是正常的。
抄作业当然也是学习过程，但不能老停留在抄的阶段，实际上在做运八时，中国设计师已经具备了一定的能力，马凤山就看出运八空气动力学设计上的问题，但领导不让改，只能照抄。
而运十就是正向设计出来的，这在以模仿和制造为主流文化的航空工业部是个突破。
比如运十的安全性就是正向设计出来的，大型喷气式客机的安全性问题主要是材料的疲劳问题，国际上大客机的安全问题就是随着断裂力学和材料学的发展而解决的，中国的断裂力学研究与运十同时开始，甚至可以说是运十的需求推动了中国断裂力学的开展。
我在这个帖子
写了，中国断裂力学的发展，在七八十年代解决了30万千瓦汽轮机组的问题，解决了国产核电站汽轮机组的问题，解决了高压容器的安全性问题，也解决了中国大量运输机、战斗机的延寿和安全性问题，这些都是与运十安全性类似的问题。如果运十不下马，运十的安全性问题也一样可以解决。
运十的安全性会优于波音707，这是在设计上保证的。
运十是很难，本来就是需要最优秀的项目团队、最正确的做事方法才可能成功。就想考Top2一样，你不能因为普通生考不上就推断学霸也考不上。不能因为中关村没产生华为，就认为中国产生不了华为。
更加不能拿那些抄作业炒出来的项目的情况，来推断采取正向设计方法，理论分析、设计、试验验证做得明明白白的项目。
事情做得不明不白，自然就会觉得飞机的安全性充满了神秘感。
通宝推：死扛着,