主题：中美科技差距究竟有多大 -- 回车
家园 您语文是体育老师教的吗 俺哪里说不干了？
先军后民，军用还能带点红，民用这块裤衩纯白。
继续展望未来，新一代民用客机发动机有可能会开始玩混动，大致相当于混动汽车的早期，全靠齿轮混，考虑到中国航空传动齿轮的可怜水平（人家2万千瓦我们刚把3000千瓦玩明白），到时候差距更是不敢想。。。
家园 军用啥？呵呵呵轰六？ 我的不是体育老师，您的呢？
我不太理解的是您为何这么恨运十，有啥私人恩怨么？
你不觉得轰六落后了吗？
家园 您真是啥都不懂 您知道一堆西方媒体是怎么评价毛子在乌克兰用逆火扔铁炸弹？逆火这破玩意比起轰六K差远了。。。
您对于飞机的全部认识就等于壳子。。。
- 复 您真是啥都不懂
家园 轰六很先进您是这个意思吗？ 逆火不如轰六，无非是电子信息系统不足。
呵呵，
话说轰六来自图16，能比图22强，你是不是很搞笑，按照您以前的理论，比空重，挂蛋量，航程，射程，行不行啊？
您老玩这种虚假比较，真的很有意思吗？
我知道图22肯定是不如图160，但是图22比图16先进，您也说得出口？反正也是您也没啥说不出口的。
俄罗斯的这些年电子系统确实不如我国，但是你说基础架构也不如，不笑死人吗，反正你也确实不在乎。就是愣说呗。
拜托，载机和平台还是要分说清楚的吧？
说运十不从来就是说平台的吗？
轰六结构很先进？您说了算？你是专家么？你是航空专业技术人员吗？
差不多得了，我就不明白你为啥这么大的颜面，天天诋毁运十设计组能给你带来啥？你觉得你有这个资格怼运十的设计大佬吗？
是有啥私人恩怨吗？
壳子怎么啦？你吹麦道的时候不就是吹壳子吗？中国航空差得不就是这个总装壳子吗？
你吹的麦道，国内总装能力，国内配件能力不就是壳子吗？
到了这里又不说壳子了，呵呵呵，您也是转的飞快呀。我和你不同，我知道你看不上我，我一直比较尊重你。
但是您的表现太令人失望。是有啥私人恩怨让您这么憎恨运十吗？
轰六的壳子不先进您也知道啊？？！！哈哈哈哈。
补充一下，图22ms的先进性比轰六先进的多啦。虽然俄罗斯电子系统现在不足，但是也是逆火当普通飞机使用所以战损率比较高。
也和你瞎说的先进性不挂边。
说的就是好平台。
您也知道，二百吨飞机不能瞎用，中国需要一百吨和150吨级的飞机，只是，回回您装看不见不理这个话题罢了！！
家园 除非科技大爆炸，100年内飞机还是靠烧油 就好比阿波罗登月以后 还有人预测多少年内人类大规模移民火星呢，结果核心问题就是动力问题，这个解决不了别的都是白瞎。
家园 以在下愚见，一个民族在科技方面的进步需要改造语言 语言对于思想的影响非常大。
英语和其他的西方语言，在历代西方聪明人的改造之下，可以准确地描述科技方面的事物。因此，科技的进步可以在西方国家自发产生。
汉语在描述科技事物方面过于模糊。而且学校里面学的语文，根本不是为了准确地描述事物，而是把写作文变得如同画画一样，需要“润色”。遣词造句的优美，完全与准确描述事物无关。而能够准确描述事物恰恰是科技进步最需要的。
呼吁高级科学家多写科普文章，或者科幻小说，这样可以在潜移默化中改造中文。
家园 拼音文字造词能力很强，不过这也是它的缺点 现在还鼓吹西方拼音字母已经成为笑柄了。因为拼音文字对于新事物的描述方案很差劲，出现一个新事物就造一个新词，据说现代牛津词典中的词汇已经有几十万个了，而且还在不停地增长中，这对于学生学习是个越来越痛苦的事情，中国学生掌握几千个汉字阅读报纸甚至科学著作基本没问题，而西方学生不掌握几万以上的巨量词汇根本无法理解文章的意思。比如：驱逐舰（destroyer）、护卫舰（frigate）、巡洋舰（cruiser），中国人只要认识“舰”字就知道它们都是军舰，而学英文的学生必须每个都认识才知道是军舰，学习效率差别极大。
后来英语只好进行大量的缩写，但是缩写的缺点也很大，就是存在歧义很大的现象，09年有个河友就发了个笑话：“NCS”是什么？
NCS是什么？
一道山弯里，一幢白色建筑，外墙镶嵌白色瓷砖，是在房顶上有一大型招牌，上书“NCS”，三个绿色字母。
猜猜看：NCS是什么的缩写？
—— National Cartoon Salon（国家卡通制作沙龙）
—— Naval Camp Sector （海军野营地）
对么？查查百度吧。
原来都错了，是Networked Control System（网络控制系统）。
不过这个系统占地可大了点……而且地方也偏了点。那还能是什么？
孤零零的房子，会不会是WC呢？NCS,NCS，男厕所……
过了两天，那女厕所呢？……NCS……
通宝推：唐家山,家园 也说一个 manifold。能是工业上管道的“几通管”、能是发动机进气排气的歧管、也是数学上拓扑里面的“流形”。
中文的造词能力、表达能力是没问题的。
家园 当下的语言已经不是问题了 中文论文能看到垃圾，英文的也未尝没垃圾。词汇、描述事物的角度方法都不是凭空产生的，都有根源、都有某种“形象原型”。
例如“内卷”这个舶来品概念的生硬翻译，involution，和更多的带有volu的词一样，形象地卷起来。想象一锅稠粥，里面是麦仁果仁杂碎肉菜叶子（据说是中世纪贫民的食物），拿个勺子棍子在里面画圈搅合，各种东西搅匀了、分不开了，就是一种西方概念里的复杂。数据科学里面一个典型toy就是“瑞士卷”分布。
involve，相当于说不用你去“搅合”可你也去搅合了。中文中则是“涉”，涉身，牵涉，显然形容的角度来自于在水中行走，应该走干岸吗。
convolve，con的头也有整合在一起的意思，似乎仅仅用在数学\工程里的卷积，中文翻译里面早就表示了卷，因为没有中文的形象原型，只能用外文的形象原型。
revolution，又是怎么个复杂？上下颠倒的那种变化，有点像是“风水轮流转今天到谁家”的意思。某种程度上是个很中性的词汇，没有“汤武革命”的宏大，没有当下语言中赋予的崇高。
当语言成为问题的情况，只能是没有做到知行合一的情况。语言都是一种隐喻系统，都是用来描述外部世界的，只不过“形象”的程度有高有低、形象的来源有不同。日本所谓的水素、酸素、窒素，不是没有道理，反正在我这里有点喧宾夺主的风险。所谓的信达雅，就是在形象程度上追求最大化追求连续性，而不是内卷、卷积那样的生硬翻译。不过这些生硬翻译被接受了，被赋予了生活中的对应含义。
咱们在说“卷啦卷啦”的时候，含义已经超越了原始的involution，老外听一耳朵后绝对不会理解“roll up”啥意思。
传说中爱斯基摩人有十多个词汇形容的是咱们说的白色，这个是没法仅仅用翻译解决的，因为咱们没有见过，至少得有个色卡吧。
通宝推：拿不准,五峰,种植园土,Rusher,唐家山,家园 您对英文的理解令我汗颜 给中西合璧，深入浅出的
大佬送花！