主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人
家园 我在强调一下，通过悖论的视角讨论悖论的问题 这要再画一次重点。否在就是自说自话，如何说服别人。
家园 不好意思看走眼了，原来在回复你的前提是按照学术圈子的套路 就是如果跨界讨论，一定要搞懂相关的概念和细节。
你这么解释就明白了，在新冠上你没有坚持，而是让别人替你去分析。
非常抱歉之前的话粗鲁了，没有想到你并不希望真正搞懂你所说的。
家园 您这话说的，我就从来没想过在新冠上有什么发展 这又不是我的课题方向，我没事往这个坑里跳啥？
好像我在河里发点新冠的八卦就好像我要从事这一行一样
这点自知之明我还是有的，我既没有这个专业基础也没有能力也没兴趣去从事新冠研究
我连基因工程都差点挂科，怎么可能去搞病毒这种研究
换句话，就是想有建树也不会来西西河发啊，这边在学界有什么影响力么？
这几年在河里聊新冠只是一直这么斗嘴斗下来的
记得刚刚开始是炒新冠能不能攻克新加坡，然后吵口罩，再吵英国群体免疫，吵疫苗，吵后遗症，现在又继续吵清零还是躺平。。。
我只是从一个外行的角度谈我自己的观察
我还是这个观点：在这种争论的时候，有事说事，亮明观点
我也希望有人能说服我，我倒是一直期待着专业人士能给我们一个准确的预测或者答案
专业人士互相吵架，达不成共识才有非专业人士的生存空间么？
真要大家形成共识了，估计河里也不会吵架了
通宝推：夕曦,家园 请看这个回复
家园 这个得实话实说，夕河友相对而言，水平最高。 我在国内是干生物化工的，被老婆带出国的家属附件一个。没上过学，由于工作，都懂点，都不精。
就是别人说，我大致上能听懂，做个二传手。
踢兄专业生物狗一个。
夕河友的本行是干公共卫生的。可能是做医疗数据服务的。相对而言，他最接近专业。就是有点喜欢居高临下，不自觉地做舆情控制工作。
我们几个，包括你，都不是专家。
通宝推：菜根谭,家园 夕河友反正居高临下时逻辑链条往往缺失 我是感觉其有点利用知识权力的味道，而且对业内专业权威的维护意识也很强，个人没法全盘信服他的解释。
通宝推：心有戚戚,家园 他的解读非常非常的偏 简化就是：欧美的超额死亡跟新冠无关。基本风格是，不管事实，直接硬拗。问就是上海数据可靠，英美统计数据不予采信，因为超额死亡和新冠无关。后面进入循环论证。。。。。
我帮朋友研发新冠的治疗药物（不是单抗），所以密切关注了新冠的变异相关科技文章。只能说现在的新冠非常让医疗系统难受，死亡率确实降低到原始版的几分之一，但是又不够低，还没有降到流感的水平，非常考验执政者的操盘水平，继续动态清零还是放开，两难的决策。有一点必须明确，没有中间状态，要么清零，要么放开，只能二选一。
我本人是支持有序可控的放开动态清零，主要是因为经济和地方财政撑不住。如果普通百姓不在乎死人（不管是因为挣不到钱没办法，还是被忽悠傻了），那就放开呗。但要密切注意那些有政治目故意歪曲事实，靠欺骗鼓吹放开的特定群体。可以保证，放开后死人数量上升，跳出来煽动袭击医院、煽动暴乱、推翻政府的还是同一群垃圾。
通宝推：瀚海黄沙,胖老猫,潜望镜,菜根谭,梓童,小泽珍珠,师兄,愣头兔,journal,海外俗人,心远地自偏,qianji,家园 我感觉是立场先行，先有结论（无贬义） 我也受过统计学的训练，用数据说谎是很简单的技巧。选择列举哪些数据，本身就表明了立场和态度。
如果要求宣传新冠杀伤力大，我就大肆提出各种超额死亡，各种人均寿命减少，各种图表表现，保证把老百姓吓着。
如果要求是共存躺平，我就指出数据间关联不大，有多少多少因素没有考虑到，或者说复杂系统不适用简单推论。这是百战百胜的办法，什么大麻无害，什么死刑无吓阻力，都是这样推理出来的。
家园 一旦放开，几乎不可能可控 不论任何原因的死亡个例，都会迅速被国内外热搜置顶
现在所有骂清零封控的，马上会转向骂政府不保障人民生命安全。
这种送弹药的行为，肯定是各路牛鬼蛇神最乐见的结果。
综合来说，还是想办法封在边界，内部放开的比较合适。
反正都要脱钩，大事一办，现在所有所谓的和外界联通都没有意义
通宝推：冬晓,家园 按照公共卫生专家夕曦的意见，现在欧美死亡率绝对是不可靠数据 因为早就不要求测pcr了，也就是说实际感染数量完全没有可靠依据，分母都没有，你怎么算可靠的死亡率？
按照按照公共卫生专家夕曦的解读，凡是说22年欧美新冠死亡率如何如何的，全都是"原始数据不可靠并且太粗略", 这种死亡率数据必然属于公共卫生专家夕曦口中的"甚至都不知道存在哪些数据可以用来决策。"
https://www.talkcc.com/article/4812682
通宝推：journal,newbird,家园 Cherry Picking 对他的结论不利的数据一律不认
理由：对于数据怎么解读，那是水平问题
爬完本楼你们最新讨论的帖子之后的感想
家园 不好意思，给人居高临下的感受，是发现要说清楚观点之前 需要解释的专业常识和概念太多，而且越是关键的地方，差别越小，一般人难以理解不说，更难以一下能够说清楚。尤其是很多常识和概念是在本科学习的，很难耐心地解释。还有每个人掌握的程度不同，需要解释的概念不同，澄清的谬误不同，太多太乱，所以要么不说，要么直接把观点扔出来，不解释、不讨论，这样自然给人高高在上的感觉。
可能更好的方式还是闷声不说吧，这应该是大部分人的策略。
另外，我做跨界合作过程中，最重要的是让其他专业领域人员能够忍受我的不专业，尽可能为我解释他们认为最基础的专业常识和概念。这种放低姿态，在网络上常常做不到。
通宝推：盲人摸象,玉米菜,
家园 你们都比我专业接近，我的专业是医用电子学 还有个名字叫生物医学工程
教的课是电磁场，医用电子学，信号与系统，四大变换，通讯系统导论，医疗成像系统导论等等
读博士时上过最痛苦的一门课就是基因工程，差点挂科，没有学过生化就上这门课，真是学的欲仙欲死
家园 兄台的专业我大概猜一下 是不是类似john hopkins的医学图像处理专业？当年我出国时也曾经套磁过一位教授，问的全是DSP.
后来到了读书的学校，居然发现这个专业也属于ECE(我那个学校ECE超级大，二十年前就有180名教职，分十个专业）。一个出自清华的室友也读这个专业，博士毕业后去了西门子还是哪家的医学部门。
家园 影像技术信号（医学图像）处理是生物医学工程分支的一部分 生物医学工程包括六大专业分支，分别是：神经工程、生物医疗器械、生物力学、生物材料、影像技术信号处理、组织/细胞工程。
国内因为很多生物医学工程，以前是医学电子学（往往是挂在电子信息学院的）转来的，所以偏向影像技术信号处理会多一些。而且这方面就业相对要宽泛一些，凡是电类的都可以去就业，以至于我有不少同学跑去华为了。其他几个方向，就业面要窄很多，国内其他方向的医学产业普遍规模不大。
华科应该也是偏向电多一些。
我的一个客户（国内知名的医学专家）他女儿刚去了普林斯顿读博，但是方向是组织/细胞工程。这个方向现在因为伦理性的问题，反倒是很多专家还是回流到国内来做研究或创业了。
通宝推：rentg,qq97,方平,菜根谭,