主题：就算新冠是生物战又如何？ -- 俺本懒人
家园 那就说出来即可，我本来就承认自己对新冠文献一知半解 我这也只在河里和lay people斗嘴
我要真有新冠方面的能力和水准，早就自己发论文灌水去了，那会有时间在河里耍贫嘴
我自认在这个方向的水准，肯定远低于 @雪夜灯光 和 @踢细胞
但是老虎不出山，那就只好猴子乱蹦了
通宝推：心远地自偏,家园 就是因为你不是lay person，所以在网上自媒体上就新冠 发表一知半解言论的负面影响非常大。
专业领域因为你们缺乏常识而难以逐一澄清或反驳，总体是保持缄默。占主流的反而是你们拍帮主这样的有学术能力但非专业领域的人，声音大了，感觉自己就是对的。
还是很抱歉，我还是没忍住非常唐突了。
家园 抱歉非常不认同，满眼都是傲慢与偏见 您是我很尊重的河友，但是这次非常不认同。回帖中只能看到傲慢与偏见
如果您是研究理论数学或者宇宙学的，说两句你们都是民科并且懒得解释，大家哈哈笑一下也就过去了
公共卫生不同之处在于，它和我们每个人的生活息息相关。你们专业人士不好好出来科普，讨论，那么好，一些比较有学习能力的网友自发出来看论文分析讨论，还要被嘲讽？ 再说了，公卫能比理论物理还难？河里理论物理不照样讨论。
再说了，所谓的专业人士，这几年被打脸的还少吗，去相信张网红？管轶？福奇？曾光？呵呵 这帮人怕还真不如焦虑怪。
通宝推：大胖子,journal,hattie,河兮兮,盲人摸象,心有戚戚,夕曦,心远地自偏,菜根谭,bluestarry,家园 解释呢？还是不解释？不如索性来个越描越黑 这个话题回复的太多超过上限，被封了半天。
顺带一并回复@菜根谭（您这话说的，我就从来没想过在新冠上有什么发展），并给两位送宝。
公共卫生不同之处在于，它和我们每个人的生活息息相关。你们专业人士不好好出来科普，讨论，那么好，一些比较有学习能力的网友自发出来看论文分析讨论，还要被嘲讽？
我的回答是：根本就没法做科普
从流行病学上讲，引发公众恐惧是疫情控制的一种有效方法。不准确的误导信息，或者是谣言，都是引起公众恐惧的手段，让大众容易接受政府采取的限制措施，降低疫情防控的行政成本，维持社会的稳定。
自新冠疫情爆发开始，就观察到国内一直有意无意地在使用公众恐惧，辅助疫情防控。“一些比较有学习能力的网友自发出来看论文分析讨论”，我认为他们努力最终产生的效果也是引发并维系公众恐惧的一部分，与国家大政方针基本一致。
在这种大环境下，我是否应该出来好好科普，纠正不实信息？还是，嘲讽比较有学习能力的网友是否是我实在忍受不住的一种表现？或者是怕大伙太过恐慌，出来降降温？
所以与@菜根谭的讨论，从一开始就强调并且反复指出，我是希望用学术圈子的规矩来进行讨论。隐含的考虑是，不准备给lay person做科普，因为这是和目前国家政策对着干的。
在学术圈子里，不能反对，就沟通一下不同的观点，保持沉默吧。这是我说得按照学术圈子里套路走的意思。
对你们来说，了解我们采取这种（学术圈）对应方式就足够了。
如果你希望获得相对靠谱的新冠相关信息，要明白以下几点：一是你在要求专业人员和你分享长期学习工作中积累的知识，是人家吃饭的家伙什儿；靠谱的信息是有价值的，可能远远超出你的想想，不是免费的；讲是情分，不讲是本分；给大众做科普，虽然免费，但是大众的代价是愿意接受被诱导。二是求人获得专业信息，老想着打人脸，纯粹是扯淡。被人打脸还要硬给对方做科普，这座人得多贱哪，凭什么给你分享靠谱的信息？三是受众的认知能力和基础知识是有层次的，对牛弹琴让其欣赏跨领域的东西，是需要非常大的努力的。四是一定要培养自己独立鉴别信息的能力，判断别人是对是错，与独立鉴别信息能力无关，都是扯淡。
新冠相关信息涉及多个跨专业领域，至少包括临床、流行病、微生物/免疫学、政治学，没有人是全才。你需要知道那些著名的专家，比如张网红，管轶，福奇，其自身的经历可以跨越几个领域？他们在哪些领域说话靠谱，哪些领域说话就是忽悠，让你可以打脸？
归根到底，就新冠疫情来说，就不要考虑科普这回事，都是套路。
通宝推：盲人摸象,楚庄王,菜根谭,家园 这算什么意思？ 你说的上面各个相关领域， 基本上都是拿国家的钱吃饭吧？你现在说这些领域的常识只属于领域精英分子垄断，草民无从获得科普？ 这是“你也配姓赵” 知识分子版么？
其实放不放开，作为局外人， 我并无立场。但是即使不管死亡率，反正冷血一点应死尽死, 打生物仗也要算后勤的。 放开后，， 但感染率多少，感染速度多少？ 短期内（从发病到回复正常工作， 7天？）人力资源下降多少（这关系到各类物资供应和社会服务的受影响程度），照顾这些感染需要医疗资源多少， 人力，药物，病房之类的是否储备到位？ 城乡之间，一线到四线城市的感染扩散模型和应对模型有没有？ 在预估重症率下，病床会不会被超额和超长住院的病人拖没？ 精英专家们做了这些预案没有？ 大领导没有看到这些可靠预案， 怎么会轻率决定？ 草民会不会担心没预案或不可靠， 而进行全方位的挤兑 （这种公众恐惧难道有助疫情控制？）
- 复 这算什么意思？
家园 你最后一段提出那么多问题，是给大众的吗？ 好像都是决策时需要考虑的问题。
我也非常想知道决策者是如何面对这些问题的，他们的结论如何？但我肯定没有资格了解这些信息。唯一可以做的，是基于以前学习的专业知识，做一些判读，判读发生错误是大概率事件。
家园 其实大众也需要知道的 大众需要知道是， 放开后，感染数字上升是在预估范围内的， 政府有充足的医疗资源和生活资源供应。你们不回答这个问题， 敌人会帮你回答， 只要病例指数上升到一城日增数十万的时候， 某些自媒体公众号扭曲一两个数据，推出医疗系统将要崩溃的结论，经过病毒式推广，你猜大众会不会恐慌？ 到时候民众包围医院， 公安和志愿者是不会出来维持秩序的，因为他们和他们的家人也要看病。
我问的问题 大部分是医疗界需要回答的，至于资源数据掌握在卫检委手里。 如果放开派连这个都回答不了，放开的依据何在？
拿美国的数据套中国是没有意义的， 一来出行条件和居家条件都相差甚远， 感染扩散速度相差甚远。 二来看病流程不一样， 美国是不可以直接去医院的，三是群众对医疗的期待不一样， 对于感冒发烧， 美国医生永远是一句话，多喝水吃退烧药，大家都习惯了， 对covid他们也是一样说法，而且是电话诊断，你觉得中国大众能接受这个？ 不会觉得你敷衍他？
另外自限性疾病这个说法，武汉疫情初起的时候医生们就呼吁过，但是转眼李文和就走了，今天再提，有记忆的群众会相信么？
最后，付个新闻，https://www.politifact.com/factchecks/2022/oct/20/instagram-posts/claim-boston-university-created-covid-19-strain-80/，如果存在这种加强病毒，等中国放开后，释放过来，大领导会不会担心这个， 公卫系统如何应对？
家园 相信党相信人民政府 不要杞人忧天，不要以为自己比党更高明。真的。
家园 你想知道的很多，大部分或者全部的问题很难得到 希望的答案。
不论现行的疫情防控措施是否持续下去，持续多久，是否要发生改变，如何改变，以及什么时候发生改变？这些决策我们老百姓只有接受，质疑也没有用。
不论在那种情况下，我的首要目标都是如何用我学到的专业知识为家人和朋友尽可能提供帮助。
通宝推：普鲁托,匿名 赞同 老百姓有权力相信哪一位专业人士，但没能力质疑任何、任何、任何专业人士……
中国的医学生教育制度是全科教育，然后选择自己的专业。
这个全科教育的知识素养没法给老百姓补，不是说傲慢，是真做不到。除非是自己的家人，才有可能详详细细、耐耐心心地反复交流讲清楚。而且有的问题本来就不清楚，要讲清楚为啥不清楚，更麻烦。
一般的自媒体科普被商业化、点击率、关注率搞歪。选择自己愿意相信的就好了，别太当真。
通宝推：夕曦,- 复 赞同
家园 我已经被指责为“用知识特权欺负普通老百姓了” 这个全科教育的知识素养没法给老百姓补，不是说傲慢，是真做不到。
这是医疗信息不对称，结果是导致病人被诱导消费，接受过度医疗。最早发现这个问题的是哈佛的华人教授萧庆伦，是现在北京协和公共卫生学院院长的导师。
确实是这样，对自己父母会付出更多时间的耐心解释，大部分情况还是发展到争吵，结局是不了了之，难以说服他们。偶尔关键时候必须强制他们听从我的意见。除非是自己的家人，才有可能详详细细、耐耐心心地反复交流讲清楚。而且有的问题本来就不清楚，要讲清楚为啥不清楚，更麻烦。
家园 这个参与讨论没几个算普通老百姓 而是都能以正常逻辑参与讨论的网友。我在自己的专业上也被政府邀请去做过评审，我也见过不少强行以细节保密来掩饰自己逻辑漏洞的答辩者，但大家最后总得逻辑上同意需要有个客观可验证标准。
所以你说国内清零派扭曲超死，那么就把你的定义和被扭曲的定义放出来。
excess death这东西毕竟一搜到处都是，本身概念也不是很难解（起码相对于预期寿命来说容易很多）。ons，cdc，who都有数据，ourworldmeter更是有较多的各国数据（注意其估算部分去掉），放开的各国，超死峰值和case峰值极其明显的相关性谁都否认不了。
所以你说上海3~6月有明显超死，我同意，甚至没法否定有很多（当然你那个模型的还是感觉有点偏上限了）。但最终总是一个比较标准，拿上海22年全年超死和香港、台湾、韩国按人数归一化比较百万人口超死率即可。不用扯谁扭曲不扭曲。
毕竟上海总要发布统计年鉴，死亡人数总是有的，最终总是要比较的。
我完全同意20年有，21年都会有点，也同意上海3~6月会很多。如果不是7月开始的这波导致边翼失守，每3天核酸在一线城市行政能力下，不会每次都弄成上海那样。
通宝推：唐家山,菜根谭,