主题：关于完善动态清零政策的建议 -- hwd99
- 复 您的数字有问题
家园 数字没有查，夸大了，但道理是一样的 假设每年车祸死人1万，但不开车或少开车，死人一定会更少。所以本着能不死人就不死人的原理，是否就应该限制人们开车，至少限制私家车？
记得某年回上海，在二月某天去嘉定的公路上，看见一个通告牌，说是本县今年车祸死亡人数已达一百多，要大家谨慎驾驶。一个县一年车祸要死多少人？
很多事情都有一个度。
按世界卫生组织，每年多达65万人死于与季节性流感有关的呼吸系统疾病。中国具体数字不清楚，但应该不会是个很小的数字。那我们应该如何对待流感？
回到清零的问题上。
海外因为没有清零，所以几乎每个人都会亲眼所见周围许多人被感染，所以我们对 Omicron的毒性有直接的第一手体会。
反之，国内的人大多数都没有直接体会，或看见周围的亲朋好友被感染，却能够从网络或道听途说得出Omicron有多厉害的结论。这和我们的亲身经历相差太远了。
那边的叙述更有说服力？
通宝推：俺本懒人,家园 车祸致死不会传染 车祸死具有特定性。跟传染病没法比，不过，依据您的说法，引申一下，什么甲类乙类传染病，放开就是，应染尽染，应死尽死。老习中国梦怕是要变噩梦
家园 无中生有的理 躺平派的话术了：XXX一年死这么多人，怎么不禁？按这个逻辑下去，大约会推出一年在床上死那么多人，怎么不禁止睡觉？大约还能推出：怎么不禁止死人？
比如汽车，汽车是重要的生产生活资料，没有汽车会对国计民生有巨大的负面影响，而国家对汽车是有管控的，驾驶员资格需要通过培训考核才能获得的，汽车也需要检验符合相关标准的。同样，流感也是有相对应的预防治疗的，每年到了流感季会进行相传，特定场合消杀，提供疫苗，进行适度的管制的——起码我知道我们这流感季学生感冒发烧了是不能回校的。又比如你没说的吸烟问题，喝酒问题，国家也是有相关的管控。
是疫情带来问题，防疫是减少疫情带来的伤害，没有疫情这一系列问题都没有，停止清零，病毒依然存在，生产生活依然受到负面影响，而从全球的情况看，是不清零对国计民生的伤害比清零大多了。躺平的美国，英国，日本，越南，不单死人，经济还下滑停滞甚至面临崩盘，政治不稳，政权不稳，有什么值得吹捧和学习？
通宝推：liy41,落木千山,hwd99,唐家山,journal,莫问前程,- 复 无中生有的理
家园 新冠对经济的伤害主要是在20-21年。22年影响经济不是新冠 22年开始，社会基本上趋于回归正常。22年对经济的影响主要是俄乌战争，以及经济周期的运转，和新冠没有太多影响。
至于清零和开放对经济的影响，没有看到有深度的比较。原先疫情控制较好的地方，比如台湾，香港，新加坡，越南，南北朝鲜等，在Omicron流行之后也放弃了清零，因为做不到而且代价太高。这些开放的国家和地区，除了短期的阵痛之后，没有听说有对经济的实质性影响。
中国的清零说实在并不是在研究了利弊之后深思熟虑的决策，而是根本把清零当做了政治正确，反之就是草菅人命。所以不会有什么研究，就是高层少数人的决策。
像中国这样的一言堂的执政体制，往往只有头撞南墙才会回头。让我们拭目以待清零可以持续多少年，对经济社会的影响会如何。只怕到时候会付出巨大的社会成本。
家园 全世界都受“对经济的影响主要是俄乌战争，以及经济周期的运转” “开放的国家和地区，除了短期的阵痛之后，没有听说有对经济的实质性影响。”，中国的经济的影响还要加上某些极力强调的“清零带来的社会成本”。
既然是从经济说话，“俄乌战争，经济周期的运转”影响再加上“清零带来的社会成本”，那么从情从理来看，中国的经济增长应该是最糟糕的，没有之一。
然而呢 ？？？
然而呢 ？？？
解释不了这个你说毛呢。
通宝推：liy41,家园 恰恰相反，再没有比清零政策更深思熟虑的了，真相能把你吓死。 清零乱像不是因为政策错误，仅仅是缺少了为人民服务的精神。
中国的清零说实在并不是在研究了利弊之后深思熟虑的决策
本帖谢绝点赞回复及献花。
通宝推：审度,家园 你说的''短期阵痛''有多痛？ 你说台湾香港等放开后经过短期阵痛后，经济就没影响了。且不说其他国家地区经济有没有变好，就你所说的''短期阵痛''，大陆放开后会有多痛？
或者直接一点，会死多少人？那些应死尽死因清零政策而未死的，这次就该''阵痛''掉了么？
- 复 您的数字有问题
家园 你这个数据有出处吗？ 2019年，中国流行性感冒发病人数为3538213人，死亡269人
这个数据很重要。我一直想知道在正常年景下中国流感的死亡率到底是多少。