主题：【原创】新冠的死亡率变低了吗？ -- 潺潺流水
家园 【原创】新冠的死亡率变低了吗？ 闲来无事，收集了一下南面邻居11月份的疫情数据，累计确诊1027714（核酸）+993171（抗原），累计死亡10577。
死亡率在千分之一二左右。
国内为啥死亡率低，我猜主要是发现的早、治疗的早。上海那波死的多，原因也是发现的晚，医疗挤兑造成的治疗延误。
新二十条后，发现不及时治疗不及时，死亡数大增是极有可能的。
通宝推：真理,大爆炸,审度,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 香港又接近医疗挤兑？ 
家园 这个死亡率可能不能这么计算 我以前看这个数据的时候也和楼主的想法一样。后来看多国数据多了后，就意识到：从香港撤销入境人士和本地居民的强制检疫要求以后，死亡率就不能这么算了。死亡人数是确定的，因为人死了要发死亡证明。而新增确诊就不一定了，比如无症状感染者如果不主动去做核酸，或者持有疫苗通行证人士实际感染新冠，症状轻微，但自我居家隔离没有计入统计数据的。实际新冠阳性人数要大于官方公布的新增确诊。其它国家和地区的数据也是如此。
类似的2021年全国法定报告传染病发病死亡统计表里全国流感发病数为668246例。国内统计的是临床诊断病例和实验室确诊病例，目前统计的发病和死亡人数不能完全反映流感的真实水平，获得诊断的流感患者要少于实际发病人数。
家园 一是无症状占有多少比例。二是即使有症状是否会上报。 但是不知道无症状占据多大比例，我没有去survey。看到的数字，从最初版本的covid无症状患者只有很低比例，到现在经常看到90%以上。
家园 国外不清楚 国内城市无症状比例高，是为了避免医疗挤兑，学习上海的操作。
目前国内确诊和无症状数据唯一靠谱的是深圳，大概各占50%左右。
想想深圳人口结构那么年轻，疫苗普及率又高，其他地方比得了吗？
家园 这个论据不够充分 第一，按照有人得了新冠不上报的逻辑，死了的人也不一定会进行新冠检测，并把死因归到新冠里面。
第二，即使不存在上面所说的情况，假设感染者漏报50%，对死亡率也没有数量级上的误差。
- 复 这个论据不够充分
家园 死了的人基本上是做了新冠检测的 目前医疗系统完善的国家和地区，死了的人除了猝死，绝大多数都是在医院或养老院等机构内死亡的。医疗机构里面新冠检测现在是标准流程。凡是涉及关注清单上的传染病都会有记录，中国也一样。对于死因的划分，通过这几年的实践，医生对于新冠是否是死亡的原因之一判断的置信度还是高的。夕曦河友已经分享了新加坡的实践。英格兰的死亡证明上会写新冠是否是死亡原因之一，英格兰有研究人员做过研究，到底死亡时候是新冠阳性还是新冠导致死亡，分析显示是有明确的指征的，比如胸透和输氧治疗。
以我的经验，感染者不是漏报50%，挂一漏十都不夸张。足够影响你指的死亡率计算结果的量级
家园 他的数据是死在医院的做检测 不是死在医院里的呢？
挂一漏万十就更不可能了，香港总感染超过200万，漏掉十倍就漏掉2000万，总共感染了2200万？香港总人口不过700万，合着平均每人感染3次还多了？
家园 正好我们中学群里也讨论这个问题，有人发了一个 关于新加坡的文章。（在新加坡，究竟什么才是“无症状”，什么才算“新冠死亡”？）
新加坡如何定义“新冠死亡”？
在新加坡，无论是否死于新冠并发症（die of Covid，例如新冠导致的肺炎），或是死于自身早已有之的长期基础病（例如心脏病、高血压、中风、癌症、肾脏病等），只要是检测新冠阳性的，一律归类为“新冠死亡病例”。
例如，某位年长者有长期高血压、高血脂、心脏病病史，因心脏病爆发住院。住院几天之后，抢救无效死亡，死因是心脏病。
但是，由于新冠检测阳性，考虑到虽不是直接死于新冠，但新冠很可能造成病情加剧，因此，仍将之纳入新冠死亡数据。
所有当前新加坡的新冠死亡包括三种情况：1）新冠直接引起肺炎，最终导致呼吸衰竭死亡；2）新冠诱发已有基础疾病死亡；3）新冠感染伴随基础疾病导致的死亡。
家园 只可惜你发的那个并不是新加坡官方标准 而且总有人觉得自己懂新加坡标准
我先把这篇文章给出来的文字抄在下面，和新加坡官方说法进行对比。
新加坡对“无症状”的定义，就是无症状；检测阳性，但自己毫无感觉，什么症状都没有
首先要说明，我不做公卫，没有新加坡的“里”数据接口，所以我只好自己动手去新加坡官方查。这是新加坡公开网站可查的东西：
首先，打开新加坡卫生部网站：https://www.moh.gov.sg/
向下拉。
今天，北京时间2022年11月20日20时45分，有以下数据：
Over the last 28 days：
99.6% ；Had No or Mild Symptoms
0.3% ；Required Oxygen Supplementation
0.05% ；ICU
0.03% ；Died
99.6+0.3+0.05+0.03=99.98。
这和100%的差值，可以大致认为是四舍五入的误差吧。反正我这样认为。如果谁不认同，可以反论。
那么，新加坡的官方实际标准是：
无症状、温和症状+需要吸氧+ICU+死亡=100%。
好了，问题来了，什么算无症状和温和症状呢？只要不需要吸氧——这是医疗上的吸氧——就算无症状和温和症状，这都给算一起呢。
原文：
她先生就属于有症状，无须看肺部影像
是阿，上海不用照CT，也都是无症状。然而天津人同样O，照了CT，一堆人就都有肺炎。当然，肺炎没给按瓶氧气，你就是新加坡人的“温和症状”。
所以究竟什么算是无症状呢？新加坡的标准到底是什么呢？写文章的真的了解新加坡标准吗？还是只是在做新加坡的宣传喇叭呢？
顺便一提，新加坡9月19到10月16的28天确诊14万多，住院2539人。确诊病例住院率差不多1.8%。既然又只有那么点人需要吸氧，那么是安排了相当多所谓MILD的人进医院，可见医疗资源之宽松——然而联合早报10月22日还在报道新加坡三大医疗集团呼吁非紧急患者避免到医院急诊部求医？
统计数字和宣传口的嘴可真是有趣呢。
通宝推：journal,唐家山,家园 你转发的是新加坡的新冠统计数据，不是官方标准 你好像还没有看明白，就急于指责“总有人觉得自己懂新加坡标准”
每个国家的卫生疾控部门都会指定确认新冠死亡标准，层层下发到基层医院和相关机构，同时建立相关的上报机制。这些标准会在不同时期进行修改，而且每个国家之间也有很大不同。有的国家会公开，有的不公开。
我转发的新闻中，是其中一种标准的新冠死亡定义，与美国修改以前的版本大致相同。
家园 我好像没有什么没看明白也没啥好急 我不过是列了点公开数据和公开报道而已。反观你呢？
哦，还有你转发的这篇文章，到底又说了什么？不也是所谓的公开“统计数字”？难道他说了什么标准？
倒是我真给了一个新加坡标准阿，不吸氧他就是mild阿。这是写在新加坡政府官方网站的东西。需要我去急么？他10月就这样写在上面，11月了他还是这样写在上面，我有啥好急的？新加坡官方都在装死摆烂我做急急国王干啥呢？
你也承认，各个国家标准不一样。非常可以理解阿。所以我说了阿，天津就能ct看到一堆肺炎，上海就不给照CT，他就都按第9板没肺炎就归轻症阿。非常的灵活，给了玩弄数字的人士很大的空间阿。
然后就出现另一个问题：我咋知道你新加坡/上海/不管什么地方——现在的官方公布口径是什么东西？
不如老实说：我TM就是要粉饰太平。我TM就是要骗你。那我就认了。
不要脸又有实力就天下无敌；灵活的道德底线可以带来低人权优势，这几年都被反复验证过了。我承认。我没能力反抗确实只有享受了，在可以控制的范围内做好我自己的事情就完了。
确实。
可你管不了我怎么想。
家园 你在质疑“只可惜你发的那个并不是新加坡官方标准” 但你提出的证据是新加坡的官方统计数据，你连这两个不相同的东西都混为一谈，还讨论什么？
家园 呵。那新加坡官方出数据的分类都不算标准了？ -- 有补充 我说这个分类标准就是我在混淆不同的东西——那什么算标准？一个公众号说，阿，这位没有症状，是无症状！
那谁是mild呢？
什么算mild呢？
哦，这位没说，新加坡政府出公开数据把无症状和mild都分在一起，公众号不说呢大家就当他不存在，我出来说一句呢，就是我在混淆？
做学问，怎么分类都可以糊弄，还做啥学问？做出来的数字还有什么用？玄学都有阴阳五行12宫阿，连相面术都不如，还在直接说看得顺眼的水平。
不过呢，这几年也确实是糊弄人士的天国。
上海60万感染者都过了CT吗？出来的数据能和天津过了CT的出的数据一样吗？
糊弄呗。
不要碍着张文宏对着对数直线图表说阻止了指数增长呀。
也不要碍着福奇的口罩一会有用一会没用。
逗你玩儿，人家啥责任也没有。只有公众是傻子，无论信还是不信。
我们啥数据都有，但我们就是不说。标准不公布，标准化数据库也不公布，政府网站公布出来分类按今天这口气来说也不是标准——
那么你觉得大众应该信任你们吗？
我是懒得继续发挥了。
再见。
作者 对本帖的 补充(1)家园 啊对了，小人之心先度一下 -- 补充帖 你觉得大众应该信任你们吗？
其实觉得我这问句很多余。但是还是打出来了，但是打出来还是觉得自己是很可笑的。
因为想得到信任的人不会那样去做的。
你们钱不是大众拨，数字也不用给大众，怎么会需要大众的信任呢，大众就算有意见，闹起来了，能闹你们头上吗？闹不到嘛。
所以你们肯定是不用对大众负责嘛，也不会需要大众的信任嘛——所以公卫搞成今天这样很正常阿。
公卫没有公众，对于政治劣化的注解真是深刻呢。
通宝推：愣头兔,家园 这个所谓的“专业人士”，跟清华美院回应“眯眯眼”模特丑用的 是同样的套路。
现实不符合理论怎么办------改变处理方式就行了。
看看美国如果处理“卡舒吉案”就明白了：承认沙特王储本·萨勒曼在卡舒吉遇害案诉讼中享有“主权豁免”（Sovereign immunity），这事儿就可以翻篇了。
太TM灵活了，横竖立于不败之地。