主题：刘鹤在达沃斯论坛演讲证明中国知识分子没有能力解决话语权的问题 -- 履虎
家园 计划经济问题就在于个人没有选择权 如同你说的每个人吃多少个鸡蛋都要国家委员会去搞，老百姓就只能吃那几个。
但是老百姓除了吃鸡蛋还有别的选择，还可以吃别的
因此计划经济产生的一个最大特点是清一色的单调，当时中国人穿的衣服都基本一样，吃的也很单调，除了在家里，在食堂吃还有集体所有制的饭馆吃，哪里像今天中国人从酒店到小吃到路边摊到现在网络订餐等等自由选择。
正是因为这种自由选择，以穿衣服而言，当时就那几件衣服，现在哪个女孩子不是美美的各种衣服挂满了，这就是穿衣的消费，穿衣服的内需。
这个内需就带动了纺织业和衣服销售业
吃饭也一样，吃的多种多样，吃的好，这个也是巨大的内需，也创造了巨大的GDP。
计划经济是必然贫穷的。
家园 没有选择权不重要 尤其是在物资匮乏的时候，有没有选择权其实不重要，有跟没有更重要。
重要的问题是，不用市场调节生产与分配的时候，会造成浪费，这个才是最大问题。
- 复 没有选择权不重要
家园 不是浪费问题，而是需求被抑制导致供给同样被抑制 当年怎么可能浪费呢？
一件衣服补了又补，兄弟轮着穿
一块肉当宝贝一样。
关键在于生产力大小其实是取决于需求大小，需求被抑制了，生产力也大不到哪里去。
如果放开，不搞计划经济，就不会物资匮乏。
家园 浪费的意思是 生产与分配不以市场价格调节的话，会造成浪费，行话叫做租值消散。例如：
其一，当定价高过市场价，买家不得不以更高的价格支付他们原本想以较低价格支付，常见于农业保护，最低工资等，多出来这部分，有人要买单，而原本是无需支付的，所以是浪费。
其二，更常见的是商品价格低过市场价，卖方亏损，并且会造成供不应求，导致买方要花时间排队，走后门等行为，这些都是浪费。
家园 这些都是骗没体验过资本主义的话术 说的好像品种多少是由经济体制决定的一样。
品种再多，消费者不还是只能从市面上有的品种里选择？市面上没有的品种，你买得到么？市面上买不到想要的品种，你敢就因此拒绝买市面上提供的品种么？在北美买不到活鸡活鸭就宁愿把自己饿死？
计划经济必然贫穷的说法就是骗术。
每个企业内部都是执行资本家指令的计划经济，你敢剥夺资本家的指令权，就等着他跟你拼命吧，不能给奴隶下计划，我要这么多资本有何用。
这些话术就是你所说的西方经济学的欺骗成分。
家园 市场经济大家没有体验过吗？ 市场上没有，你可以自己去生产啊，或者跟老板说让让他去生产啊。
计划经济必然贫穷，是因为内需被抑制，供给也因此被抑制。
需求和供给同时被抑制，能够富裕，富足才怪了。
西方经济学有欺骗成分，也有正确的成分，问题在于你要能够辨析出什么是骗人的 什么不是骗人的，比如市场的均衡的理论就有道理，但是如果因此认为政府什么事都不好干，那你又被骗了
家园 一般均衡理论恰恰就是骗点 而且还是根本无法自圆其说的骗点
一边说经济危机是必然的，一边还骗可以自动一般均衡。
经济危机不就是大规模失衡么？
一边日常大规模失衡，一边说可以自动一般均衡。
既然可以自动一般均衡的话，政府就只需要实现维护私有制的功能即可，那么丑联储天天加息减息直接操纵市场又算怎么回事？
家园 还有多重均衡理论和博弈论 即市场的均衡可能从更优的均衡退到更差的均衡。
博弈论的逆向选择等理论告诉你市场可能逆向选择，即不会达到最优均衡，而是会逆向发展。
总体而言，西方经济学是自洽的，但是某些经济学流派是有问题的，例如新自由主义就鼓吹政府放弃管制，政企分开，小政府，就是忽略了逆向选择多重均衡等等理论
还有我经常批判的弗里德曼货币理论，实际上真正的西方货币理论是萨缪尔森的理论。
家园 你说的这个问题很复杂 但解法非常简单：工人（基层劳动者）参与管理即可。
现在一说到要增加基层劳动者福利，就想到增加工资，不要搞996什么的，这其实是一种思维定势，都是治标的。
最根本的方法是让基层劳动者参与管理。人不会制定一个对自己不利的制度，资本家如此，劳动者也如此。
通宝推：学步桥,家园 这个说法有的虚 去年我常跑工厂，某厂的主管一再强调，我们开发的软件，操作的时候，能刷卡就刷卡，不能刷卡的就点击触摸屏页面按钮，千万不要让工人去输入什么文字，密码，原因就是他们的操作工人文化水平低。
我想了解的是，假如你是这家工厂的老板，用这家厂来做试验，你会怎样让这些基层的操作工人参与管理，形成一个怎样的制度，才是你理想中的制度？