主题：三中猜想 -- 达闻奇

因为马克思、列宁，毛泽东，本质上是主张民主，大民主，真民主，人民民主的。

搞集中，一是中、俄的历史传统是专制集权。二是搞革命，用武装斗争夺取政权长期战争需要集权，容易助长集权。中俄都是落后国家薄弱环节先突破，只能走武斗革命这条路，结果就是只能强调集中。

马、列、毛，其实都是一有点机会、条件，就想在民主问题上来次大的，放个大卫星，超过资本主义那种伪民主的。给点阳光就想灿烂一下。

但现实就是生产力决定生产关系、上层建筑。

贫穷不是社会主义，更生养不出来真正的民主。

衣食足、仓廪实，这些道理比铁还硬比钢还强。人是铁饭是钢嘛。

当然，西方把选举等同于民主，这种话术甚至已经达成了洗脑成就。套用这种范式，那就更是让中共与民主不相干了。

民主的本质是革命、造反，而不是什么选举。

革命无罪，造反有理，这恰恰是中共真正的最本质底色。

到建立政权之后，被完全否定了的文化大革命、继续革命也好，过去四五十年改革就是革命，现在的自我革命也好，才都是民主。

人民要的不是选这个那个去当官做老爷，要的是能让这个那个当官做老爷的下台、滚蛋、去劳改。

民主从来就不是什么选举权，而主要是罢官权。本质就是革命、造反的权利。

当然，也并不是说搞民主就是要天天让人下台去劳改坐牢，坐喷气式戴高帽子，开会整人斗来斗去。

但人民有没有罢官权，就是民主的本质。

资本主义人民根本没有罢官权，选这个资本家的走狗王八蛋那个有钱人的打手臭鸡蛋，换来换去有屁用？

用换来换去的手段，换掉了老百姓、人民的革命造反权利、意志、决心，这才是资本主义伪民主的本质。

罢官权越大越多越日常，人民运用的渠道越通畅越有力量，就越民主。

古今中外，对绝大多数老百姓来说，当官的永远是那一小撮人永远轮不到自己，选谁怎么选当然也很重要，但那并不是根本的问题。

共产党的底色是革命、造反，本质就是真正的民主。

以前社会主义阵营就叫民主世界，资本主义自由世界闻民主而色变，就是怕革命造反嘛，难道它不怕这个，却怕共产党的一穷二白、穷哈哈们在学他们玩他们玩儿剩下的玩儿选票？

赫鲁晓夫砍掉民主旗帜，还把它拱手送给自由世界，罪大恶极。

说你罔顾事实是因为，可以这么说，世界上任何一个官僚系统不仅仅是政府，稍微大一点的公司其他非政府组织一样，作为执行机构它一定是集权且大一统的。

民主则体现在所要执行的大政方针的酝酿和决策过程中，以及在政策执行中的正负反馈再影响到 下一轮决策这个闭环无限循环中。决策民主和执行的集中（想起了中共的可以保留不同意见但必须无条件服从执行组织的既定方针这句老生常谈了没？）两者辩证统一。

具体的说，中共的委员会制能够更好的实现决策和执行两者的辩证统一并形成有效的执行结果对决策的反馈。

西方的选举大多伴随着任命制，任命制意味着任期内集权和独裁容易失控； 选举则意味着容易很多东西被推到重来，无法形成有效的决策执行反馈闭环 使得国家无法有一个长期稳定的发展方向。

比较中国和其他实行选票政治的所谓“民主国家”，只要没有一些先入为主的偏见，两者的此类区别很容易看得到。

遵义会议是民主还是集中？

十一届三中全会是民主还是集中？

十八大是民主还是集中？

在历史转折的重大关口，TG总是能民主一把，要是没这底色，会有这样的大转折吗。

没错，集中的确算是中国的文化传统，孙中山，老蒋都是继承了这种传统，看看国民党的党纲，就会发现，他也搞选举，但是，总裁不在选举范围之内，只能是孙中山和老蒋，这才是集中。

中共的建党领袖是陈独秀李大钊，这两位也都是五四运动的领袖，而五四主打的就是反传统，要打倒孔家店，要赛先生和德先生，中共的底色不是这个是什么，又能是什么。

中共至今都将马克思主义学说放在最高位置，不是因为要搞什么阶级斗争，要搞共产主义，而是马克思的辩证唯物主义思想，确实是真理，按照它去做，不会犯错误。

而辩证唯物主义的精髓在辩证上，所谓辩证，就跟中医一样，不是一个方子包治百病，要具体情况具体分析。具体到民主和集中上，就是该民主的时候要民主，该集中的时候要集中。不是永远少数服从多数，下级服从上级，那样的话，主席永远无出头之日，因为在很长时间内，他既是少数，又是下级。

中共为什么喜欢开会，为什么都抱怨会议多，还照开不误，因为开会就是民主的最好体现，即便这一次会上不说会下说，但下一次开会时，会下说的一定会反映到会上来。

说中共搞集中，才是大错特错，中共能带领中国从烂泥潭中爬出来，取得今天的成就，其实靠的是民主，当然这个民主不是西方的那种假民主。