主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
家园 计划经济里也会增加车辆的 前面已经说过：供求关系是经济学的基本原理之一。在任何一个封闭的经济系统内，经过足够长的时间，供求关系总能达到平衡。该平衡点的落点由供应量和需求量所决定。不论是搞计划经济还是市场经济都是一样的。
按照你的说法：
在市场经济中，涨价后，需求未必降低，而是会有人看到运输公司赚钱多了，就去投资，开新的运输公司，买车运营赚钱，这样就解决了运力的问题。
那么计划经济中难道运力不足就啥都不干？当然也是要增加车辆以满足运力需求的。举例来说，如果发现车辆不足，自然就上报要求更多的车辆，而根据需求，工厂会生产并提供更多的车辆。
和市场经济的区别仅仅在于市场经济中车辆增加是由私人因逐利而完成的。前面已经说过了，由于“牛鞭效应”的存在，这个需求在市场经济中是被放大的。而由于多个供应商都想独占市场，都按照独占市场来生产新车，则最后会造成生产过剩并导致经济危机。
这里唯一的区别是反馈时间的长短。在绝大多数情况下，计划经济的反馈时间实际是少于市场反应时间的。按照你的设定，市场经济中私人因逐利而提供更多车辆。这个流程中的环节远远多于计划经济中上报需求获得分配的环节。在现代信息技术的帮助下，计划经济需要的反馈时间将远远小于市场经济。
家园 节前太忙，只能挑简单的说 按照你的设定，市场经济中私人因逐利而提供更多车辆。这个流程中的环节远远多于计划经济中上报需求获得分配的环节。在现代信息技术的帮助下，计划经济需要的反馈时间将远远小于市场经济。
我先假设同意现代的信息技术提供了足够的信息（真实世界其实这个假设并不成立），计划经济中仍会存在一个瓶颈：所有的资源调配需要一个中央的机构来协调，这个瓶颈会导致反馈时间远逊于市场经济。
有一派计划经济学者，认为纯计算机运作的中央机构能够解决这个瓶颈，但我个人的看法是，维持这个计算机的成本极为高昂：想象一下麦当劳为他们的一个国家的门店所投入的算力，那只是为那有限几种食品服务的算力，再设想一下全国有多少产品在流通，就可以估算出有算力所需，近乎无限了。
家园 所有的资源调配需要一个中央的机构来协调？ 至少中国的计划经济不是这样的，不是“所有”资源由“一个”机构协调。
家园 你说的这个模式只存在于西方经济学家的想像中 事实上，不论是苏联模式还是中国模式，真正的经委和计委都是从地方到中央的金字塔结构。所谓“处理一切”需要“超级算力”的中央机构只存在于西方经济学家的想像中。
制定计划是根据本地需要制定然后上报，然后有本地无法解决的问题则由上一层形成计划并协调，以此类推。
这个模式自古就存在，就是各国政府的通用模式。计划经济之所以往往由政府执行也是由于政府天然就是金字塔结构。但这并不是说计划经济不能由私人组织进行。例如我前面说的“康采恩”模式，内部完全采用计划经济模式，也完全是金字塔结构。很多大型垄断企业不但在本国垄断，还跨国运营。但这些公司都不需要无穷的“超级算力”。
顺便说一句，即使是你口中的真正的IT“超级算力”，实际上的架构也是由无数微小单元组成的。例如马斯克现在建设中的超级AI就是无数H100显卡的集合。而不用计算中心，分布式的计算构架又不是什么新鲜东西，计算机诞生就有了。互联网的出现和速度容量的不断提高，补上了分布式计算的最后一块短板。
家园 政府未必天然就是金字塔结构 像美国加拿大这种国家，联邦制政府，中央政府（联邦政府）与地方政府（美国的州政府和加拿大的省政府）的关系不是中国式的上下级关系，而是互相独立的。美国总统就不能任免州长；该州管的事情，联邦政府也不能管。加拿大更有意思，中央政府对内也自称“加拿大政府”，还有个Council of the Federation，各省省长一起开会，讨论如何团结起来对付联邦政府😜
家园 这个带来新的麻烦 事实上，不论是苏联模式还是中国模式，真正的经委和计委都是从地方到中央的金字塔结构。
如果是金字塔结构，又会带来一个麻烦：上级对下级的考核，考核的重点，是不是计划的准确性？如果说计划准确性的优先级高于及时性，下级的做法肯定是安全第一，以不出错为上策，响应有可能即时吗？
如果说，上级对下级无需考核，下级自负盈亏，推到尽头，这种下级就是各大企业，按照陈王说的，企业内部实施计划经济，那么这种企业本质上跟计委没啥区别，除了两点：
1. 通常企业负责计划的产品数量有限，例如麦当劳就只计划几种食品
2. 企业与企业之间存在竞争，输者关门大吉。
计划经济能够成立的底层逻辑，是假设人的需求可以被预测，（不能预测的话，何以计划？），这个基石非常不靠谱，以目前的超级算力，有没有什么例子准确预测某个消费者未来一年半载的日常生活消费的？如果不能预测，你要如何准确规划14亿人口的生产与分配？
- 复 这个带来新的麻烦
家园 你需要反省一下自己的思想钢印 “个人需求不可预测”是一个否定计划经济的话术，不是事实。事实是，人们的生物学需求是可以预测的。例如，一个月28斤米5斤油，基本满足健康生活的需要。根据地区的不同，也可以预测大概多少衣帽鞋可以满足人的御寒需求。
- 复 这个带来新的麻烦
家园 那么就说说康采恩模式好了 前面说过康采恩模式实际上是计划经济。康采恩模式中，企业集团几乎什么都要干，涉及面从原料开采到市场销售，从生产到批发到零售，从重工业到轻工业，从一般商品到服务业到社会保障（例如银行、保险等等），甚至开办学校，搞托儿所，幼儿园等等。这尤其体现在日本和韩国的财阀组织中。然而欧美的大型企业集团其实也一样，只不过由于反垄断法的存在，操作更加隐蔽罢了。
你说的这些疑问，在康采恩模式中全都存在。
那么在康采恩模式中是怎么处理的呢？
康采恩中的各个企业是独立运营但又通过中央机构进行协调。那么你要说了，有些部门亏钱咋办？很简单，康采恩中的银行通过协调会对其进行补贴性贷款。也就是说，最终集团中某些部门或企业的亏损可以通过银行来进行转移支付。用那个煤-电关系的例子来说，如果只有煤矿和电厂，当然谁都不喜欢长期价格。但如果加入一个银行就不一样了。煤-电价格的波动可以由对双方补贴性贷款来弥平。
计划经济中也是一样的。只不过由政府运行的计划经济中，可以使用的财政手段远远超过康采恩中的财务机构。例如国家可以通过拨款，退税，直接价格补贴等等手段来抹平差价。
至于各个部门企业的考核，当然要从绩效着眼，并不是单纯的计划是否准确。那么什么是绩效？从整体角度来说，最重要的绩效就是该企业部门是否能够有效完成对上下游的支持。这不是你以为的一旦计划制定就完全不能改变。实际上，计划经济中是必须考虑到冗余的。还是用煤-电关系举例。本来计划发电10亿度，由于今年突然堆算力发展AI计算中心，对于电力的要求激增到15亿度。那么要多发5亿度电就需要多烧5亿吨煤。这个“计划外”的需求会反馈到上游的煤矿企业。煤矿企业则应当多生产5亿吨煤。如果煤矿满足了这个要求，那么煤矿的绩效当然优秀。同理，如果电厂满足了AI计算中心的电力要求，电厂的绩效当然也优秀。
那如果煤矿不能多生产5亿吨煤怎么办？那就要看这是煤矿自己的运营问题还是真正的生产力问题。前者在煤矿的领导要吃挂落，后者则需要继续发展煤矿的开采能力。哦，你可能还会说，在市场经济中，不够的煤或电力可以向市场购买。这在计划经济中也一样，从以前到现在一样要进口物资的。一来补足生产力不足的部分，二来很多资源本国根本不产。而如果没有外来资源的话，由于计划经济涵盖全国，那么就算搞市场化，也是变不出多余的煤炭或电力的。
通宝推：铁手, - 复 这个带来新的麻烦
家园 不要往极端走 无论是苏联还是中国，都无法实施完全的计划经济。我估计计委是想，但每个人都会发现做不到。特别是中国，根本就没法搞完全的计划经济，因此有大量计划外的经济活动。计划外粮食，计划外布匹，计划外钢材。。。。
每个人的需求既可以预测，也不可以预测。你每年需要多少米面油，当然可以预测，用多少汽油，多少电，多少天然气都可以预测；有些计算个人不可以预测，但总和却可以预测。比如买衣服不容易预测，但是衣服的面料却可以预测。我估计整体算下来，个人需求的70%可以预测。 所以个人的需求没有那么不确定，实施计划经济的基础没什么问题。计划经济也没那么脑袋笨，计划通常还留有冗余，允许在一定范围内变动。运筹学里面这方面的大量内容，就是针对经济活动的安排筹划。
实际上市场经济的尽头--如果政府不干预，一定是垄断经济，垄断经济就是计划经济。这不是想象，而是事实。波音一家独大的时候就是这样，每年会估算接下来几年飞机的需求量--然后基本根据计划生产。实际上就是个人乘坐飞机的需求无法预测，综合起来，却可以预测，所以可以计划。
- 复 这个带来新的麻烦
家园 什么时候能计划经济的根据是了解每个人的日常需求了？