主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
家园 【原创】计划经济的本质困境 老规矩，欢迎基于事实与常识参与讨论，有下列爱好者请勿参与
1. 喜欢给人扣帽子（包括但不限于：卖国、买办、被洗脑、五毛）
2. 不谈事实，只会骂人
3. 人身攻击（包括但不限于：辱骂，牵连他人亲属，问人多大了）
4. 阴谋论爱好者
一别两宽，各生欢喜。
-----------------------------------
中国经济全面走向市场经济已经30多年了，但很多人还是很怀念计划经济，其根据大致有两方面，一个是前30年（49-79）的发展成就，另一个是中35（79-14）年产生的各种弊病和美国08年危机之后表现出来的各种丑陋现象。本文先说计划经济运行机制的本质困境，再说前30年计划经济成功的历史原因。至于市场经济的问题，以后有精力了再说。事先声明，本文不是理论文章，概念使用按照一般理解，大差不差而已。
所谓计划经济，顾名思义，按照计划安排生产与消费。苏联时期和中国前30年都是计划经济，但两者还不相同。苏联的计划经济是比较严格的中央计划经济，全国都由计委调度。中国的计划经济，在中央计划之外，还有各地的计划。出于战备的需要和抗战的经验，当时非常强调各地区建立比较完整的经济体系，但凡是能够小规模搞出来的产品，各地都有。貌似小化肥、小钢铁就遍地都是。这种多重计划的结构，本身也就包含了市场经济的一些因素。例如那个时候很重要的职位之一就是采购员，全国跑着买原材料。现在相对应的是销售满天飞，多数采购只要坐家里招标就是了。这种差异，也构成中苏改革结果差异的重要原因。不过对中苏差异的讨论且到此为止，下面只说一般意义上的计划经济。
计划经济中的计划是很具体的，也是很硬性的。所说具体，就是哪个厂，哪个年度，从哪里获得原材料，生产哪些产品，生产多少，卖给谁，都明确规定了。新产能建设也类似。所说硬性，就是必须完成，完不成要遭受批评的。这种运行方式，必然带来若干无解的难题。
第一，难以提高产品质量。经历过计划经济的河友应该还记得“处理品”或“等外品”之类的东西，差不多的产品，能用，但质量不合格，售价相应降低。某年的春节晚会还有一个谜语：铡美案，打一物品。谜底是处理男背心😜处理品是不合格产品，这个容易理解，但何为“合格”？质量标准如何确定？例如一辆汽车，假设能跑10万公里算合格，15万是不是合格？如果都算合格，对生产厂来说，生产10万的和15万的都是一辆合格汽车，都是完成一个计划指标，但成本上肯定是15万的要高。于是正常的选择就是生产能跑10万公里的汽车，不努力生产15万公里的汽车。这里的公里数还只是一种容易衡量的质量指标，如果是操控性，舒适度等难以量化的质量标准，就更是不会下功夫提高了。同时，只要保持“合格”，增加产量是看得见摸得着的，超额完成任务是会获得表扬的。因此，追取数量而不追求质量是计划经济的普遍现象。这不是什么思想觉悟的问题，而是现实生活中的理性选择。而在正常的市场经济中，任何质量提升，只要能够为企业或个人消费者所感觉和理解，就有人愿意出高价买单，所以企业就愿意提高质量。（至于运了矿物油的罐车又去运食用油这类破事，以后有精力了再说。）
第二，资源闲置浪费。经济计划都是给定数量的，从上游拿多少原材料、零部件，是定好了的，临时追加需要对计划做调整，是很难的。但现实生活充满了不确定性，临时需求是不可避免的。于是，各个工厂，就会尽可能多要原材料，哪怕放着不用，也比要用了找不着强百倍。80年代风靡一时的《短缺经济学》讲的就是这么个故事。在市场经济中，临时需求可以到市场上寻找供货方，大不了贵一些，大致是能够买到的。企业在控制库存压降成本与出现意外高价进货之间会做平衡，相应就能节约资源。
这里多说一些。在市场经济中生活习惯了的人，对于购买某种商品，想的大概是多少、好坏、贵贱之类的问题。但在计划经济中生活的人，主要考虑的是有无。例如这个月想多吃点米饭，不吃面食，在市场经济中完全是个人偏好，但在计划经济中则是有没有足够的米票的问题。
第三，也是最根本的，创新无法被计划。创新，就是做前无古人的事；而计划，只能计划已经知道的事。新产品，在刚创造出来的时候，没人知道好坏，而且大多数不好。市场经济中有很多决策主体，不同的决策主体可以分别独立决策，也就是说有很多人可以对这个新出来的东西做评价，并且用真金白银打分。好的创新就有比较大的可能被发现，并不断成长起来。而在计划经济中，决策主体就是那么几个领导，如果领导喜欢了，就大力支持，只要领导不喜欢，也就此消声灭迹了。改革初期，有过相马与赛马的说法。在创新成果的选择上，计划经济就是领导相马，相中了就全力支持，没相中就仍在一边无人问津；而市场经济就是赛马，俗话说是骡子是马，拉出来遛遛。这两种机制，哪个生命力更旺盛，哪个更能鼓励创新，答案应该是显而易见的。苏联在苏德战争初期面临没有优秀战斗机的窘境，于是鼓励设计师各自成立设计局，百家争鸣，这才有了后来的米格传奇。可见，即使是计划经济体制下，即使是战时，也是市场经济这种自由竞争才能有效推动技术进步。至于荣誉，金钱，级别，待遇等等激励机制，倒是其次了。
待续
通宝推：燕人,响水湾,Swell,不远攸高,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
美鬼子有真正的市场经济吗，没有 这个世界就没有完全的市场经济，都是计划经济下的市场经济。
家园 计划经济不是社会主义的专利 同理，市场经济也不是资本主义的专利。
不能一提起计划经济，就好像拉屎撒尿也要定时限量一样有计划。
资本主义国家那个没有年度计划，计划还要国会批准。
当年苏联的计划经济太死板。
西方将计划经济也叫短缺经济，其实大的方面，影响国计民生的方面搞计划，省的浪费；
市场经济西方也叫过剩经济，小的方面，不影响国家发展的方面，用过剩去调节。
家园 计划经济的本质困境是难以实现指数增长，摩尔定律 我对你的三条都不同意。同时，我认为计划经济的本质困境是难以实现指数增长，摩尔定律。
我对你的三条，有一个共同的批评：你没有考虑企业规模，没有和市场经济下同规模、同技术水平的企业进行公平的对比。现在分述如下。
1，关于产品质量。计划经济下面也是有质量控制的。但是，计划经济下面，工厂其实是生产车间，工业部对应的是公司，工业部下面的设计所负责设计产品，而工厂只负责生产。工厂生产出来的产品，也有严格的质量管控体系。例如，军品的生产最严格，不合格是不行的，军代表不签字。民品松一些，合格品下面还有“副品”，“次品”，甚至“处理品”，也有可能卖。80年代大家热衷的一个事，就是买能用甚至质量还不错的“副品”，“次品”，甚至“处理品”，因为便宜些。在这个质量管控体系下面，工厂当然是有政治和经济动力去提高产品质量的。例如，茅台酒一度质量不好，周总理就责成改进，然后派了著名专家驻场研究改进。
至于你说10万公里和15万公里车的问题，其实无论在什么经济体制下面，如果你规定10万公里合格，多了没奖励，工厂都乐于生产能跑10万公里但是跑不了10.5万公里的车。中国当年计划经济的主要问题是，因为质量管控能力差，所以产品的方差大。为了保证绝大多数车能跑10万公里，就只好增加裕量，导致相当多的车能跑20万公里，但是价钱是一样的，所以对工厂的经济性不好。
2，关于资源闲置浪费。计划经济下，工厂会尽可能囤料，以应付不确定性。但是，同等技术条件市场经济下的工厂，是不是也有囤料仓库呢？另一方面，计划经济下面，常见的是下游囤料。而市场经济下面，上游卖不出去也得囤料，所以从社会总的囤料来看，市场经济可能更浪费。但是我们所经历的市场经济其实都是生产力挺发达的市场经济，所以这个问题不明显，因为常常囤料但不破产的企业会盖大仓库了。
3，关于“创新不可计划”，这在计划经济时代是个假问题。一个国家既然搞计划经济，那它的起点就低。起点低，则原始创新，特别是民品原始创新的必要性就低。搞搞仿制就可以了。另一方面，在军品领域，计划经济其实常常搞原始创新，例如，苏联的人造卫星算不算原始创新？在比如，WG期间中国的国防也搞了些奇奇怪怪的原始创新，后来下马了，但是下马是因为搞改革开放没钱了啊。
下面谈谈计划经济的本质困境。计划经济下面，生产所需的人力、物力、前期研究，都是被计划的。所以它导致了一个东西即便很重要，也不能超越计划的边界，去其他行业抢人抢资源。于是就只能按计划线性发展，没法拉出指数增长和摩尔定律来。你不可能因为半导体重要，就不仅把半导体专业的毕业生都投进去，再把自动化、计算机、通信甚至机械化工的都投进去，那其他行业还要不要发展了。而没有人力的指数投入，怎么会有指数增长摩尔定律呢。所以，计划经济能实现很快的线性发展，但是当新的民品产业出现突破口的时候，它很难像市场经济那样猛烈投人实现指数增长。
- 上帖之待认可回复，花囧定2 / 0
这也是错觉 所谓的“指数增长”并不是市场经济的专利，反而更是计划经济的优势。
举例来说，苏联1929年至1955年的标准斯大林计划经济时期：
1955年的苏联经济相比1929年增长了14倍。1955年，苏联是欧洲最大的经济体和世界第二大经济体。
在除去卫国战争时期后，这一时期的经济年均增长率为13.8%。 如果考虑到战争年代，年均增长仍超过10%，也就是说，即使是对于整个这个时期，经济增长的速率也是两位数的。同时，1955年相比1929年，人们的预期寿命增加了26年，国家的人口增加了4600万。如果没有四年的战争时期，那么，正如现代人口学家的计算结果显示的那样，人口将增加1亿人。同时，1955年的公民的实际工资相比1929年增加了4倍，他们在银行的存款也增加了5倍。这些都是由简单的、可衡量的指标所证实的事实。
事实上，1928年的所有经济指标都大大超过了1913年的同类指标。当时，尽管内战之后，满目疮痍，但是从1921年到1928年，进入了新经济政策的时代，因此出现了一个恢复的阶段。1928年，当时的国民收入相比1913年的水平高出19%，工业生产增长32%，农业增长33%，固定资产增长36%。因此，1928年开始的斯大林政策实行使其的两位数的增长也是在高基数上发生的，这是一个真实的世界记录。
河里另外一个帖子则提供了计划经济和市场经济的对比：
中国乙烯产量最早出现的可查年份是1972年，变量仅有4.44万吨，1976年是13.35万吨，1981年是50.48万吨，1995年是240.1万吨，2002年是543.02万吨，2012年是1486.8万吨，2022年是4933万吨。毛时代到后期乙烯才开始起步，这从侧面反映了轻工业确实非常不发达，也说明这个时代处于不可比区间。华国锋时代乙烯产量增长率是3.7813，年化率是1.305，也就是年平均增长率是30.5%，邓时代增长率是4.7563，年化率是1.118，年平均增长率是11.8%，江时代增长率是2.2616，年化率是1.124，年平均增长率是12.4%，胡时代增长率是2.7380，年化率是1.106，年平均增长率是10.6%，习时代增长率是3.3179，年化率是1.1274，年平均增长率是12.74%。
在可比区间内，邓时代仅高于胡时代，落后于其他各个时代。这说明胡时代确实不重视轻工业的发展，但不能太苛求了。邓时代的轻工业大发展，看来仅仅是因为重工业发展太拉胯了，对比一下更突出而已。相对于其他时代，并没有显示出什么发展速度上的优势。
任何产业要“指数增长”都需要资源倾斜和大量投入。市场经济中，某些产业（例如19世纪的铁路，20世纪至今的IT， 中国现代的房地产，等等）能够在某一时期获得“指数增长”，都是由于大量资源投入的关系。在市场经济中，资源倾斜和大量投入是基于逐利的，从而是生产过剩的。因此虽然从数字上看，造成了“指数增长”，实际则是泡沫。19世纪的铁路，本世纪之交的IT，中国的房地产等等都有巨大的泡沫成分。而当泡沫破灭时则引发经济危机。
计划经济则是针对盲目生产导致生产过剩的。从表面上看，似乎不是花团锦簇，热闹非凡，风投一轮又一轮，但实际产出并不低，甚至高于市场经济。这可以从上面举的两个例子看出来。甚至从技术角度来说，计划经济也并不慢。例如中国在搞原子弹的几乎同时就上了氢弹。结果是以比美苏短的多时间就搞出了两弹一星。
您是不是对指数增长和线性增长的概念有什么误解？
家园 想问问有关创新的定义 武钢当年的三槽出钢，本钢的以厚补薄，侯德榜老爷子搞的碳酸氢铵，还有以铸代锻的高温高压合金，铁基高温合金，空心叶片等等算创新吗？
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
不了解相关技术，不敢断言，但想来都是创新
家园 计划的本质是资源的稀缺性，竞争的本质是出清 任何稀缺性的资源，为了最大限度的利用资源，本质都要进行计划。
国家的计划经济，从电力、交通、矿石的利用、人力资源的培养、粮食的供应，等等等等，计划经济都更适合。
-----------
市场经济，竞争的本质是过剩产能的出清。
过剩产能，包括人力的过剩，都是通过市场经济进行出清的。
创新，就是在出清过程中，在末位淘汰赛中，为了自救而祭出的种种手段。
市场经济成功的前提条件，就是过剩。
------
计划经济和市场经济本身是相辅相成的。
为了维持计划经济，必然需要维持短缺状态。
过剩和市场经济，本身是经济发展到一定程度的结果，而不是从短缺到过剩的原因。
通宝推：陈王奋起,铁手,家园 正相反 市场是对资源稀缺的反应，表现为供求平衡的形成。
计划是生产资料公有制度下的特点，因为生产能力不足而人工控制市场。
所有实行计划经济的国家都因为生产能力相对不足而表现出供应短缺，各种不足，如排队购买，票证购买等等。
计划经济的必要性被新中国的历史诠释。不足也是明显的如楼主所阐述。
最根本一条，消费需求是不可能计划的。供应和需求因此根本无可能达到平衡。消费者不可能达到满意，所以有各种羡慕西方自由生活的表现。好在中国已经走出完全的计划经济，因此也解决了这个问题。
- 上帖之待认可回复，花囧定1 / 0
现在我这个消费者也有不满意的地方
家园 计划经济的本质困境是：没有人是上帝。如果有人是上帝，计划经济 岂不最美好？
建议学学混沌，确定性混沌，
1963年美国气象学家E.洛伦茨在研究对天气至关紧要的热对流问题时，把包含无穷多自由度的热对流偏微分方程简化为三个变量的一阶非线性常微分方程组。
洛伦茨发现只要作为实验出发点的初始值有一个微不足道的差异，在混沌状态下同一种过程将导致截然不同的结果。
而且由于不可能以无限的精度测量初始值，因此不可能预言任何混沌系统的最后结果。
——————————————————————
洛伦茨还发现，尽管混沌看起来是杂乱无章的，但仍然具有某种条理性，根据计算机输出的几千个可能的解打印的数字只是在某种状态的范围内是随机分布的。正如每日的天气可以有无穷多不可预测的组态，而逐年的气候多少保持某种稳定性。这种内在有序性的源泉是一种被数学家称之为吸引子的东西，它因具有倾向于把一个系统或一个方程吸引到某个终态而得名。
洛伦茨模型的吸引子，宛如颤动中的一对蝴蝶翅膀——这就是蝴蝶效应的由来，但公众对蝴蝶效应的理解，完全偏离了洛伦茨吸引子，混沌的根本意义。
家园 市场也可以被“计划” 马克思主义讲“从自发到自觉”，从“必然王国”到“自由王国”。亚当斯密那个年代，对市场规律不太了解，所以他建议女王退到后面，“看不见的手”自己就会发挥作用。然而这么多年下来，市场的弊端越来越明显，人们对市场的了解也越来越多，这时侯还像奥地利学派那样片面强调“市场自由”就显得太天真了。
实际上，自从凯恩斯开始，各大国都开始了对市场加强控制，这种控制不仅对国内市场，甚至包括国际市场。这实际上就是计划。
计划经济不仅仅只有历史上的形式，也就是苏联式计划经济，而是有更广泛的含义的内容。实际上华罗庚在80年代初（也可能是文革前）就已经开始了对计划经济的新方向探索，可惜随着他老人家的逝世以及形势的变化这个研究中断了，直到最近才有人捡起来。
华罗庚经济最优化的数学理论是他从 1982 年开始直至仙逝前 (1985 年 6 月)的主要研究成果. 目标是为我国经济的振兴、制定国民经济发展规划等提供数学上的分析参考. 从我们所收集到的已发表论著 [11–22] 中, 足以看出他为此课题付出了极为艰辛的努力. 此理论的出发点是早已在国际上通行的 “投入产出法”. 因为当年我国执行的是 “计划经济”, 所以这批文章的标题中都有这顶帽子. 然而, 华先生在文 [14] 早已指出: 他的理论模型完全适用于 “市场经济”, 只需做个简单变换即可. 他当然严格区分价值与价格, 前者为内在属性,后者有很多不确定因素, 未必靠得住. 其实作为联合国提倡的分析国民经济最主要工具的“投入产出法”, 当然更多地应用于以 “市场经济” 为主的国家. 对于这些国家, 也有 “基础建设”, “国防费用”, “教育、行政”, “尖端技术” 等每年都需要议会审批的大计划. 在我国则有 “五年计划”. 那怕对于一个小公司, 也需要一点小计划. 所以问题并不在于 “计划” 或“市场”, 而在于寻找一个合理高效的平衡解. 众所周知, 每一个系统都需要某种平衡. 例如生态学, 核心是物种共存, 不同物种之间需要一种平衡. 又如人口学, 老、中、少之间, 男女之间都需要某种平衡. 任何系统, 只要平衡遭到破坏, 那就需要付出巨大代价才可能回到老平衡或建立新平衡. 华先生对于 “投入产出法” 的根本性贡献在于: 从数学上给出了经济平衡的唯一解, 失去平衡时间的估计以及各种调整方案. 其中一个大问题的解答是直至他仙逝前不久才找到的, 至今尚未得到应有的重视.
概述了华罗庚先生仙逝前对经济优化理论的重要更新，该结果不幸沉睡了37年，直到2021年底才被唤醒；介绍了其后续进展，有一次修正、一次再更新和5项新发展：稳定性分析的新方法；产品（产业）等级（排序）；预测与调整；经济结构的优化；重排序与大矩阵主特征值（及依大、小序的前6个特征值）的高效算法。难得的是，多种变换给出了完全相同的非稳定的时间和产品。早年关于华氏经济崩溃定理的证明基于马氏链的遍历定理，最近的全部结果基于马氏链的转移概率矩阵，也许可视为经济优化研究的新路子。这些成果已被应用于中国1个省级和5个国家级投入产出表，检验了理论的合理性和可靠性。
华罗庚（华老）已多次指正，他的理论与列昂惕夫（投入产出法的提出者，于1973年获诺贝尔经济学奖）的主要差别在于前者将生产资料与消耗资料分开处理，以保证不可约性。后者不用此假定，但从数学上看会带来许多问题。
上节的无消费模型是一个很好的数学样版，从问题的本质处入手，尽管相对简单且不切实际。实际中当然不能没有消费。在 1984 年和 1985 年春，华老曾引进并认真研究了一种处理方案。在 2021年之前，我们一直延用该方案。华老对该方案并不满意，所以一直寻找更好的方案。他最后的手稿可能是 1984—1985 年的序列论文的最后一篇，编号（XI）（标明了写作日期为 1985 年 4 月 20 日），是对之前论文（I）~（X）的小结。此文他并未投稿，因为杂志标明该稿的收稿日期为 1985 年 7 月 25 日，比他仙逝的时间1985年6月12日还晚了43天。所以笔者猜测他应是在1985年4月20日至6月11日这段时间内完成了书稿《计划经济大范围最优化数学理论》[1（] 也是他仙逝后才出版的）。正是在这段时间内，他想到一个新方案，写在文献[1]的第65页末行至第66页第7行。在此书中，他对于前面的序列论文全部不提。2021 年暑假，笔者见到此书时对于此事觉得奇怪，心想他可能来不及写完全书，哪知该书序言的第一句话为“序言是在书成之后写的，但总放在书的前面”。他接着写道：“探索也往往如此，由简单开始，在实践中，在思考中不断深化，不断发展。新的概念和方法出现，旧的不断被扬弃或遗忘，因而思索与实践的宝贵过程反而淹没不见了，而书上、文章上所见到的是成熟的或作者自以为成熟的结论。当然，不是说体系完备、证明严正的书不必要，而是说读后往往要花很多的时间和精力，才能领会这些结果是怎样得来的，作者为什么如此表达的，等等。”笔者获悉华老的新方法已是 2021 年年底，该想法已经沉睡了 37 年。因来之不易，所以写下这段历史。须知这是我们随后一系列工作的出发点。
通宝推：不远攸高,唐家山,桥上,家园 市场经济的主体，小到夫妻店大到跨国公司在经营过程中都必有计划 应该是事实吧。为什么一国的经济就不能 有计划呢？或者更简单点说，一个集团公司下面的各个分支都能有自己的年度计划而总司却不能有，一个行业的同行们都各自有自己的经营计划，而行业协会却不能对本行业的市场前景出一些前瞻性比如市场容量，上游价格等等方面的指导，这恐怕不符合逻辑。
说人类现有的社会管理能力达不到事无巨细都按事先计划安排好我认同，但这跟夫妻老婆店和跨国公司各种计划失败发生经营困难乃至倒闭没有任何实质区别。
还有一点，理想的绝对的计划经济和市场经济在现实社会中都不存在 。人类社会的所有论述经济形态的经济理论都是对实际运行的经济体的有限且显著特征的总结，而不是现实的经济体都是依据某个经济理论构建运转的。这也许是很多人没办法认同“中特社”这种典型的计划/市场混合经济形态，但又没办法解释乃至没办法接受它过去四十多年事实上 成功，进而夸大它的各种“经济问题”日复一日的喊中国即将崩溃的原由吧。
我的结论： 在某种具体的经济环境下比较具体的计划和市场策略的效果优劣没问题，抽象的说计划和市场谁优谁劣未免太教条主义本本主义。况且过去几百年市场经济下资本的投机冲动带来的经济波动，和随之而来的殖民屠杀奴役，各种局部战争世界大战等等带来的全球性人类悲剧，远比苏东坡失败和很多人津津乐道的无论前后三十年的“中国经济问题”都要触目惊心一万倍不止
家园 经济中有计划，与计划经济，是两回事 多数成年人身上带有癌细胞，但不等于他们都是癌症患者。
家园 从信息学的角度看，计划经济是一个黑暗的无声的世界 为什么说计划经济是黑暗的无声的世界。
光的作用是什么？
光的作用是通过电磁波让你感知到前方物体存在的信息。
注意：光是特定波长的电磁波，高中就有学，可能很多人忘记了。
声音的作用是什么？
声音的作用是通过机械波让你感觉到周边物体的存在。
这里 不同的电磁波，不同的机械波起到了相同的作用，就是向一个人传递信息，或者是电磁波信息或者是机械波信息。
信息对于动物非常重要，因此很多动物都有眼镜和耳朵。
如果屏蔽一切信息，就像把一个人的眼睛蒙住，一个人的耳朵塞住，让他变成聋子瞎子。
其实聋子瞎子已也还能够通过触觉，嗅觉等等感受外界，也不能说是完全屏蔽了信息。
但计划经济 我们这里说的计划经济指的是沿袭自苏联由斯大林们创立的计划经济
这种苏俄计划经济是否是马克思谈及计划经济的原意，是值得怀疑的。
苏俄式计划经济指的是一切经过计划的经济
马克思谈及的计划经济更可能指的是存在相当部分计划的经济，这种计划经济并不完全排斥市场。
由于中国历史上实行的是苏俄式计划经济，所以下文我们用计划经济这个词指代苏俄式计划经济。
计划经济的主要特点是一切经过计划，一切由国家制定计划的部门来决定，这意味着最基本的信息，最基本的经济信息——需求和供给，短缺还是过剩老百姓都不需要关心
而在市场经济，需求和供给的短缺和过剩是时刻在市场上散布的信息，每一次市场交易都会对交易双方散布相应的经济信息，交易双方根据这些信息做决定
这种经济信息在市场上的散布就像物体散布（反射或者发射）光，声音一样。
而屏蔽这些经济信息就像屏蔽了光和声音一样。
因此计划经济就是无声的黑暗的世界。
家园 马克思原著中设想的未来经济模式和后来历史真实出现的苏联计划 经济模式是有不小区别的。马克思设想的未来世界是一个高度自由的人的联合体，后来的苏联是一个等级森严的科层社会。
家园 奥地利学派对计划经济的总结是 计划经济无论如何都无法解决“定价”问题。
没有市场“定价”，就是无法有效的制定计划。
当然，现在各国更多的是某种混合制度，在军工等领域搞计划，民用领域搞市场之类的。