主题：相比苏俄 ，中共做对了什么？ -- 思想的行者
家园 还边际效应，没有边际效应你的经济学就不成立了？ 不谈劳动连经济学的基础都扔了 还讲什么价格。
有需求通过劳动生产出产品分配给需要的人，劳动，产品（价值）、分配，一个人时这理论成立 一群人时依然成立。
有交换有阶级有分配比（价格、汇率），不讲政治谈什么经济。
家园 效用论的问题就是只知其表不知其里，因效果而付钱，为什么有限度 而不是随便给个数字？为什么不会因为一瓶水、一只袜子有效而随便给一个零到无穷大之间的数字的货币？为什么给的钱是有限度的或者说不太少不太多的？这个限度怎么来的？是围绕在什么东西附近？效用论回答不了，它只说因为有效而给钱这种白痴浅显的表面现象（经验主义的问题就是把表象当本质），而说明不了为什么有效而不把几十年的积蓄付给卖方。只有劳动价值论能解释为什么付给的钱不会太多也不会太少而是有一个限度的。
——————————
再透露一点，为什么效用论这么坚持价值来自效用？就是为了给土地主阶级等维护。
效用和使用价值类似，土地有使用价值或效用，但土地本身是自然资源，不是人制造出来的（当然平整土地、改良土壤算人的劳动，在交换土地时算进去。按若干劳动时间算。）
而效用论者把使用价值说做价值的来源，就给地主的收租以借口——我的土地有价值，就要收租要回来这些价值。
如果以土质改良的价值来对应这句话，倒也有理，但这些功效几年后就不起作用了，算是佃农已经把之前地主改良土壤的劳动用租子还完了。而之后地主用效用论继续索要价值就是纯剥削了。
所以马克思对于李嘉图的这种为了为地主阶级辩护而把使用价值说成价值来源的理论进行了批判：
https://m.doc88.com/p-6971378042447.html
马克思对李嘉图地租理论的批判及其方法论意义--以《1861-1863年经济学手稿》为视角
————
同样，效用论还可以为资产阶级的剥削做辩护。明明资产阶级的资产价值已经在一段时间后被工人的剩余价值付完了，而他却因为继续占着这些资产并说资产的使用价值是价值来源而继续“收租”。
这就是右派为什么千方百计维护效用论的原因，他们自己恐怕有的还不自觉，也有的是心里明白但就是要世人信这个才能继续维护寄生生活而不被发现。
家园 所以马克思经济学和西方经济学各有所长啊 我只是说马克思经济学相对于西方经济学的不足，优点当然有很多
例如剩余价值论
例如阶级学说——个人认为要用群体博弈来解释
例如经济基础决定上层建筑——这个只能用系统论来解释
等等正是因为马克思主义有很多优点，但相对西方经济学也有很多不足之处，所以我用系统效能来定义商品的价值。
这个定义本身就包含了商品所内涵的劳动
即劳动量越大，其价值越大。
但劳动量不是影响商品价值即商品系统效能的唯一变量，系统效能往往是由多个变量共同决定的。
劳动量是一个变量，商品内部以及商品与外部子系统的匹配度也是影响其效能的变量。
这样既能够发展剩余价值理论，又能够结合边际理论等等来进行更精确的分析，更能通过系统论进行系统性分析。
家园 变量，你有标准吗？不承认社会必要劳动时间那以什么为基准？ 劳动量的变量是以什么为基准？市场价格变量又以什么为基准？没有产品的需求更变量，变量对变量 左脚踩右脚大侠升空呢。
家园 你在说价值还是价格？是产品还是商品？ 家园 从今天来看，富人的管理价值是否被高估了？资本论从现实水平出发 关注的是部分排除奢侈功能之外的实体用品的价值。
比如吧，一个包包啊，稍微漂亮一些，可以，加钱。但是呢，某奢侈品牌，说加了一个啥啥啥小玩意，我手工的，漂亮不，价值加个几百倍，这个价值，怎么算呢？
当然了，加了一个钻石，确实也可以，但是也加价几百倍，合理吗？这个艺术性有多大价值呢？
再有，钻石应该那么值钱吗？也不好说。
在这里促进这种管理的，呵呵呵，大家都知道，确实价值高，但是，这事合适吗？这个计算合适吗？
还要如何细化呢？
总的来说，资本论就是压榨这种所谓的价值罢了。注重实用功能。
家园 如何细化？就是用钱学森开创的系统工程理论进行细化 我文中说了，商品的价值是商品的系统效能。
这个系统效能的概念就是由钱学森们开创的系统工程里面的概念。
建议你去学习学习系统工程理论去。
家园 人家钱学森可没拿几亿工资。呵呵呵 没那么庸俗。
家园 所以没有必要一定要按劳分配 就像强渡大渡河飞夺泸定桥的勇士，就奖励了一些小物品。
家园 奖品是奖品，按劳分配是对生产性行为的按价回报，两者不一样。飞 夺泸定桥不是生产行为，怎么能按分配的说法说奖品呢？不要胡拉乱扯了，我们要是不维护，你们这些人就盯着革命历史这里解构那里解构，日拱一卒，不断地作为自由基体冲击历史叙事，我们就真是没有负历史责任。
家园 飞夺泸定桥的英雄不会因为物质奖励有限而不满 同样的，对于生产活动，也不是所有的人都追求物质报酬。
所以并不一定要按劳分配
家园 这是肯定的，辛瓦尔断了右臂，用铁丝绑住伤臂，三天没吃饭 继续战斗，牺牲前扔木棍，虽然简单，但是精神永垂不朽。
以色列还说他没吃饭是蠢，也是搞笑。
人啊总要被这些朴实精神感动。
家园 马克思理论解决不好军警的问题 军警劳动吗？军警生产商品吗？那么军警的供应这么大，他们是不是剥削者？毛公为军警打了个补丁，让军警也参与劳动，但是相对于军警的消耗，那点劳动根本无法覆盖。所以军警的问题，兄台来解释一下看看。
家园 枪杆子里面出政权。怎么不是劳动。 你对价值的理解不如三年级小学生
家园 劳动价值论说的是和要交换的商品有关，他扯什么军警问题就是胡扯 劳动要用来制造用来交换的商品时才用得着劳动价值论，其他时候用不着。
一个人劳动是为了给自己做饭吃，而非去做饭后去交换，需要算价值吗？不是拿去交换的算什么劳动价值？（所以价值也常常被称为“交换价值”，不是说价值产生于交换过程，而是说缺少交换过程，这个价值就实现不了，或者说就不存在要去估计其价值的问题——因为不拿去和别人公道地换嘛。）
另外也有一些人从事服务业，或者给别人当仆役（仆役阶级，这个阶级和无产阶级有区别），他们的劳动不生产用来交换商品，自然不是按价值来计算劳动应得的。
这些服务业或者说仆役阶级，只是直接服务人的，他们的劳动不是按价值给的，更多是赏钱。
比如弹吉他的乞讨者，讨到的钱和弹唱的劳动没有一定的对应关系，看别人赏不赏罢了。
当然，后来服务业也受了商品产业的影响，把自己的服务包装成好像和商品一样的东西按份卖，显得体面一些（不然还是直接讨赏钱的模样不体面）。但这毕竟只是一种不自觉的cosplay而已，讨赏钱的本质其实没有变，只是表面上模仿制造业的交换过程而多少显得体面了一些而已。
————————————
至于怎么讨赏钱，并且赏钱的多少是有什么决定的，这就不是马克思和我们要去研究的了。而主张效用论的这些为资产阶级服务的人，他们算是这行的专家了，和卖那个能得多少赏钱，当打手干坏事能得多少赏钱，替外国人当罕见能得多少赏钱，都属于效用论真正的、本来的研究领域，这些人可以多做研究和实践，早日把这类学问给“数学化”“非线性化”吧。
（当然我来做一下事先防御——为人民服务而受人们嘉奖虽然也是赏钱，但却是光荣的。）