主题：写在图穷匕见的前夜 -- 拜吨
家园 写在图穷匕见的前夜 恐怕很难找到一个词，比“图穷匕见”更能描述现在的世界局势。
我们究竟是怎样来到这一步的？我们会面对怎样的问题？我们又如何才能走出困境？
我想在美国大选即将尘埃落定之际，谈谈上面这些问题，也用这篇文章，为我们眼前这个动荡的时代，做一个开场白。
问题根源
如果要用一句话来概括这几十年积累问题的根本原因，那就是：
每当我们在一个领域碰到问题，总能在另一个领域找到“盘外招”，去绕过问题。久而久之，没有解决的问题便堆积了起来，变成不得不面对的大问题。
在古代，你要是不种地，你就得饿死；国家要是不搞好农业，就要出灾荒，爆发农民起义。所以无论是个人还是国家，都必须在农业的领域里，解决农业的问题。
而到了近现代，你如果不为饿死，不仅可以去从事工业和服务业，甚至可以去偷去抢，坑蒙拐骗；国家如果短期缺粮，可以去全球市场上买，可以向世界银行贷款，可以把自己的土地卖给孟山都们。
这就意味着，农业上的问题，未必要在农业范围里解决，可以跳过、绕过了。这也意味着，问题往往还在那，没有被解决，只是默默地被堆积着。
铁索连环
根据现代社会运行的逻辑，只要政权的框架没有被破坏，它其实就算是“成功”的——无论是一党执政、民主选举还是泰国那样的红衫军黄衫军。这里的“成功”，不是指做出了成就，而是“稳定”本身。过去几十年的世界政治里，反复证明了“好死不如赖活着”的道理。只要政治框架在，没有被政变给改掉，就依然有回旋的余地。
为了维持本国的权利框架，各国当然要避免类似封建时期“农民起义”的东西，以及现代的“颜色革命”，也就需要解决很多内部的矛盾。可是，绝大部分的统治阶级，实际上并不具备解决问题的能力，所以他们只能借助“盘外招”。
于是在经济方面，出现了大家耳熟能详的赤字、去工业化等——反正就是让老百姓少吃苦多享福；
在政治方面，则是常见的“甩锅外国人”、对外输出矛盾——以前你这么做是真要打仗的，但过去几十年，很多国家可以只享受“对外输出矛盾”的红利，而不用承担战争的风险——直到俄乌战争再次点燃了欧洲。
左手经济红利，右手矛盾转移，维护了世界稳定和谐，但也意味着几十年积累起了大量的问题没有解决。
还有多少“盘外招”能用，就是“图穷”的进度条。比如曾经可以用的好莱坞宣传机器现在不好用了，那就得开始重新面临之前被跳过的问题。
但“盘外招”多到了一定程度，“盘外招”之间就建立起了关联，从而把完全不相关的问题串联起来，导致牵一发而动全身。
比如环保和变性之间有啥关系？石油和宗教之间又有啥关系？
网上有很多大喊S3的人，绝大部分都不相信炸弹会落到自己脑袋上，所以他们其实对未来的风险估计不足。接下来这个图穷匕见的时代，由于万事万物已经“铁索连环”，所以必然会冲击到我们每一个人的身上。
脱缰的解构
“盘外招”的另一个影响，是它扰乱了许多人——尤其是年轻人，对世界的认知。
20世纪美国的崛起，靠的是在国与国的竞争之中，几代美国人的聪明才智和冷酷狡黠。但是来到近几十年，在国与国的竞争中，美国人不想努力了，想靠“盘外招”了，于是有了好莱坞和宣传机器宣传的“民主自由”，仿佛美国是靠着民主自由赢得了世界竞争一样。几十年后的今天，更新一代的美国人还真就信了，以为美国的强大真就是美国人比其他国家更有道德。然后就是不受控制的“解构”——他们要用自己接收的信息，来构建全新的价值观。
我对此感受最深刻的，是08年金融危机之后的礼崩乐坏。
当年的美国，还是比较看重信用、财政赤字这些东西的。我记得当年大家对解决债务问题的主流看法，是紧缩（austerity），并且欧洲一些国家也的确是这么做的。
然而美国政府在面对经济危机的时候，并不是想去“化债”，去“解决”，而是想到了“盘外招”——印钱。于是就有了0利率和量化宽松QE。
年轻人一看，你特么又有钱救济贪婪的金融资本家、又有钱买军火维持美国的中东战争，怎么就没钱花在医保、学生贷上了？
于是当打着“财政负责”旗号的特朗普上台后，继续了大幅度地借贷花钱；他的继任者拜登，更是拼命地花钱。今年“财政负责”似乎都已经不是大选里的重要议题了。
但年轻人还在继续疯狂解构一切，因此有了散户投资的robinhood，有了一次轧空之后流行起来的meme stock，还有大家喜闻乐见的数字加密货币等等。
这群脱离现实的年轻人，已经开始创造、并向全世界传播各种有毒的信息和价值观，世界有一天会因为这些人而燃烧。
他们自己也会付出代价，因为他们的竞争对手，俄罗斯、伊朗等国家的年轻人，都在接受者现实主义的磨砺。谁会在未来的竞争中占据优势，几乎没有疑问。
可能的出路
根据上面的理论，那么想要走出困境，必须反其道而行之，也就是做到两个点：
1、 斩断由“盘外招”制造的铁索连环
2、 在每个领域内解决各自领域的问题
我国同样有很多对“盘外招”的路径依赖，社会上也同样有“过度解构”的问题。
比如我们的杠杆率、社会价值观、公共卫生等领域，都有非常明显的问题，并且实际上并没有被“直面问题”地解决。不过这篇文章还是希望把重心放在整体理论上，就不对国内的问题做过度展开了。
-------------------------------------------------------
之所以说是“图穷匕见”的前夜，因为能找的“盘外招”已经不多了。当大家找不到别的有效的方式来拖延、跳过问题时，就会是“图穷匕见”的时刻。到时候，所有人都会因为身处在这个“铁索连环”的世界而受到影响。
这种严密的互相关联，或许会在未来某天，让北美的一阵风，会吹落国内晾着的几件衣服。
通宝推：自以为是,俺本懒人,家园 马恩派硬蹭但斯大林、罗斯福登顶的浪潮逆转了，封建主义起死回生 拜顿老哥你这是当谜语人？这有啥难写清楚的，马恩派硬蹭但斯大林、罗斯福登顶的浪潮逆转了，封建主义起死回生了。
1. 从工业革命的1760到现今2024的这一波浪潮，斯大林和罗斯福是最高峰。毛曾经有一个超越这两位的机会，只要不背叛我们就一定能超越这两位，但，结果，嘿嘿。
2. 从斯大林和罗斯福逝世之后，世界一直在处于一个下降阶段，但歌舞升平，很多人都察觉不到。
3. 直到现在，中美分别有两种封建主义，想重新建立万事不易的贵族种姓制度，很多人才恍然大悟。
4. 但现在处于整个历史进程的什么阶段，未来是什么样的，一切都是未知数——所以，严格来说未必是“图穷匕见”。
只有中美两种金融资本，将AI和无人机技术真正推到取代陆军士兵的程度，达到了他们分别建立牢不萌所说的“无人机帝国”的程度，才能称得上图穷匕见。
现在，严格来说是处于一种“石咂狗叫”的阶段，一帮被规则束缚得最严重的中间阶层，疯狂在网上发泄他们的不满和担忧，但他们又没有去掌握真正力量的觉悟，最终叫得再大声也只能沦为笑话。
--
在中国，只有最底层的老农民和最顶层的军事贵族才算真正掌握力量的人，四人帮那种都不算，四人帮给工人发枪结果工人连枪都拿不起来（这就证明了中国的所谓工人阶级本质上就是工人贵族），就一如今日被各种规则束缚得严严实实到只敢在网上叫嚣的各种中间阶层。
从1953年之后，中国就是老农民和军事贵族的对手盘，造反无理黄立众vs造反有理毛润之，其他的都是杂音。
因为众所周知的原因，老农民始终处于被动局面。当前，只要军事贵族没真正把镰刀割到老农民头上，所有进城的人的死活都是无关紧要的，记住是所有，包括我在内：
（1）最底层的农民工，
（2）个体户农民工，
（3）我这种高学历农民工，
（4）小镇做题家（农村的新乡贤），
（5）县城婆罗门进城的子女（要么大城市，要么体制内），
（6）厂佬（背着资本家的名字，结果是高利贷共产主义的包税人），
（7）民营资本的各种平台商（中美双归属的高级包税人），
（8）官僚地主阶级之技术官僚（讲事实就不够忠诚），
（9）官僚地主阶层之脱产教士（不讲事实就忠不可言）。
以上九种阶层，都处于老农民之上、军事贵族之下，但都无关紧要。
通宝推：川普,家园 我试图产出一些能指导操作的理论 传统的“主义”是有价值的，但他们在短期的影响是有限的。就比如我们再怎么对贫富差距意见大，也不可能指望一尊带领下去搞社会主义。
所以我尽量发明一些可以指导操作的理论，有点“哲学”但又没有那么“哲学”，而且谁来用都可以。
再说了，历史是螺旋前进的，我们的人生，只是螺旋中的一小段。在这一个个一小段中，很多长远的真理都不是必要的——就算封建是落后的，但封建皇帝也可能是一代明君，让一个人过一辈子好日子。
我谈的东西，无论是对共和国，还是对封建王朝，都可以适用。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 作为负例；新理论没有考虑到移动互联网的巨大影响 （1）作为负例
各种主义只能作为负例，从上一波浪潮中吸取教训，斯大林、罗斯福才是上一波浪潮真正的代表，那些嘴炮主义不过是跳梁小丑，斯大林和罗斯福才是最重要的学习对象。
不论左派还是右派都是脱产者，斯大林和毛的区别，无疑说了所有革命一定不能选择一个脱产者当最高决策人，否则不论你在前期的收益多大，最终他一定会背叛革命。甚至可以说，只要你不追求短期利益的话，你应该拒绝所有脱产者进入革命，他们都是投机分子。
（2）移动互联网
首先，移动互联网改变了传统的舆论和媒体被名为知识分子的脱产者垄断的特点。移动互联网看似水军影响极大，扩大了各种有钱有势的人的影响力，但它最大的特点就是没办法彻底湮灭底层的声音。在传统舆论和媒体时代，所有底层的声音会被精心过滤掉，就像我这些指责建国初他们就背叛了的言论，你不会以为我在传统网络时代就能发出来吧？当年我注册西西河，就是龙空被删帖禁言。
其次，移动互联网改变了传统单向灌输的特点。我现在的结论，最初的想法我老早就有了，但形成一套逻辑当然要归功于，我天天在知乎翻各种热度不高但能代表用户真实想法的回答。即使在传统网络时代，这些想法绝大多数也会被过滤掉，但移动互联网时代会有大量存留，只有解除了这些真实想法，你才能重构整个社会思潮的图景，而不是落入一个已有的框架内。
--
移动互联网已经在思想领域彻底改变了世界，以前主流之外的思潮被压制得太惨，所以异见者只会特别魔怔，主流越魔怔异见者就更加魔怔。
现在，主流之外的思潮再怎么被压制也能在网上存在，迭代的速度再慢也在不断变化——整个世界的改变，就是从整个思想领域再也不会被小团体垄断开始的。
过去所有过去的主义都是被垄断的，马恩派这种在野派别更有垄断舆论的动力，就经常把异见扣个反动和无政府主义的帽子，在思想领域马恩派首先就是彻底的封建主义作风，而且因为只说不做，会极为极端，极为不接地气。但现在时代变了，马恩派这种嘴炮脱产者，失去了垄断舆论的能力就会一钱不值，从1818到2024年的206年里，马恩派说得再多，能比得上斯大林和罗斯福？不就是靠垄断舆论的能力在那里胡吹？
通宝推：川普,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 移动互联网的影响就是我主帖里提到的“解构” 信息流通更快、底层的更能发声，最终最终会产生什么结果？
答案就是不停地“解构”。
具体的逻辑，我写在主帖里了，这里就不重复了。
总体来说，自从移动互联网崛起之后，主流的潮流其实一直在受底层主导。
从让老百姓发声的角度，这是有进步性的，但这也意味着主流的水平会有下滑。
-
想想以前的音乐，再想想rap，有一点类似。
-
你我键政的观点属于老百姓的声音，白左LGBTQIA+的观点也属于老百姓的声音，大家的社会价值是不一样的，但你我的音量远比不上LGBTQIA+
所以这种“解构”，短期会带来不稳定，长期也很难判断会把社会带到哪去。
家园 图穷匕见=王冠坠地，盘外招=脱实向虚。底层可不是解构 大概明白拜吨老哥的逻辑了，你这视角不是底层的，同时对过去媒体霸权时代以怀念为主。大多数我都能明白，除了你说的“底层解构”。
图穷匕见=王冠坠地，媒体霸权不在了，中产阶级和城市居民岁月静好的美好时光也不在了。
盘外招=脱实向虚，中间阶层和城市居民都知道脱产的幸福，如果不脱产，也会知道实业的辛苦，主动选择虚拟经济。
最大的问题在于“解构脱缰”，或者换句话说，跟过去把所有底层言论删光比起来，怎么让底层获得了话语权呢了？
（1）你说的流行音乐我最近也有个结论。
互联网时代对流行音乐冲击不大，YY上的翻唱和原创，与流行音乐处于不同的次元，不仅水平差距极大，而且两者之间有着不可逾越的壁垒。
移动互联网时代，短视频神曲的出现，导致了流行音乐和移动互联网音乐之间壁垒消失了——网络歌曲提升的代价，是流行音乐跌破天际。
但这并不意味着音乐水平的下降，而是注意力的分散——原来的流行音乐相当于唐诗三百首，现在的流行音乐相当于唐诗五万首，原来的流行音乐本来就是百里挑一的。
原来的创作模式，大量的流行音乐在创作阶段就被叫停了；现在是所有流行音乐一起扔到网上，让所有用户一起挑。
原来的流行音乐只是工业化制作下诞生了流水线式的工业品，实际上那么多年，除了凤凰传奇其他所有流行音乐都是西化的、不为普通人喜欢的、主打的就是一个强行灌输。
我可不认为原来的流行音乐水平有多高，失去了强行灌输渠道之后，流行音乐的表现也说明了这一点——真的水平高根本不会跌落到网络歌曲里面捞都捞不出来，这已经彻底说明了原来的流行音乐只是渠道导向的，不是用户导向的。
只有数量才会诞生质量。现在的流行音乐，我找歌的感受是，好听的歌真是太多了，根本听不过来；但特别好听的歌就特别少，根本挑不出来。现在泥沙俱下的局面，在于并没有诞生真正的神曲，网络歌曲质量最高的也才相当于之前的流水线工业品，失去了渠道加持，表现当然平庸了。
网络歌曲也是一个王冠坠地的现状，只要诞生了真正的神曲，你就能看到现在这种模式的厉害了。
（2）解构主义
我是感觉你把“底层竟然不接受单向灌输”称为“底层解构主义”，真的解构主义难道不是从文字没有诞生到互联网时代的所有脱产者、所有舆论垄断者、所有媒体霸权？
他们把他们删贴的权力，解释称自己的“解构能力”，用来向更高级别的主子强调自己功劳多么大，一边解构底层的三观，一边单向灌输。
实际上啊，他们离开了删帖的权利，他们什么都不是。我今天刚学到的：不管宣传攻势如何盛大，也只对旁观者有用，对真正的的亲历者无用。过去那么多年里，他们无往不利，因为他们真正的宣传对象是那些中间阶层，大家一起掩耳盗铃。
当接触真正的当事人，他们那套当然就失效了——今天西西河那帮马恩派和颂圣派再怎么拿毛来请神、贩卖赎罪券，也说服不了我这种真正农村出身的，就是最好的例子，他们过去无往不利，是因为他们过去一直是一帮城市居民一起抱团掩耳盗铃，谈着别人的牺牲当然云淡风轻了，仅有几个跨越阶级的底层也只会附和他们，这样就没有任何一个当事人拆穿他们。
从来不存在什么结构主义，解构主义只是一帮先上车的人，把车门焊丝之后给自己找的借口。一群人一起谈着别人的牺牲不容易，一边感慨自己脱产的优越生活。
解构主义无往不利的必要条件是，全员都是脱产者，只要他们焊死的车门出现松动，皇帝的新装就被拆穿了。
（3）在脱产者看来，底层不能有任何话语权，这是隐式种姓社会的存在之基。只要底层的言论不被删光，那么过去那种【隐式种姓社会】就土崩瓦解了，一近一远两个结果：
（3-1）过去中产阶层和市民的幸福生活会首先成为祭品，这也就是所谓的阶级跌落。过去，中产并不把底层当人，现在轮到资本的镰刀也不把他们当人了，他们当然叫得超大声。
（3-2）在这之后，真正的脱产也将面临底层的冲击，脱产者制度将会出现动摇，但能不能建立真正的不脱产社会依然是个未知数。
通宝推：川普,家园 我不是“怀念媒体霸权” 我认同传统模式有问题，我支持把话筒更多偏向草根，但我不认为现在这个情况是最优解。
-
首先，草根早就不再掌握传播渠道了。真正掌握传播渠道的，是算法。而算法，是掌握在大公司手里的。
不知你还记不记得，在短短几年前，有订阅功能的平台，给你推送的都是你订阅的账号的信息。那时候，如果平台还不能删帖，那草根的确有一定话语权。但之后，各大平台都转换到了一种算法推送的模式，推送给你的内容未必来自你关注的人，你关注的人的内容也未必都会推送给你。从此之后，“什么样的信息可以传播”，控制权回到了平台手里。
以前需要删你的内容、封你的号，现在直接给你限流，或者直接给你“影子封”，也就是你能看到，但别人看不到，就搞定了。
所以现在那些传播广的草根内容，未必是真正有价值的，可能只是能给平台创造价值的。
-
其次，流量太值钱，草根很容易背叛阶级。
一个一无所有的人，一旦在网络平台上火了，可能瞬间就拿到百万收入。除了著名的冬泳怪鸽之外，有几个人能抵挡暴富的诱惑，把自己的屁股留在草根这一边？
-
第三，现代传播规律，越极端越出位，就越吸睛。
在国内，网红为了吸引眼球，做事越来越极端。涉政的话，看美国的经验，年轻白左网红从政，就是政治立场最极端的。
国内键政的短视频，传播量大的，几乎都要沾点民粹、传谣，河里你都能看到，一部分ID，不是中必输美必赢，就是中必赢美必灭。
-
其实还有更近的依据：
铁手说大浪淘沙版就是一场实验，是好是坏，由每个参与者决定。
除了个别ID，大浪淘沙总体来说是草根氛围，大家都可以平等对话。
那么，你看看大浪淘沙的花囧、讨论氛围，它完美吗？
不能因为喜欢人民路线、阶级叙事，就只看到草根模式闪光的个例。
总体来说，草根模式还要迭代很多次，才能从现在的“互有胜负”，变成“全面超越”精英模式。
家园 草根的存在就是最大的价值，精英模式前提是让所有草根无法发声 你们还是对上古时期氏族分化成脱产贵族和不脱产氏族的历史太过不清楚——六千八百年的女娲部“部氏之争”：
（1）从脱产贵族中诞生了西王母三氏，其中最出名的是有熊氏和黄帝文化，黄帝文化是脱产者文化，分为军事贵族和文化贵族两种。后来，军事贵族继承了有熊氏的原有领地，在太行山脉以东黄河以西；两支文化贵族迁徙到嵩山山脉南北两侧，颛顼-鲧-禹-启，喾-尧。
（2）从不脱产的氏族中诞生了伏羲文明，代价是这些氏族需要不断迁徙，一旦这些氏族停下迁徙的脚步，那么他们就会贵族化，特别是军事氏族，很容易蜕变成军事贵族。
伏羲文明的不脱产氏族，联合有熊氏同样走上迁徙之路的两支，建立了大同时代。
论武力，当时山西水落露出平原，四川盆地依然是一片内海，我们从有虎有豹氏族的联盟抢下半个山西；军事氏族化有熊氏，因为杀死太昊蚩尤、神农夸父，被我们流放到草原，被称为古匈人。
论文治，在帝舜之时，在湖北北部，古云梦泽之北，巫山附近，少昊白帝氏族、太昊氏族、尧舜联盟汇聚之地，我们重新统一了文字。
伏羲文明的极盛时，分为氏族迁出的中原、四方国、诸多小国，包括太行以东、两淮、江淮、长江口南北、甘陕汉中、两淮。
但最终呢？还不是落得古国、方国相攻伐的下场：
（2-1）公元前2000年左右，禹死，大同时代结束：少昊白帝在华山下建立的西方国华夏被灭，白帝氏族西迁，神农共工的后裔吕羿建立夏后氏的夏国。
（2-2）山西北部的有熊有豹联盟，灭掉了尧舜联盟在山西南部的建立的陶寺。在公元前1561年左右，灭掉夏后氏的夏国，迁徙到豫州，建立商朝。
（2-3）公元前1046年左右，干草原上的有熊氏后羿、联合东迁的Q系游牧民族，披上西方国和华夏的马甲，灭掉商朝建立姬周。姜戎是Q系的伪姜，是姬周给他们找的马甲，姜羌才是C2南、O2系。
--
你们传承断绝了，所有受到姬周和儒家各种历史发明家的影响，所以看不清楚脱产贵族、不脱产氏族、部落之民的区别，但我们部落的传承可是一直在的。我们可是看得很清楚的。
在我们部落之民看来，不脱产氏族只是一种暂时状态，性质上和脱产贵族是没有区别的。所以，不脱产氏族只有不断从开拓成熟的中原地区，迁徙到没有开拓的边荒，才能保持这种"不脱产"的暂时状态——就像我前一篇说的，人人都知道，脱产比不脱产轻松，虚拟经济比实体经济轻松。
从六千八百年前开始，一直有这样的结论：保持不脱产的状态是一种逆世而行的行为，从不脱产到脱产贵族则是一种特别自然的行为，你只要什么都不做，就会自然而然地发生。
但再怎么迁徙，在当时技术条件下可开拓的地区是有限的，所以我们伏羲文明的不脱产氏族，终究湮灭在历史中，所有不脱产氏族的后裔，最终也变成了脱产的贵族——巫文明也变成巫文化。
毛的身上就有特别深的巫文化的传承，但他以儒家这种脱产贵族文化为主，至于马恩连儒家都不如，他终究无法明白当初的巫文明。少昊白帝氏族的“易”，下游有连山、归藏、周易的三易，有羌人的古太极图逐渐演化成为太极图，有从山西传到河南的太极拳，但对于毛来说就是矛盾论——矛盾论不是什么马恩派哲学，核心来自两湖地区的巫文化。
在我们部落看来，少昊白帝氏族应该叫白昊，典籍中的写法是在“少昊”的昊字前面加一个白字，【少暤】，既表明白昊出自少昊，也表明白昊超越了少昊百姓氏族。东亚文明最核心的传承是：
（1）太昊氏族的“恒常”：伏羲东迁到泰山山脉之后，从女娲巫部大巫的无为出发，演化出了道与德，最终成为太昊氏族的“恒常”——这个可以看道德经。
（2）少昊百姓氏族的“无常”：少昊百姓氏族沿着泗水迁徙水灾频频繁、今天依然有四大害河的淮泗流域之后，以女娲巫部巫师氏族的有为出发，演化除了少昊百位巫皇在山东丘陵（青丘）的封禅制，也就是“无常”——最终成为百工和墨家的祖先，但最代表“无常”这个概念的是吴承恩借助《西游记》写出来的俗语“皇帝轮流做，明年到我家”。
“无常”从来就不是什么命运无常，是一种社会哲学，代表着我们中原官话历朝历代“不服王化”的传统，我们可从来不在乎儒家那套一家一姓之兴亡。
（3）白昊氏族的“变易”：少昊百姓氏族准备离开淮泗流域开始西迁的时候，我们也开始军事氏族化，废弃了封禅制，选定了一个氏族作为领导者，这就是少昊白帝氏族，白昊氏族融合了首先军事氏族化的太昊氏族的制度，又离开了水灾频繁地区，所以从无为和有为出发，演化出介于两者之间的“变易”。
——少昊白帝氏族历史上的称呼叫“陇西李氏”，从少昊百位巫皇的最后一位巫皇、少昊百姓的最后一姓、传为给神农的那位少昊，在华山脚下筑甘邑建立西方国华夏的白帝，到生前被称为黄帝死后被称为炎帝葬于恒山在湘江流域建立南方国炎黄的帝舜，到著《道德经》建立道家的李耳，到秦朝李信，到西汉李广、李陵父子，到建立唐朝的李渊、李世民……以上种种，都属于“陇西李氏”这一氏族，但属于不同支系。
因为陇西李氏的真正建立时间是五千四百年前，少昊百姓氏族准备离开淮泗流域开始西迁的时候。陇西李氏支系繁多，只有在帝舜成为军事贵族时代帝舜的后裔有一次特别大的爆发；其他时候，因为不脱产氏族的关系，大多数跟部落同时增长，没有特别大的爆发，最终绝大多数支线也归于部落。
--
历史上，我们不是没有尝试过集权制，历史上，我们每一次集权的结果都是一地鸡毛。
因为不脱产氏族和脱产贵族之间没有任何界限，军事氏族和军事贵族之间没有任何界限。历史上，我们每一次集权，最终都是为人做嫁衣——建国后的毛也不过是在重复这个规律。
现代什么“精英”能够比得上我们历史上的“陇西李氏”？——传位于神农的少昊部最后一任巫皇，在华山下筑甘邑建立西方国华夏的白帝，开拓两湖在湘江流域建立南方国炎黄的炎黄舜，著成《道德经》的李耳，建立唐朝的李渊、李世民父子。但在历史上，我们最后为什么又抛弃了“陇西李氏”？
我不知道中原官话区的其他地方的最终结论是什么，但我们少昊部最终结论是所有氏族都不可信，因为我们的最终选择是——抛弃所有氏族，成为分权制的代表，历朝历代的不服王化之辈永远少不了我们。
——你们看不清楚这一点，那是因为你们传承断绝了。
大同时代结束之后，巫文明时代也结束了，自此之后，所有的贵族建立的国朝都属于神权文明，所有的儒家都属于神权文明，垄断所有舆论是神权文明的存在之基；而西方的马恩派，更是属于神权文明，垄断所有舆论近乎本能。
——你们看不清楚这一点，那是因为你们传承断绝了。
家园 你不如直接快进到最后一段要点 大同时代结束之后，巫文明时代也结束了，自此之后，所有的贵族建立的国朝都属于神权文明，所有的儒家都属于神权文明，垄断所有舆论是神权文明的存在之基；而西方的马恩派，更是属于神权文明，垄断所有舆论近乎本能。
从西藏喇嘛到梵蒂冈，都是全脱产教士贵族文明。今天的西方白左实践的也是同样的垄断舆论下的“神权文明”这种自古以来的决胜招数，这个实践事实上在互联网产生以来，从一开始的分布式短暂时期之后，在资本的运作下很快就进入了话语权垄断时代。
真正的反垄断社会形态不过是昂撒这种仍然继承了远古蛮族封建制的残存，但受制于人口爆炸下的自然资源限制，蛮族的社会形态在今天世界上绝大多数地区尤其是历史悠久文明中当然无存。唯独两个地方仍然可能继承下去，一个是美国，因为美国的地大物博与一开始建国时继承的是昂撒制而不是罗马制拉丁制，二是在全球化下，因为人口与空间的巨大超越了人类有史以来任何文明的经验，不得不实行昂撒制，凡是试图采用拉丁制的殖民方式，五一不土崩瓦解了。
文明形态自然决定了社会形态。 今天你抱怨最主要的比如网上禁言删帖，不过是这种“神权文明”演变下的自然产物，不论是马恩列斯与其影响下各国，还是今天的西方白左影响下的西方第一世界，全部都是一样水不养两家人。但唯一的变数仍然是在美国。 马斯克正是因为凭其绝顶的过人聪明，一下子开窍了，达到了教宗列宁等高度，认识到了控制媒体这个话语权的致命性，背了一身债也要收购推特，而且竟然最后还成功了。一个从小沉浸于技术直男的人，多年后也步了自古以来“神权文明”的后尘，不知道这是人类的悲剧还是喜剧😂。
但马斯克在前，所有的互联网上的技术直男们，这次亲眼目睹了马斯克的壮举，是不是有点触动呢，也许一下就开窍了，从此对人类文明的路径有了一种超越自我的全新理解，也未可知么。我这里说的很委婉了，希望听者有心吧😁。
家园 务实一点，而且不要动辄“你们” 你的这些研究，可能是有一定价值的，但它们能解决什么问题？
我上面帖子说了：我试图产出一些能指导操作的理论
你的这些研究，如何能指导现实？如何解决我上个帖子里提出的问题？
-
我希望世界向着平民和草根的方向发展，但是，只有“希望”是没有用的，站在道德制高点也是没有用的。
如果你希望全世界没有饥荒、没有战争，你要怎么做？通过道德批判别人来达到吗？这就是西方白左的路。
历史为什么是螺旋上升？因为想法再正确，执行只要出了问题，就会一败涂地，就会倒退。
社会主义的道理到现在为止都没错，为啥过去几十年都是资本主义占上风？因为几十年前社会主义没有做好，被反攻倒算了。
如果历史的长河终究要流向社会主义，那未来的历史书上，现在的一切都只会是几句话、一个篇章，但这就是我们很多人的一辈子。
-
现如今的草根叙事，大部分时候是在被人当枪使——那些为变性、环保、民主发声的、最激进的那些人，都是草根，你认同他们吗？
你说：
历史上，我们不是没有尝试过集权制，历史上，我们每一次集权的结果都是一地鸡毛。
所以你认为就凭今天这个草根的环境，能创造一个千秋万代的王朝？
-
如果要键政，那就务实一点，尊重现实，实事求是；
如果要搞哲学，那就开放一点，想想别人的动机，和遇到的问题。
家园 推荐算法很无力的。只有删除视频才是“设置议题” 你上个帖子的“算法”我直接忽略了，推送在计算机领域属于【推荐算法】，这个我也熟，它的上限特别有限，会根据你的记录形成一种“自我茧房”的现象。但除非人工把某些视频的权重降为零（所谓的“人工降权”），否则这算法不会像删除视频那样——涉及“设置议题”。
--
先说比较短的“设置议题”。首先，你是否意识到，城市里看似自由但思想领域被控得特别死，这种控制是通过设置议题，而不在乎你的回答。在你回答是否之前，所有不能触碰的话题已经被自动过滤了。因而，对于已经设置好的议题，不论你回答什么，都是位于同一套框架下的，不论你回答什么，它都能通过设置议题强行改变你的注意力，让你的注意力永远停留在他们让你注意的话题，远离不能触碰的话题。通过强行改变注意力的方式，让你永远无法突破这套体系，这就是设置议题的威力。
其次，拜吨老哥你的回复和主题帖我也看了很多了，我的感受是，你对主流舆论设置的议题，表现出的是一种“既不完全同意、也不完全否定”的纠结状态，这个帖子的主楼是一以贯之的纠结。但你不会尝试自己设置议题、自己发现议题，甚至对我从主流框架之外设置的议题表现出了反感，对主流框架设置的议题特别依赖。当主流的框架容不下你的所有想法的时候，难道不应该突破这套框架吗？你是把你的所有想法非得重新按倒主流框架里面，削足适履，表现出来的就是我说的，对主流议题的纠结。
最后，就是我在这个帖子里一直追问你的问题：如果你的所有思考都是在主流框架设置的议题之内，你现实中的感受突破了主流框架的时候你选择削足适履塞入主流框架，那么，你这套理论就突破不了主流框架，又如何能够用来指导现实呢？
靠“既不完全同意又不完全反对”？
还是靠给主流框架打补丁但你又不知道从哪里挤出来补丁的成本？
这就是我一直在追问你的，当主流框架容不下你的思考的时候，恰恰应该是突破主流框架的时候，但你没有提出超出主流框架的地方，反而在疯狂给主流框架打补丁。如果主流框架有用，我们还上西西河干嘛？
--
解释一下我为什么要提上古史——自己设置议题，自己发现议题。当我发现被别人设置议题会形成思想钢印的时候，
第一、我出身农村，那么关于前三十年，我本来就有特别多不能触碰的话题可以用来设置议题；
第二、我去探索一些他们不熟悉、绝对不会被设置议题、又因为生产力限制社会解构特别简单的历史领域，也就是上古史。
第三、当我发现他们垄断了阶级、劳动、剥削的定义权并且从一共到三共不断修改诠释的时候，我自己设置一套“脱产和分配”的议题，来替代他们垄断定义权的那套话术体系。
所有这一切，都是为了突破主流框架通过设置议题，造成的思想钢印，也就是所谓的知见障。我是觉得，如果你突破不了主流框架，你又如何提出一套能够真正在现实中有用的指导理论呢？
你的所有用词，所有定义，所有逻辑都是在主流框架内，但你又发现不了这个框架努力隐藏起来的真正致命的弱点。
你从现实中发现了这套框架需要小修小补的地方，但你没办法在不增加成本的条件下完成修补。
你也知道现实是这套框架要么大修大补，要么推翻，即使我客观陈述，你最终的选择依然是小修小补，希望这套框架能够突然就好了。
--
推荐算法
（1）致命缺陷：只能用在手机中特别受限的"低交互"场景。反之，任何用户能够敲几个字搜索的场景下，推荐算法会被搜索引擎爆成渣，太弱了，不值一提的弱。
推荐算法是一个彻彻底底的老问题，最初用在电影推荐场景，也就是在电影评分网站，根据你看过的电影（你评分的那些、你喜欢的那些），推荐一些你可能喜欢的电影。
具体算法，就是统计你所有看过的电影、你所有喜欢的电影，从演员、类型、导演等各个维度去统计其中的“共现性”，然后推荐相关的电影。
在深度学习爆发之前，电影推荐是基于种种tag的——演员、类型、导演等等都对应着一些tag，推荐相关电影就是根据这些tag的统计推荐这些tag相关的电影。
推荐算法本身是一个很弱很弱，完全不值一提的算法。
（2）短视频领域的推荐算法：用户量、视频量创造的貌似厉害的奇迹。
请比较一下电影推荐和短视频推荐的各种数据量。首先，好电影本身就不多，用户数据不多，你观看的电影数目也不多，最终，即使算法再强，你也只能得到一个“矮子里拔将军”的不太满意的结果。
但到了短视频领域，特别是各种高质量创作者爆发之后，高质量短视频的数量就很多。然后，用户量很多、用户观看数据很多，你就能从海量短视频中把这些高质量的视频挑出来。最后，个性化推荐的用户，观看短视频的数目很多，每个短视频的观看时长都有记录。
结果就导致两点结果：
第一、在这种海量数据的支持下，再差的推荐系统也能保证一个特别高的下限。
第二、数据越多，算法能够闪转腾挪的空间越大，就能得到更大的模型，最终推荐系统的水准也越高。
（3）推荐结果实际上就是那么回事。
从深度学习，到各种AI，到语言类大模型，所有的都是：海量数据、大模型、大规模计算量、使用时候的高性能计算单元等叠加出来的一个“相对不错的”结果。
然后用这些结果，通过认知错位，去吹嘘多么智能，实际上不是这样的。其实就是一些普普通通的结果，并不神奇。
（4）但数据量级一大，你就很难拆穿它。
如果是一个电影推荐网站，普通人很容易就拆穿它了，不需要知道算法细节，你也知道它的推荐是多么不靠谱。
但短视频数据量能够掩盖一切啊，只要有足够多的高质量短视频，它推荐得差一点又如何？只要它不连续给你推荐你不感兴趣的视频，你都不会发现它的缺陷。
因为推荐算法限制了，不能连续推荐你不感兴趣的视频给你。所以，当你错过一个视频推荐的结果，那些不能回滚、又没有显式的记录推荐结果的推荐系统，就永远不会再给你推荐这个视频了。
这其实也算是推荐系统的一个缺陷，当你为了掩饰推荐系统的一个缺陷而在算法里加一些硬性的设置，必然会导致推荐系统的另一个缺陷。
推荐系统一般用于低交互领域，所以你也没办法打字告诉推荐系统“喂，再给我推荐刚刚推荐的结果”，结果是，推荐结果错过了大多再也找不到了。
（5）现在基于大模型的推荐系统，很难做一些“人工降权”的操作，所有人工降权到零的操作，其实是把短视频给删了。
大模型，大模型，大模型。好了，太大了，它不是靠人手动去操作的，都是自动化的。
你人工去看，里面全是一堆乱七八糟堆在一起的数据，所有数据一层一蹭抽象，一层一层关联，既没办法读懂，也没办法调整。
大模型其实就这种东西，里面的卷积层太多了，卷积参考微积分中的卷积操作，牵一发动全身，一改，整个模型就彻底了，彻彻底底的那种，连勉强用都没法用。
就是这样的技术限制，导致了大模型没法人工调整，全是自动化流水线训练出来的，整个流程时间又特别长，没有任何实时性能（注意，没有任何实时性，一般一个模型可以用很久）。
技术上就是这样一个东西，所有的删视频、屏蔽、降权，都是在大模型之外的推荐系统中实现的——简单说了，大模型就是一个绝对黑箱，你可以用，但除非重现训练一个，你根本没法改。
即使你重现训练，你也走一套自动化流程，你能改的特别有限，最终，你没办法订制你的训练结果。
注意：你没办法定制大模型的训练结果，它的训练和使用都是绝对黑箱，它根本不听你指挥，你只能调整的地方特别少。
很多非理工科的人讨论技术细节的时候，特别容易把社会代入理工科，觉得对大模型提一个要求，它就要自动满足你这个要求，否则就让大模型好看，但大模型不听啊。
--
大模型是一个锁得严严实实得绝对黑箱，所以网上新闻和媒体各种利用认知错位制造的起哄，我一般都是直接忽略的，
毕竟，只要我做过的，也算我的专业领域，虽然我做过的大多数不太深入，但问题就是那个问题，所有大模型都是拿数据量、计算量换性能这一点也是不变的。
因为你们担心的所有问题在研究中和算法中都是不存在的，是媒体故意利用认知错位制造出来的“讨论话题”。
“讨论话题”不是一个真正的问题，所以只要涉及我了解的领域，这种讨论话题我都是直接忽略，没有意义，也没有讨论的价值。
“讨论话题”只有在你不了解一项技术的上限和下限，不了解应用场景，把它当成万能钥匙，才能讨论得热火朝天，但理工科不认这些的。
家园 很专业！ - 复 很专业！
家园 玩魔术的前提在于问题定义：低交互、结果不敏感 用海量数据、海量计算量、大模型、预测时候的高性能芯片玩魔术，前提都在于那个问题定义，定义了一个非常特殊的框架，用在一个特别专用的场景之下——低交互、结果不敏感。
所以我才说，只要用户能够【敲几个字搜索】，立刻就被搜索引擎爆成渣了。敲几个字也不算太多的输入，但你当你敲字输入的时候，你结果就有一个特别具体、特别明确的需求，再加上你经常在网上也接触过从网页到视频到短视频的各种各样搜索引擎，这种情况下，抖音的那套推荐系统，就没办法在你面前糊弄你了。
所有新闻媒体鼓噪、互联网公司玩魔术的核心永远是【糊弄】这一点是不变的。具体说来，前提是我强调的【问题定义】，手法利用信息差造成认知错位。
--
新闻媒体最喜欢鼓噪的，外行津津乐道的技术，反而是最不重要——海量数据、海量计算量、大模型这些。
从深度学习开始，再厉害的专家也没办法胜过普通计算机毕业生太多，大模型就是这样一项技术。
正是因为大模型弥合旧时代的技术鸿沟，所以我们这些掌握各种各样老“手艺”的“老法师”才会成为时代的眼泪。
--
文科生理解技术的关键，是去看“问题定义”，了解整个框架是怎么样子，然后再去加上一些简单的原则，就能推测出技术的上限和下限。
对于新问题，只要和已有问题比较“问题定义”有什么不同，你就自然知道两个技术在框架上的区别，再加上数据量、计算量上的一些原则，既是你完全抛开模型和算法，你也能给出一个差不多的上限和下限估计。
技术细节反而是最不重要的，我们理科生自己搞定就行了，理解技术就是根据问题定义理解框架，然后估计一下上限和下限。
我在网上懒得和文科生谈技术，恰恰因为他们不明白这一点：问题定义都不看，就在那里吹嘘技术细节……不用问就是啥都不懂的脱产者，因为他们恰恰忽略了最重要的部分，去吹嘘那些并不重要的部分。
所有的前沿，都会从常规的科学理论过渡到伪理论，大家有一些观察、有一些猜想，但最终不取决于这些，而是取决于【能够解决问题】。
所有的前沿恰恰是和实践关系最紧密的，【能够解决问题】当然是唯一标准。广受吹嘘的技术，极少是划时代的，大多数技术细节都是被我们理工科归为“手艺”。
如果你跟我谈细节、谈理论，我会只觉得——真是一个站着说话不腰疼的脱产者，连问题都看不到反而跟我谈解决问题。
姿态再高再唬人，把社会那套搬过来，把神权文明的脱产哲学搬过来，不解决问题，自然科学可不认，也就骗不过我们。
不被魔术所迷惑，不需要多专业——只要你有足够的社会实践，不论自然科学还是社会科学，不论文科和理科，只要你抓住【解决问题】这一点。
家园 你这些论据重新组合一下，就是我的观点 你说推送制造信息茧房，我同意；
你说我的用词很多都是在主流框架之内，我也同意；
你说我对主流议题“既不完全同意、也不完全否定”，我也同意；
但是，你怎么没有把这一切串起来呢？
-
主流框架之所以叫“主流”框架，就是因为它是主流。它之所以主流，也是有原因的。
我对主流框架也不满，我对推送算法制造的信息茧房也不满，但这就是社会上绝大部分人接受信息的方式。
这就好比：你对肯德基嗤之以鼻，觉得它卖的都是油炸预制菜，所以你要开一家纯手工水饺店去替代它。
但问题在于，肯德基可以在全国开连锁，它影响的人数量极多；你的纯手工水饺店再原生态，也只有一家店。
更何况，因为你不是油炸预制菜，所以你工艺更复杂，可能出的纰漏更多，比如菜没洗干净、饺子没煮熟等。
更不要说，大部分老百姓可能就想花不多的钱，吃几口大肉解馋。
-
那么，我要研究餐饮业的运作，我应该研究肯德基，还是应该研究你的手工水饺？
如果我是个大V，我可以认同你这个手工水饺的价值观，为你宣传一波，可我也不是啊，我只是个观察者而已。
所以我最理性的做法，当然就是对肯德基“既不完全同意、也不完全否定”了。
我也只能跟风说“疯狂星期四V我50”，而不是“疯狂手工水饺星期一打给我60”。
-
这个社会有其难以超越的客观现实。草根的东西现在不成熟，如果50年之后草根的东西成熟了，可以替代精英的这一套了，那我为它高兴——但我研究的现在，不是50年后的世界啊！
家园 研究垄断型肯德基的垄断还是经营？粉红、美白是同框架下的正负轴 很高兴能和拜吨老哥谈得这么深入，但如果你是研究【垄断型的肯德基】如何更好地垄断，那么就没有必要看下去了。
--
当前社会，体制外所有的冲击都源自体制的的经营能力，体制的所有反制都是为了维持体制的垄断性。为什么说粉红、美白是同一个坐标轴的正负轴？因为这两种殖人的着眼点都是垄断性，但社会的着眼点是经营能力。
事实上，体制外不在乎你是不是垄断，前提是你能够担起你垄断这份权力应该担的责任。只要你能担得起这份责任，你做皇帝都能接受；你担不起这份责任，你再怎么共和谁理你？
总之，坏不是问题，又蠢又菜才是问题。中国是一个特别庞大的国家，我们不是那些小国，一家一姓再怎么消耗，分担下去依然不会太多。但如果你不仅解决不了任何问题，还因为卡位效应阻挡所有其他人去解决问题，那么结果就已经注定了。
那些嘴炮儒家说得再好，你再怎么赎买，能比得上把垄断地位让给他们吗？那些宦官再怎么甜言蜜语，也是要靠你养的，你解决不了问题，宦官会喝西北风支持你？当前经济不好，再怎么拿“高科技+摆摊”大吹法螺，够垄断者自己吃的，这我也承认。
问题是：第一、够那些宦官恶犬喝汤吗？第二、够整个社会度过这个寒冬吗？当我们在河里讨论这两个问题的，很显然这两个问题的答案都是否定的。
（1）垄断性和经营能力
主流之所以是主流，是因为垄断性，而不是因为它经营能力。共趣一定要把垄断性和经营能力混为一谈，但我们这些有社会实践的人都知道，别说同时做到了，垄断性和经营性绝大多数情况下都是互斥的——绝大多数垄断企业失去了垄断性之后直接翘辫子，这也是为何垄断企业很难进入非垄断领域的原因。
垄断和经营从底层逻辑上就是互斥的，经营性企业大家都不陌生，关键是垄断性企业。
垄断企业可以做出很多违反经济逻辑的事情，比如兜底，这一点斯大林做得做好。将垄断企业的兜底作用发挥出来的前提是，控制权在真正的社会主义者和真正的劳动者手里。
当垄断企业的控制权落入脱产教士和工人贵族手里，典型代表就是中国前50年的一共二共和中国的所谓“工人阶级”，这种时候别说兜底了，会直接蜕化到奴工制度，对应比苏修的官僚资本主义更加落后的“封建官僚主义”。我从不讳言垄断企业的兜底作用，但中国从1953到2024，从一共到三共，发挥的是兜底作用，还是发挥奴工的作用，还用多说吗？
斯大林和苏联的工人阶级不是来自虚空，只有中国建国初的那帮“工业化奇”才能从虚空凭空诞生。所以当我说【垄断型肯德基】，就意味着一种没有任何进步意义的奴工制和封建官僚主义。
再小的苍蝇馆也是以经营能力为主的，店主不能去卖切糕，但规模大就不一定了，【垄断型肯德基】恰恰就是个卖切糕的。
拜吨老哥你要是支持这种【垄断型肯德基】，那么根本没有交流的必要，我想不至于。
（2）在和平年代，垄断性的代表是脱产教士，经营能力的代表是技术官僚。
我举@方平 老哥前段时间的写的主题帖《某央企，某些事》：
https://www.cchere.net/article/5018971
自贸易战以来，对那家受到对方用”举国体制“打压、亚历山大的H公司，“输血”最多的几家央企，就包括X君所在的公司。
X君说：“其实上面从未下发过相关文件，也没有任何纸面文字，一个电话，我们就知道得怎么办”。
“于是，很多已经签约了的大合同，立即停止甚至作废，定向交给H公司” 。没有国家尤其是相关央企的直接输血，H公司这些年当然不至于被对方压垮，但是生存的道路会艰难很多。
那么代价是什么呢？有一次相关部门查账，责问：”你们集团，几十万员工，净利润居然只有几十亿，比银行利息还低。。。“
同时出现了技术官僚和脱产教士，就不说劳动和脱产的区别，地位上两者就是天差地别的——技术官僚被要求讲政治，但脱产教士只要上嘴脸就够了。
（3）抗美援朝胜利之后，垄断性的来源是1953年毛和一共背叛土地革命的那次窃国，所有经营性的来源是1953年以来的历次失败。
从所谓的“三年自然灾害”到九十年代“大下岗”到加入WTO，每一次失败都不得不降低垄断，增加经营能力，所以技术官僚才能勉勉强强进入领导层，不然清一色的脱产教士。
血汗工厂给外国打工，更是脱产教士毫无经营能力的最大证据。别说跟苏联的斯大林和工人阶级比，但凡他们稍微不那么废物，都不会落得这样的地步。
而各种国有资产流失，一方面是脱产教士的分裂，另一方面也意味着那些脱产教士太过废物，再降低垄断性就会被技术官僚玩死。
当然，最近些年以混合所有制等形式，脱产教士也在探索从“政教合一”到“政教分离”的路线：
也就是脱产教士当股东控制董事会，技术管理当管理层拿少量股份和更多的分红比例。但蠕虫一样的脱产教士改不了他们想吃干抹尽的封建习性，没能及时在漫长的经济增长期取得足够的改革。拖到经济形势不好的现在，当然是死定了，改无可改只能等死的那种。
因为攻守之势逆转了，早改是脱产教士占主动，现在改是技术官僚占主动，一步退就是步步退，最终崩盘。脱产教士在中国是没有任何支持者的，所以他们只能和小仙女一样，一步不退，死不认错，这是他们能够撑得最久的一种方式，也是最没用希望的一种方式，但他们就是这么废物，最终一定是选择这种方式。
（4）所有的政教分离，前提是脱产教士的“政”有底层的无脑支持。不论是中东所有的政教分离政权，还是欧洲所有神权文明，都是如此。
底层认同神权文明的“脱产哲学”，才有政教分离的可能。但我们可是巫文明，我们从古羌人继承的最古老的传统是【所有享受众生供奉的脱产者，将失去繁殖后代的权利】。
——这一点是由军事氏族和军事贵族保证的；
——这一点的最坚定支持者不仅仅是我们华北的北方地区，而是囊括华北和华中的整个北中国；
——这一点是渗透到整个汉藏语系，不论是藏族还是蒙古族，苯教、密宗、萨满都是如此；
——这一点是不论任何外来宗教、任何外来神权文明，都必须过的一关，否则你就失去公开传教的可能，佛教过了，绿教没过，所以才会引起每一个普通中国人的普遍反感。
——这一点才是真正的太监和太监组成的内廷的存在之基。
邓的“一胎制”其实是披着“计划生育”皮的调和之策，算是给一个双方达成共识的台阶——大家不要求体制内出家，不要求体制内做宦官，你们体制内也别搞什么家族联姻，这样大家彼此都能接受。
结果呢？【只能生一个孩子的政策于2021年8月20日结束】当时舆论声音很大，但我们底层没有人能够说出话来。但从那时起，底层一个孩子都没有，体制内纷纷二胎三胎，明明已经缓和的隐式种姓社会，瞬间变成了真正的种姓社会。
这其实是一尊对整个体制内的赎买，但这也是最后一根稻草，从那之后，一切皆已注定。
（5）当前，脱产教士的垄断性地位来自他们对于生产资料、社会资源的垄断性地位。当前，经营性已经达到了满清这种异族政权的极限了；当前，所有增加经营性的行为都会导致“步步退”和“雪崩”的结果。
这就是为何一尊宁可通过结束一胎制赎买整个体制内，脱产教士已经开始改革了，他们不仅不会增加【垄断型肯德基】的经营性，还会不断增加【垄断型肯德基】的垄断性。
拜吨老哥，你在主楼提到的所有调和措施，归根到底是降低垄断性，增加经营能力，你在试图结局问题，但在体制内的脱产教士看来，你是在降低他们的垄断地位，跟他们的当前所有改革处于完全相反的方向。
拜吨老哥，你在主楼提出的所有问题，在体制内的脱产教士看来都不是问题，所有你认为“盘外招”在脱产教士看来都是理所当然的，从1953年开始，他们看来整个国家都是他们的，他们从自己家拿东西有什么问题？所有人不就是为了他们服务的吗？
拜吨老哥，你的所有调和措施，不仅不会受到脱产教士的欢迎，也不会受到我这样体制外社会上的欢迎，因为当前已经改无可改了，只剩下选边了。
拜吨老哥，对脱产教士来说，所有调和措施都会降低他们的的垄断地位，引起“步步后退”和“雪崩”，你对他们提改革，也意味着选边，因为他们从2021年开始就是在反向改革啊。
（6）现在脱产教士的垄断集团在中国是最孤独的时刻，正是需要大量愿意自带干粮、无私奉献为他们的垄断事业添砖加瓦的时刻，当前是“宦官们”投靠他们能够获得最大许诺的时候，哪怕他们现在真的富有一国，他们也会一毛不拔地空口许诺。
但结果大家都知道，所有许诺都是不作数的，自从他们在1953年背叛土地革命之后，他们就没有任何信誉，但他们依然会重复这一条事后不认帐的背叛路径。
--
我本来想多写一些道家的，道家代表与儒家与神权文明不同的框架，但分析【垄断型肯德基】已经用了太多篇幅。
所谓的主流只有一套框架，你用这套框架是永远没法分离出来【垄断型肯德基】中的垄断性部分和经营能力部分，所谓粉红、美白先当于同一坐标轴的正轴和负轴，你在正轴和负轴之间左右横跳，你都无法超越这条他们画死的单一坐标轴。
指导现实你至少要建立一套两个坐标轴的坐标系，这种情况下，你需要的是另外一套体系，作为另一个正交的坐标轴。
一个坐标轴是永远超不出他们画定的范畴。所谓的儒家，所谓的一神教，所谓的神权文明都是这样的排他性体系。
当毛背叛了我们，结果就已经注定了，中国是十几个文化圈组成的庞大文明，想学鱿鱼一样推行一套既不高明又绝对排他的一刀切体系，是必然会失败的。
当他们陷入鱿鱼的路径依赖的时候，他们其实和满清一样，以一个边缘民族和边缘文明的姿态，想对我们发动文明之战，我只能说，想多了。
能够垄断这么长时间意识形态，已经说明了毛时机选得巧妙了，基本上伪诈的极限了，但就像我说的，一步退就是步步退，最终雪崩。
就像毛总结的，法西斯的寿命取决于其进攻极限，这个道理适用于一切神权文明，当然也适用于毛自己。从所谓的“三年自然灾害”开始，结果已经注定。
要不是邓分地暂时缓解了矛盾，早就开始后续的“步步退”和“雪崩”的阶段。邓分地是大退一步，把土地革命承诺的分地执行下去，先挽回一些毛和一共丢掉的信誉，哪怕不多，坐天下是够了。
后续的“步步退”只能怪脱产教士实在太废物了，本来挽回的信誉就不多，还从80年代连续丢人现眼，真当家里有“信誉矿“吗？2021年结束一胎制就是最后一根稻草。
通宝推：史料推理,