主题：【原创】自动挡好，还是手动档好，这是一个问题 -- 晨枫

大陆片名： 狙杀丰田。

港译： 雷霆修车手。

台湾翻译：随便怎么翻译吧。

主人公是一失意的修车师傅。 濒临破产， 老婆跟人跑了。 女儿意外怀孕。 生活一塌糊涂。 但是有一手修车的绝活。

一天一个韩国人来找他，代表现代车行， 为生意竞争， 要他帮忙 “摆丰田一道”。 报酬优厚。

当然小菜一盘了。 伪装事故。 毕竟是厚道人。 故意留下破绽。 比如不推空挡之类。 明眼人一看就是玩笑。

没想到后续竟然非常凶猛。 本来说好的就是玩笑一下， 结果竟然被报道成死亡车祸。 接着联系人韩国人被杀。 主人公也遭到追杀。

死里逃生后发现幕后指使的竟然是 FBI 精英。 直接从白宫接受的命令。

主人公奋起反抗命运。 逃亡， 反追杀。 得到异国美女相助。 终于杀掉幕后主使的 FBI 高官， 逃出生天。 最终逃到美女的祖国。 开了一家小小的修车行。隐姓埋名， 平安度日。

他们过上了幸福的生活。

最欣慰的是， 他们修的车没有韩国车， 没有日本车，也没有美国车。 都是本地的国产车。

他们归隐的地方是： 北京门头沟。

希望施瓦辛格主演。 最粉施瓦辛格了。 可惜老了点。

汤姆克鲁斯也凑合吧。

您这四篇大作，我在河里潜水期间就已经拜读过了，尤其前两篇，对于初到加拿大的驾车人应该非常有帮助。但是后两篇中有很多观点，我实际上持怀疑态度。

以您的“【原创】冰雪上驾车安全的七大迷思”为例，文章主题讲的是冰雪路况下的驾驶，但是冰路和雪路本身就是两种差别非常大情况，而您在文中很多地方却只是一概而论，没有明确说明对应的情况。比如这一条：

“SUV和轻卡比轿车安全

这里不是指撞车情况，而是指冰雪上驾车。SUV和轻卡重心高，底盘软，爱晃悠，容易倾覆。轻卡轻载时后轮不吃重，后驱的不说也罢，四驱的和前驱也没太两样。兄弟我可是在沟里见过不少SUV和轻卡。”

如果是一般情况，或者路面结冰，SUV和皮卡重心高，容易翻是很大的缺点；但是，如果是路面积雪，SUV和皮卡的高地盘却是大大的优点——讲得就是冰雪路况，不能选择性无视啊。此外，SUV和皮卡轮距宽、轮胎宽，无论遇到冰还是雪相对轿车都是优势，这也不是一个重心高就可以抹杀掉的。

类似的还有前驱和后驱在冰雪路面的优劣：

对后驱的安全性起决定性作用的，其实不是重量分配，而是TCS——同样的冰雪路面，后驱出TCS的几率比前驱高很多。而用没有TCS的后驱车，开过的人都知道，即使平地上也头文字D。个人认为，您的理论分析没有错，但是和实践脱节了。

说到驾驶，按常理说，减速总比加速安全，踩刹车总比踩油门安全——大多数情况是这样，但是实践中就有加速比减速安全的例子（比如我之前说的拉煤大货车）——难道是实践经验错了？这些经验可都是用鲜血的教训总结出来的。但是这些经验和理论一样有先决条件，不能任意扩大化，否则飙车就是最安全的驾驶方式了。

讲个比较极端的例子：

我有一个朋友，买车的时候抱着一个观点“越简单的东西越不容易坏”，所以买了个手档车不说，还是手摇车窗，结果各种囧丁乙（我就不具体埋汰人家了，大家自己想象吧）。其实他的观点没有错，但是去掉了客观约束，无限上纲上宪，结果就谬之千里了。

PS：个人觉得，无论是理论分析，还是实践经验，都应该明确阐述这些理论和经验的使用条件——否则就会像那个手档安全的讨论，各种转进：人家本来说的是某种特定情况下，手档更安全；“赫然”同志给转进到安全驾驶意识上；我反驳说讨论的是硬件问题，举了一个不是很合适的“雪天二驱手档比自动档安全”的例子；结果“赫然”同志转进到雪胎上——然后讨论就纠结在雪胎在冬季驾驶中的作用上——由于我开始的限定条件就是雪天，所以组织论点论据当然是围绕雪天这个条件，结果鸡同鸭讲。其实过程中，双方很多观点都是对的，但是因为讨论者对于这些观点的先决条件阐述得不够，结果引发连锁误会。

对于这件事，我会做深深地自我检讨，以后改进。