淘客熙熙

主题:【原创】从C兄漏掉选项漫谈台湾问题。 -- 萨苏

共:💬93 🌺162 🌵3
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页
                  • 家园 说了半天还是带着有色眼镜

                    大陆没有“尽可能缩小两岸的差距,或者说消极地承认自己在为民谋利上无论如何也比不过人家,是一个loser”?这不是搞笑么,台湾经济现在基本上等于广东省,这还不叫“尽可能缩小两岸的差距”?“在为民谋利上无论如何也比不过人家”,对啊,比不过啊,那比得过人家的两颗子弹,造了多大的福呵。

                    • 家园 呵呵,不好意思,词不达意

                      我所说的"为民谋利"中的“民”包括对岸民众(而这个“人家”指的是对岸的政治机构),在争取和平统一的方向上,同时还包括取信于民的含义等等。


                      本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
                      • 家园 那我就更不懂了

                        政治上大陆本来就不打算涉入,所以政治上肯定比不过人家了,(呵呵,要是干涉台湾政治部一定要被怎么骂呢),所以只能看经济方面,经济上大陆可以给与台湾CEPA一类的东东,而且大陆和n多国家开始自由贸易区的谈判,这些靠台湾自己好像没什么戏耶,怎么能叫“无论如何也比不过人家”呢?

                        • 家园 再次抱歉,那就换一个简单点的笼统点的说法吧

                          那我就更不懂了 [北纬42度] 于:2006-04-10 04:26:14

                          政治上大陆本来就不打算涉入,所以政治上肯定比不过人家了,(呵呵,要是干涉台湾政治部一定要被怎么骂呢),所以只能看经济方面,经济上大陆可以给与台湾CEPA一类的东东,而且大陆和n多国家开始自由贸易区的谈判,这些靠台湾自己好像没什么戏耶,怎么能叫“无论如何也比不过人家”呢?

                          即,大陆这边没有信心跟陈水扁之流的急独(或者以后小马的缓独)来竞争(经济、民众的认同等等),以争取台湾民众的民心,所以只剩下了武力威胁一个选择了。当然,台湾民众人品差或者台独分子能量大也是一个说法,好比俺们常听到的,“社会群体性事件是广大人民群众受了一小撮坏分子的挑动所致的”。

                          • 家园 要怎么说你还是带着有色眼镜呢

                            为什么你就认为大陆这边没有信心跟陈水扁之流的急独(或者以后小马的缓独)来竞争(经济、民众的认同等等),要承认自己是loser呢?如果是这样上海的近百万台湾人是怎么回事?

                            • 家园 呵呵,如果有信心,那为何还把自己降低到跟陈水扁、

                              李登辉之流的层次上,坚持"彼不收回挑衅之言俺就决不认错"呢?

                              要怎么说你还是带着有色眼镜呢 [北纬42度] 于:2006-04-10 04:53:07

                              为什么你就认为大陆这边没有信心跟陈水扁之流的急独(或者以后小马的缓独)来竞争(经济、民众的认同等等),要承认自己是loser呢?如果是这样上海的近百万台湾人是怎么回事?

                              btw, 这个问题上你我还是保持各自的看法吧。

      • 家园 对,您等当然不会想到的。

        说几句直率的话。

        您等的意见是中共/大陆投降,台湾自然就高兴,因此他们就肯施舍给我们统一。这种事情恐怕不会这么简单。缴枪投降等待对方大发善心,大做好人,这种事情您等肯做,至少我不肯的。您认为世界上都是大善人,大慈善家,我不这么想。

        另外,从现在网络上某些民运/人权人士的作派和言论来看,这些人要是在中国执政,才是对中国的灾难。因为他们已经根深蒂固地认为:什么事情都是外国的好,都是外国的对,外国什么要求中国都要满足之。可以想象这些人上台会怎么做。

        人权大于主权当然很好,那请美国政府联合世界各富国给全人类均富一下,带个好头么。怎么?美国政府不肯?那您应该去鼓吹一下,好让这个普世标准光照全世界啊。

        • 家园 您等对俺这样的HJ、WT或其同情者说话不用这么客气哈~

          对,您等当然不会想到的。 [花差花差农民] 于:2006-04-09 15:16:36

          说几句直率的话。

          您等的意见是中共/大陆投降,台湾自然就高兴,因此他们就肯施舍给我们统一。这种事情恐怕不会这么简单。

          另外,从现在网络上某些民运/人权人士的作派和言论来看,这些人要是在中国执政,才是对中国的灾难。因为他们已经根深蒂固地认为:什么事情都是外国的好,都是外国的对,外国什么要求中国都要满足之。

          嗯,俺也说句直率的,当年国共和谈期间要求KMT先妥协无疑就等于KMT向共匪投降,所以,俺们要坚决支持蒋委员长剿匪到底哈~

          • 家园 那是当然的,我也没有说蒋委员长错了。

            不过蒋委员长没本事,最后把自己搞到台湾去了。而且如果您读过书的话,您不应该忘记中共至少是同意谈判的,也同意蒋委员长的领导地位。

            中共如果没有本事,把自己搞垮了,那不是正合你意?嗬嗬。中共垮台与否我不是很在乎,但是中国人民的前途和未来我在乎。当然,我知道您也在乎地。不过我们的出发点有重大区别:您在乎的是全世界人民,而后在乎全世界人民中的中国人民。我在乎的是中国人民而不是全世界人民。我当然是没有您伟大,我承认。赫赫。

            • 家园 所以还是得以成败论英雄,或者说论正义

              那是当然的,我也没有说蒋委员长错了。 [花差花差农民] 于:2006-04-09 15:38:40

              不过蒋委员长没本事,最后把自己搞到台湾去了。而且如果您读过书的话,您不应该忘记中共至少是同意谈判的,也同意蒋委员长的领导地位。

              链接出处

              另外,人都是利益动物,谈判讲究的就是双方的妥协,当时中共是如何主张的并不重要,我举蒋委员长的例子是针对您“您等的意见是中共/大陆投降”的说法。 另外,即便按照您现在的说法,即,因为今天的台湾是要闹独立所以我们不妥协有理,而当年的中共并不搞分裂所以老蒋的不妥协无理,那俺觉得从九二共识到今天北京ZF妥协的已够多了,应该坚决顶住,积极备战,尽早发兵攻打台湾才是。

               

               

              中共如果没有本事,把自己搞垮了,那不是正合你意?嗬嗬。中共垮台与否我不是很在乎,但是中国人民的前途和未来我在乎。当然,我知道您也在乎地。不过我们 的出发点有重大区别:您在乎的是全世界人民,而后在乎全世界人民中的中国人民。我在乎的是中国人民而不是全世界人民。我当然是没有您伟大,我承认。赫赫。

              呵呵,知道您等最后总会忍不住要挥舞“本意、动机”的大棒的,抱歉,对您的左右互搏俺不感兴趣,不过看您玩得不亦乐乎,所以还是要祝您愉快并请继续哈~

              • 家园 好,呵呵呵呵,那我们来说得说得。

                “另外,人都是利益动物,谈判讲究的就是双方的妥协。”

                您既然知道这个,为什么不请列出台湾方面妥协之选择?

                “因为今天的台湾是要闹独立所以我们不妥协有理,而当年的中共并不搞分裂所以老蒋的不妥协无理。”

                如果您偷换概念的话,本人建议您不要那么明显。中共闹的是革命而不是分裂。请先注意这两个事物的不同。革命要取代全国政权,以建立中共领导的全国政权为目标。分裂是要在原来一部分土地上另外建立一个国家,以建立一个永远不从属中国的国家-台湾国为目标。

                另外,我没有说过我们,如果您还觉得我们可以被称为“我们”的话,坚决不妥协。相反,我很赞同妥协。但是妥协是要有限度的,如果没有限度,就称不上“妥协”,如果联合国都让进,就称不上为妥协,而是答应台湾的全部要求。企图用词汇来模糊界限,这个您在本人这里是没有机会的。还是请到别处使用。

                “知道您等最后总会忍不住要挥舞‘本意、动机’的大棒的,抱歉,对您的左右互搏俺不感兴趣,”

                任何事情都有动机,如果您在这件事情上有动机的话,请说明。当然,您如果非说您没有动机,那也随便您。说不准您悲天悯人,有胸怀全世界之伟大理想也未可知。如果您的动机就是为了用一切手段和平处理台湾问题的话,那么还是算了。因为台湾当权者根本没有兴趣听任何“一中”的条件。

                • 家园 请注意,我讲的是先妥协,陷入僵局时总要有一个主动先妥协的吧

                  好,呵呵呵呵,那我们来说得说得。 [花差花差农民] 于:2006-04-09 16:35:55

                  “另外,人都是利益动物,谈判讲究的就是双方的妥协。”

                  您既然知道这个,为什么不请列出台湾方面妥协之选择?

                  那么今天的台海双方,谁更有本钱能够先妥协并承受得起(万一)对方的违约呢?如同当年的国共谈判中的KMT VS GCD。另外,既然是讲利益,就请不要扯到“统一”相对于“分裂”一定具有天然的优势之类的道义上去。

                  至于其他的,我认为您在重复前面贴子的内容,恕不回复了。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河