主题：【原创】我也分析一下太平洋战争爆发后的敌后/正面战场 -- Alarm
家园 奇怪，同样的作战对象 长时间的集中学习期间不把一把手送回去无所谓，而现在日本投降了，一把手们赶急赶忙着回去就能对“摘桃子”产生那么大影响？还是老问题，日军变软了那只是因为日本宣布了投降，所导致的根据地作战效率的提升跟一把手们在不在根据地有什么直接关系呢？
我不得不再说一句：废话 [Alarm] 2006-08-28 11:17:03全面反攻突如其来地提前到来，面对着日军突然变成了软柿子，战略格局马上要发生重大变化，不赶紧把一把手送回去协调指挥以取得最大的战果、抢占最有利的战略态势（或者简单点说：摘桃子），莫非要学着“四·一二”，把脖子洗洗干净、伸长喽，等着蒋委员长来砍？
好像没人会那么傻，同样的大亏要连吃两次吧……
家园 忍不住再说一次：废话 全面反攻提前到来了，以前还只是局部反攻、动作不算太大，现在这么大的动作、第一把手怎么可能不十万火急地赶回去？
家园 这个听上去还有点道理 忍不住再说一次：废话 [Alarm] 2006-08-28 11:48:12全面反攻提前到来了，以前还只是局部反攻、动作不算太大，现在这么大的动作、第一把手怎么可能不十万火急地赶回去？
即，一把手们是干大事的（全面反攻之类的大动作），局部反攻之类的小动作二把手、三把手们就够了，当然也不是说一把手们只能干大事而不能干小事，或者二把手、三把手们只能干小事而不能干大事（人总要在压力之下锻炼锻炼么。。）。
无论局部反攻还是全面反攻，作战对象没有变，日本宣布投降后还变软柿子了（相反己方却是士气大振），那么留在根据地的二、三把手在这么好的形势下就不能独自挑一会儿大梁么（也不需要太长时间，好歹在根据地里也做了两年多的代理一把手了）？ 既然毛要用那么大风险的运输方式抢运一把手们回根据地，那就说明了，即便是这样的大好形势下，一把手们在不在根据地效果还是大不一样的，即，说明了一把手们跟二把手、三把手们在工作能力上确实存在比较大的差距。
现在我们回到长时间的集中学习期间“这些人回去对各根据地的抗战基本没有影响”这句话，我又产生了疑问，既然一把手们跟二把手、三把手们在工作能力上确实存在比较大的差距，那么在干小事（局部反攻）这种事情上，一把手们在不在根据地效果也是大不一样的呢？
何况集中学习期间根据地的形势要比日本投降后的那段日子困难得多，对能力高的领导更需要才是（尽管一把手们的能力高更多地体现在做大事情上），要知道当年红军时期的各个根据地一把手们也是时常在岗位上做些小事情的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不要脸到家了~
- 复 这倒是句大实话
家园 【纯问候帖】喜见搞兄回来，送花相迎 在西西河结成牢不可破的战斗友谊。
家园 这个问题很简单 第一、战略区的头头到延安筹备召开七大，不影响各战略区从日常工作到局部反攻到筹备即将到来的全面反攻在内的工作。
第二、各战略区都留下了看家的领导，一般是第二把手、个别的第三把手或者一把手——N4A的饶漱石，本来留下的是陈毅，但是“黄花塘事件”后、为了缓和领导层的矛盾，把陈毅调到延安去参加整风和七大；山东的老罗好像也没去延安，据说是他身体不好（很严重的肾炎）。
有什么值得大惊小怪的么？说起战略区一把手到中央开会，国民党比土共频繁多了，隔三岔五的就要往重庆跑一趟——谁叫人家交通方便、交通工具现代化呢……
家园 召集头头回延安本身就是个伪问题 如果说召集各战略区的头头回后方就是消极抗战的证据，那么国民党那边不但所有的战略区的头头都在后方，连绝大部分中级以上的指挥员也在后方，又该算什么呢？按这种荒谬逻辑推下去，大概就不仅仅是消极抗战的问题了吧。
这是某些国军粉丝憋急了想出来的道道，却忘了其中的逻辑陷阱。
家园 哈哈~没错没错, 对于"转进撤退疾如风迂回包抄徐如林 暗算友军侵略如火百姓有难不动如山"的国军来说,前线炮声隆隆,我自开会不动又算的了什么^_^
家园 那你倒是说说啊，究竟是啥问题呢？不会一个结论就完了吧。 召集头头回延安本身就是个伪问题 [FlyGeneral] 2006-08-27 16:21:25如果说召集各战略区的头头回后方就是消极抗战的证据，那么国民党那边不但所有的战略区的头头都在后方，连绝大部分中级以上的指挥员也在后方，又该算什么呢？按这种荒谬逻辑推下去，大概就不仅仅是消极抗战的问题了吧。
这是某些国军粉丝憋急了想出来的道道，却忘了其中的逻辑陷阱。
家园 没啥问题，就是你自找的一个逻辑陷阱 抗战八年，土共的战略区一把手难得回延安一趟、去筹划召开一个早就该召开的党的全国代表大会，就被当作“消极抗战”的证据；照此说来，国民党各战区的头头脑脑们，隔三岔五就集中到重庆去，由最高领袖布置工作外加训话……逆天啊
家园 问一句可能是多余的 想明确一下楼主的结论就是：总体上而言，太平洋战争爆发后敌后/正面战场的表现有质的差别，以致于要认为中国战区敌后战场在积极作战而正面战场在消极作战？（姑且先不包括缅甸战区国军对日军的作战。） 请原谅俺的罗哩罗嗦，因为俺想要避免被咬文嚼字的麻烦。呵呵
家园 废话，是什么差别？就是积极和消极的差别！ 另外，你说我用“共军打得最好的例子和国军最差的例子作对比”，简直怡笑大方
我看你不仅缺乏对敌后战场的了解，更缺乏对正面战场的了解！冀中是敌后战场打得最好的解放区？笑话……“五·一”大扫荡如果不是冀中区领导层判断失误应对失当，就不会遭致那样惨重的损失，走那么大的一个弯路（冀中区全面游击化以后，经过将近两年的政策调整和斗争，才恢复了大扫荡前的局面）。冀中区要算打得最好的，那么山东抗日根据地、冀东抗日根据地算什么？
豫湘桂会战中的河南是正面战场打得最烂的？更是个笑话……你拿中条山这个国军在1941年最大的败仗置于何处？
不是拿共军最号的例子和国军最差的例子比，不过是选择能够代表双方差异性的典型样本加以剖析罢了……说到国军的最差，嘿嘿，我还给他们留了面子呢:-)要说日军攻占宜昌的那次作战，还有1945年国军对日军的最后一战，那才叫经典呢……这纯粹是个RP问题，我都不希说他了
家园 俺都说过n次了，国军主要是精神问题、斗志问题、思想问题 而这些问题的根源都是阶级问题。
而这个问题是不可能自我解决的。
所以不能过高要求国军。国军连内都安不了，对外怎么可能如何呢？国民政府的始终不投降（虽然接洽过），正面战场的始终存在（虽然打得很臭，效率很低，挥霍了中国的许多宝贵资源），就是国字号的对中国抗战的贡献。
所以还是要献花的。如果人家就是投降了，日军拉上国军回过头来再把共给剿了，最后中国被当作战败国宰割，俺们还不是干瞪眼！