主题：【原创】我来做好人——也谈司徒卡风波 -- 俞天任
家园 可能我没说清楚? 冰文要当的是和事佬,不是调解人。那边司徒卡也未必会服气这种”调解”,这里提什么立场的中立性,不切题。
另外,从纯战术角度来讲,要把有限的精力用于分化,消灭真正的敌人上面,而不是忙着在自己这边跟谁划清界限。反例有当年蒋的攘外必先安内,共产党的历次对自己人的肃反,小布什的邪恶轴心说。正例有抗日战争中的统一战线,现在分化为主的对台政策。你能列出一些相反的成功例子吗?
主帖里要当和事佬也是从这个角度所说的。这种和事佬的角色可不用有什么立场要求,有道理就行。
你觉得他在别的问题中“是非颠倒”,那就在别的帖子里反驳。可你现在是根据他在别的问题上的立场给人划成分,因为这个成分要求他在这个问题上不能表达中间立场,要比所谓的反派还反派才行?
- 复 可能我没说清楚?
家园 先问一句: 如果那个战沙的伯玉来到河里，堂而遑之地来一段：“我来做好人。。。”你会怎么想？
再请您看看孔雀王的回帖，是不是他在这个问题上表达中间立场
- 复 先问一句:
家园 没看过伯玉的什么帖子，说错勿怪 按在西河里提到那次事情，伯玉是因为撒谎、炮制材料而声名狼藉的。
网上讨论的前提是不制造伪信息。甭管好仁坏人，大家都很忙，可看的东西很多，没人为一个八成是假的东西花时间。
老冰不是撒谎的人。
不明白你到底想要什么？封老冰的发言权，因为他“亲国反共"? 或勒令老冰在此事闭嘴，或每次发言前向你报备？你不妨先明确一下你的目的是什么，你觉得该怎样？
感觉你对老冰的某些言论很生气，情绪很大。冷静些，即使真的想和谁作斗争，也要向王外马甲那样有理有节才行。
家园 那么这么说 把伯玉换成擎天一拄说这番话，你会怎么想？
这里引进伯玉是指他们有相同或相近的反共立场，（我也对伯玉不甚了解，对他认识仅从河里一些帖子而来，若错我会修正。）和撒谎不撒谎没关系。
另外,从纯战术角度来讲,要把有限的精力用于分化,消灭真正的敌人上面,而不是忙着在自己这边跟谁划清界限。反例有当年蒋的攘外必先安内,共产党的历次对自己人的肃反,小布什的邪恶轴心说。正例有抗日战争中的统一战线,现在分化为主的对台政策。你能列出一些相反的成功例子吗?你这里跑题了吧？你谈的是应如何对待司徒，而不是冰冷雨天的做老好人（调解人）的身份资格。是的，可以是你说的理，问题是谁来说这个话。
如果举例的话，那么我再举一例，比如淮海战役打的正欢的时候白崇喜跑来对共军说：“对黄伯韬放他一马吧，大家都是中国人。”
可不可笑？
若是民主党派的某位老大说“别打了，大家都是中国人”
是不是就觉得合理多了？
还是脱不开立场吧？作为一介小民，我所谓的立场判断就是朴素的感情所向。
和事佬和调解人到底有什么不一样？你一再说他表达的是中间立场，
只为一方开脱的是中间立场吗？
关键问题在于他在论证他的观点的时候，全部采用他的国府战史。对于河友为了论证自己的观点列举的共党战史，统统嘲笑为“你掌握的资料不全”。要劝架要劝双方阿。不知道你的主贴为何对此完全不涉及？
我想怎么样？---我能怎么样！把我想说的说出来罢了。
我的帖子说的很明白：
如果要为司徒先生辩护，就光明正大地亮出观点支持他就是了，用不着摆出一副貌似公允的中间人嘴脸来拉偏架---正如如孔雀王兄所言。
家园 我不知道我的原帖为何被删，在长时间地没有得到斑竹答复的 下，我认为是我的原帖写的太简略，因此重写一贴，能更好地说明我的观点。
家园 谁是司徒卡？他都说了些什么？ 家园 what can I say... you are just pretending, aren't you...
家园 可以宽容，可以包容，可不能纵容 俺也同意马甲兄是表率，可是您看看司徒先生回马甲的贴。。。
家园 嗯，冲这句，一定要花！ 对自己同胞留点情面吧，只要记得自己是中国人的，都是人民内部矛盾。
家园 司徒卡先生是站在“中国国民党”的立场上，不但不是民进党， 鲜花
家园 这个嘛，不是的啦 说老实话，这里面肯跑去攻击司兄的人不多
关键是司兄的态度招人……动不动就你们不会研究历史啦，太浅薄啦，老实说，这接近于人身攻击了
大帽子砸人
当然，肯来讨论这个问题说明至少反台独，立场是对的，可现在又不是文革，立场对就可以啦——打住，俺小呢，没经过文革，不敢班门弄斧
大家讨论，本来是讨论，也是想看看司兄有什么能吓倒大家的干货，可惜净是帽子砸人，对于要点虚晃一枪，这让人怎么欢喜得起来？