主题：【原创】从文化的角度谈外交(1)：伊拉克战争 -- 三儿
家园 期待下文并提一点商榷 我也很欣赏基辛格，期待关于他的部分。
最后一段有点商榷
早在抗战时期，驻延安的美军观察团就预测出日本投降后，国共内战将以共军获胜而告终。但是美国政府根本不听诸如此类的劝告，一意孤行，导致最终弄丢了中国；这个恐怕还不是“根本不听”这样简单，我感觉40年代后期的杜鲁门政府并非不明白国民政府的无能，但是在那个国际背景下（中共和苏联的关系），他们能想到的选择余地是相当有限的：“彻底抛弃蒋介石”根本不在案头的备选方案里。再说从后来的一系列发展来看，当时的美国坚决“挺共”就能阻止后来的一边倒吗？恐怕不能。
还有一点也须注意--------美军观察团，还有部分外交官，比如谢伟思等人之所以提议和中共接近，很大程度上基于下面这种认识：即中共并非“马克思列宁主义者”，中共和苏共从根本上不同，只是一些“土地改革家”，和19世纪的“掘地派”差不多。俺觉得这明显是一种一厢情愿的和对当时的中共缺乏深入了解的认知，事实上，朝鲜战争爆发以后，这些“亲共派”中的不少人都改变了看法，有些还作出了“忏悔”。
40年代在中共和美国之间所谓“失去的机会”------至少要打一个大大的问号吧。
家园 新年好 关于基辛格，其实我没有更多的素材了。可能上面的表达有误，我是顺着他的思路探讨一下美国的中东政策，然后再谈谈中国传统文化对现代外交的帮助与羁绊。
关于二战之后美国的对华政策，确实如你所言，在冷战的格局之下，选择的余地不多。但是我个人认为，美国如果两边下注，应该可以确保在内战之后仍然可以和共方保持联络渠道的畅通，这对于美国的国家利益是有很重要的意义的。
由于美国在内战期间对国民党的过分偏袒，后来司徒雷登在南京坐等和渡江之后的解放军建立沟通而不成，随后的《别了，司徒雷登》这篇文章鲜明地刻画出来老毛的愤怒态度。筹备建国的政协会议中，张治中曾经提出两边靠的外交方针，应该说是不现实的。但是后来在建国初期筹备外交部的时候，打扫干净房子再请客的做法则是彻底清除了任何联系通道了。造成这个局面的责任应该在美国，而不是中共。
在中美破冰谈判中，朝鲜战争旧话重提，周恩来就很气愤地指出，朝鲜战争爆发之后，是美国首先封锁的台湾海峡，中国忍无可忍，才有了志愿军入朝作战。如果当时中美双方有沟通渠道，在朝鲜战争爆发之后，美国可以不隔离台湾海峡，并且放出风声说，美国无意介入中国内战，对台湾和朝鲜将要采取不同政策。（美国在朝鲜战争之后，仍然可以随时封锁台海，这种姿态对美国的利益并没有影响）。这样，中国出兵的决策就有可能受到更多干扰。志愿军入朝的时候，美军的先头部队已经到了鸭绿江。如果美国的外交佯动可以迟滞志愿军1-2月，那么后面的局面就会更加棘手了。
并且，五次战役之后，美国极其希望开始停火谈判，但是竟然找不到联络渠道。据说美国外交部门饥不择食，找到一个自称毛泽东的远方亲戚，希望通过那个骗子来建立沟通。最后没有办法，是通过美军在战场上的消极态度，来和志愿军达成默契的。
后来基辛格试图重新建立渠道，竟然要借助巴基斯坦，罗马尼亚等第三方，由此可见“弄丢了中国”的代价之重。
最后，补充一句：所有如上这些分析都是事后诸葛亮。由于西方人那种目空一切的态度，美国当时瞧不起蒋介石，也同样瞧不起毛泽东。中美双方，可以说是不打不相识。对于美国人，不把他们打疼了，打服了，是不可能赢得尊重的。
- 复 新年好
家园 关于谢伟思等人的补充 其实我对于谢伟思等人对中共的片面理解没有你知道的那么详细，但是有些个人想法。
事实上，朝鲜战争爆发以后，这些“亲共派”中的不少人都改变了看法，有些还作出了“忏悔”。毫无根据的猜测：（谢伟思的级别好像不高，其他同僚应该更低）美国政府内部对基层官员的政治压力应该也是很大的，尤其是在麦卡西主义时期。他们的忏悔，是否可以看作是“替敌人说话”这种占错队了的言行在政治上的检讨呢？
家园 麦卡锡的因素肯定有 你说得不错，麦卡锡的因素肯定有：比如“中国学派”，连费正清等人也多年做了冷板凳。
嗯．．．．．．但我觉得也有他们自己的误判存在。
回来说４０年代末５０年代初，指望当时的中共学４８年的南斯拉夫是不太现实的，也同意你所说的美军进驻台海是关键点之一。
另外我觉得沈阳领事馆华德（瓦尔德）事件也是使形势迅速转向一边倒的因素之一，后来撤掉所有在华官员恐怕与此有关。
家园 如你所言，中国是不可能像南斯拉夫那样的。 因为从中共成立到建国初期，苏联明里暗里的帮助包括干扰就没有中断过。中共必然是一边倒的。越南那种得势之后就不认人的做法会引火上身的，老毛这种政治大师是不会犯这种低级错误的。
但是，在延安期间，老毛对谢伟思等人的期望值是很高的：希望和美国建立有直接的联系渠道，能够利用美国的军火改善八路的装备以利于共同抗日，并且渴望在胜利后引进美国的技术来建设国家。美国哪怕能够做到分配5%的装备给共军抗日，并且在国共内战开始之后更中立一些，就有可能保住战后中美联系的渠道。因为中国人是很知恩图报的，而且这样中共也可以给苏联一个合理的解释和交待。
甚至是，没有常设的机构，只是保留几个联络人也可以。但是仿佛中共建国之后，没有留用任何国民党外交人员；而且美国本身也没有任何开辟新人脉的举动，反而是指望依靠司徒雷登之类的与国民党打交道的人来和共产党打交道。这些因素，造成了连一个联络员都没有。（相比之下，建国后，由于张治中，章士钊等人的存在，如果需要的话，国共双方可以随时恢复联系。）
如果能够保留联络的通道，对于美国以及1960年之后的中国的国家利益应该是有帮助的。
另外，你所提到的瓦尔德事件，根据我个人的理解，很可能有苏联的因素。高岗和苏联的关系是很微妙的。
家园 可惜小不时和希特勒一样操纵民意，大规模杀伤性武器