主题：推理题（有点难） -- 老朱

闲来没有事儿，我给大家出道题。这题可不是一般的难，您要是能够完全自己把答案想出来，那您就不是人。（是什么您自己琢磨吧。）这个题也不是我想出来的，那是我们寝室滕大哥告诉我的，小的在这里不敢盗版。下面我就来说题目吧：

一个小村子，这个小村和外界是完全封闭的，是一个孤立的系统。（有没有点灵异村的感觉？）村里有43个人，村子里面的每一个人都养了一条狗，有一天，村里的狗得了狂犬病。于是村里的人商量，要把得病的狗找出来杀掉，以免伤人。为了鉴别狗是否得病，村里的人每天傍晚都会在广场上集会，所有的人带着自己的狗围成一个大圈。条件是这样的：

1、所有的人都能看出来别人的狗是否得病，唯独看不出来自己的狗是否得病。

2、村里的所有人都是理性的，而且是推理的专家，他们的推理都是有逻辑的。

3、所有的人都了解村里的其他人也都是理性的，而且是推理的专家。

4、傍晚在广场上集合之后，如果确定自己的狗是有病的，那这个人会在晚上将自己的狗枪杀。否则就没有行动。所有人只能杀自己的狗，不能杀别人的狗。这些天里，人与人之间也不能有任何交流。

5、结果，第一天集会之后，没有人杀狗，第二天也没有，到了第三天，村子里响起了几声枪响，所有的病狗都被杀死了，而且没有病的狗也没有被误杀。

6、（加一条）村里至少有一只狗得了病。病在这几天里不会传染。

请问：1、到底有几条有病的狗？2、你能给出你推理的过程么？

答案在以后给出。

做过……

找思路可以先从两个人，两条狗，一条病狗开始，这样第一天就会听到枪声。推到n个人，n条狗，如果只有一条病狗，那么第一天就会有枪声。现在第一天没枪声，说明病狗多于1条，后面……

不过讲给我LG，他思考2分钟就明白了~~~

呵呵，然后又花了一分钟给我解释明白了~~~

做过。

楼下排队。。。

我的推理是，43个人，他们都按照同样的规则进行推理，那么结果必定相同。所以43个人，在第三天必定做出同样的行为（杀或不杀）已知至少有一条狗有病，已知没杀错，那么必定是43人一起开枪。

好象有点缺氧，多在河里游动游动就好了

双方看得见对方的帽子，看不见自己的那个吧

理性的考虑是不会错杀狗狗的。

例子，2人，2狗，其中1病狗。第一天，必一人杀狗，理由如下：病狗的主人看到另一人的狗没病，必然知道自己的狗有病，因为有病狗存在，故必杀之。而另一人看到病狗，当天无从判断，第二天知道病狗被杀，必知自己的狗无病。

推之，43条狗中，至少有两条狗有病，因为第一天没有人杀狗。

推之，如果只有一条狗有病，则第一条必有人杀狗，因为它的主人看到的都是好狗。

如果有两条病狗，当第一天没有人杀狗，则说明有两条病狗，而第二天，两条狗的主人会杀狗，因为其中任一位都看到其它的只有一条病狗。

故，几天开始杀狗，就有几条病狗。

我忽略了每个人在判断过程中所能看到的情况是不同的。

我见过的版本是老婆们如何断定老公们有没有偷情。方法诚如斯言。这是华尔街上经典面试题之一。。。老马丁果然博学多才，滔滔江水!

发套过来给咱LD做做，以免误伤无辜。

推理过程如下：

1。如果只有一条狗有病，此狗主人看见所有其他狗没病，会确定自己狗有病，当晚杀之而后快。

第一天没事，大家都知道病狗数大于1。

2。如果两只狗有病，第一天无事。第二天任一病狗主人看见只有一条病狗，由于知道病狗数大于1，确定自己狗有病，杀之。

第二天没事，大家都知道病狗数大于2。

3。如果三只狗有病，第一，二天无事。第三天任一病狗主人看见只有两条病狗，由于知道病狗数大于2，确定自己狗有病，杀之。

故此有三只病狗。