主题：关于汉武杀太子生母一事浅见 -- aokrayd

走向比较“文明”的社会，我觉得这不是因为上帝要人类潜心向善，而是比较温和，文明，比较符合道德的方式，在多数情况下有利于内部的合作，减少内部的纷争，维护安定团结的局面

说起来，既然有汉武帝的例子，有北魏的正例和反例，为什么后代帝王不仿效汉武帝和北魏的例子呢，他们绝不是因为愚蠢，心软，善良才这么做的，而是应该体会到这么做的好处小于这么做的坏处，好处也许是能防止“女主带来的可能的祸乱”，坏处则是触及道德底线可能带来的道德体系的崩溃给王朝的长治久安带来的困难。

所以北魏的制度，从整个文明发展的长河看，是一种短视的制度。如果汉民族真的长期仿效汉武帝，或者北魏的做法，也许一时能够防止外戚带来的祸乱，但从长期来看，也许我们的文明早就因为整个道德体系的崩溃而不复存在了。

一将成名万骨枯，那么要成为千古一帝呢？纵观二十四史，哪一页不是血迹斑斑。

梁启超说过，二十四史就是二十四本家谱，还真是这么回事。现在好象也没有人从老百姓的角度去研究历史，估计从这个角度根本研究不下去，因为太惨了。一叹！

人家MM 怎么说也当过太子舍人，后来还当了附马都尉，也是个臣子哟。

就明白为什么我说历史和道德是两回事了。二者搅在一起，会更加的难办。

世界上的很多事情，从道理上来说都是对的，但就是行不通。

小到一个家庭，成员之间能有多少矛盾，还能出现人伦惨剧呢，何况一个国家这么大的局面，指望道德是根本不管用的。

如果你有兴趣的话，可以读读《梁书》的梁武帝部分，就会知道纯粹用道德治国，搞骨肉恩爱会有什么样的后果了。

从古到今，这一点是没有任何变化的。

从个别的事件和从历史的长河看很多东西是不一样的，

就同我上面说的，有些东西，作为生死存亡之际的抉择和作为长期稳定而理所当然的制度也是不一样的。

道德也是历史的一部分，人类的道德规范也是在历史发展的进程中形成的，所以形成这样，那样的规范也自有他的内在原因和规律所在。

世界上大多数的人类文明，所以选择逐渐走向'文明'的方式，不是因为在理论上这样做更仁慈，更正确，而是实际中这样更有利于减少内耗，我以为这也是长期自然与社会选择的结果，这样的文明方式更利于这个种族群体的长期生存。

否则无法解释后代帝王不仿效汉武帝和北魏的行为，政治家都是不讲情面的，只不过这种方式，或者被人们有意地改进，或者坚持这种方式的群体在种族的竞争中被淘汰。

做领导的，有的时候不得不媚着良心杀有功，衷心的部属，但是如果老是这么做，渐渐地就不会有人替你卖命。

同样，如果不分青红皂白杀太子的母亲，那么一个奉行这样政策的部落，国家，在使用和亲，婚姻的方式来实现结盟时就会不太可行，这样的国度在同其他民族的竞争中就可能处于劣势，大臣，贵族也会对嫁入皇家有所犹豫，影响皇族的势力，甚至还会影响下一代帝王的素质。

这话是《雍正王朝》中老十三说的。历史上为了争位，父杀子，母杀子，兄弟残杀还少吗？正如楼下老兵所言，政治家优先考虑的是政治，而不是道德。政治本来就是血腥、肮脏的。古今中外都是一样的。

杀掉所有兄弟姐妹，杀掉所有子女的情况还是不多见吧？

政治，道德本来就是不可分的，世界是普遍联系的啊。

，要想的只是自己适合在哪生存，什么人适合当朋友就是了。

大周末的，还不如找些人打打牌呢。今天想出去兜风来着，天不作美，阴阴的，让俺也郁闷，上来了，看你还在废劲跟那些超人类讨论人类的事，郁闷大发乐。

不知道阿康到底想说明什么？如果你只是抓住立储杀母这一点的话，可能历史上不多见，但这并不表明后来的皇帝在道德上有什么进步。立储杀母虽少，但兄弟之间的残杀，乃至于父杀子，更甚至于母杀子（武则天杀了多少个亲生儿子？）可就太常见了。这些行为应该和杀母一样都是在普通人的道德观念里不能接受的吧？所以政治和道德是两回事。

甚至形成什么样的道德规范，本身就是长期的利害使然。

封建帝王的道德，当然会和一般民众会有所不同，但是他们也会有道德规范的。

为什么后代帝王不再干立储杀母这种行之有效的事情了呢？

或者因为他们愚蠢，

或者他们考虑纯粹的道德重于政治上的利害

或者道德规范的遵守，本身对于政治厉害就有相当大的影响

我认为是第三者。

皇帝考虑问题的角度不同。不过确实过了些。