主题：对南开“别克门”事件的评述 -- Alarm

开头学生们的表现不错，那个SB车主就是该给点教训……殊为可笑：从情理上讲，别克车第一是不应该进教学区；第二是被学生的自行车剐蹭了，自行车方面没有人身伤亡就已属幸运，非要学生赔偿车身剐蹭的损失是不必要的。学生毕竟还年轻，没有赔偿的经济能力，不要说从现行法律上讲没有责任，就算多少有点责任、作为长辈还是应该能放一码就放一码；警察调解的时候都说了走保险修车么、这个意见其实挺公平，这个纠纷也实在不是什么大不了的事情、没什么不能接受的。这是事件的起因，必需再一次强调：事件的发生和前半段，于法、于情、于理，学生一方是没有责任的。

这个时候的责任完全在车主一方，是他们的不理智、不冷静和偏执诱发了矛盾和冲突，这部分责任问题不随后来事态的发展而有任何变化。这个阶段的其它学生，无论是帮腔还是鼓噪，都无可指责，他们是出于公义、“路见不平一声吼”。当车主的哥哥带着两三个人赶来，情绪激动地和学生争执、讲了一些不利于缓和矛盾解决问题的过头话，还和学生发生了推搡，这是在激化矛盾而非缓和矛盾、也同样是不对的——幸好警察在场、推搡没有演化为斗殴。在这里特别需要强调的是，根据现在网络上南开学生的博客透露出来的信息，所谓“流氓打伤学生”是个谎言——这个细节相当关键，因为它事实上否定了冲突进一步加剧的道德基础。

如果事情就此平息得到解决、那是最好，可惜事情演化到后面完全变味了，完全是一场群氓主义嘉年华，甚至连事情的起因都无关紧要了，不过是嘉年华的一块招牌而已。

当学生们要去划别克车、那个男学生把前来阻拦的车主的女儿“技术性击倒”、对方坐在地上哭闹的时候，情况已经有了微妙的变化。但是还有挽回的余地：警察把男学生拉进警车，防止车主一方因为情绪激动冲上去和学生发生肢体接触，这是个机会。虽然学生们冲上去把男学生又抢了回来，事情还不是不可收拾……当学生们开始拆牌照、砸挡风玻璃、车主痛哭流涕服软的时候，是最后一个防止事态恶化的机会——可以了，如果学生们这个时候收手，道理、面子都占着。很可惜，小屁孩们不知轻重，人格上有缺陷、没有恻隐之心，这个最后的机会错过了——如果说真的是为了争一口气、争个公道，事情发展到这一步已经很不错了、没有不收手的理由。

所以，后面的表演，已经和事情的起因无关、已经和公理道义无关。砸吧、打吧、爽吧，祖国未来的新鲜血液们尽情地发泄平日里积累下来的种种不满吧！我是莘莘学子、我是弱势群体、我人多势众打了砸了不用担责任……真好，真不错，真是一出好戏！！！

标题党，所以删得不多，也不是什么重要的有建设性的言论。

无论是您还是其他河友没必要为这事再争了，您岁数比较大，没有在2000年以后的大学校园生活过，不知道高校里面有些掌点小权的人的嘴脸有多难看。

南开这事不是随随便便就发生的，不是积累已久的愤怒是不会发生这事的。具体相关的在校大学生什么看法您去看看现在的高校BBS就知道了，反正我看到我本科学校的主要言论，基本都是“要是我在场我也去砸”，国内大多数高校的交通基本都是处于没有管理的状态，而且只有传说中的极少数高校有高校校园内，行人，自行车优先于机动车的龟腚，这就导致了作为高校主要群体的学生的权力没有任何保护。

高校校内就是这样，事情不闹大就肯定没人管，我知道的几个事情：

1. 我本科那个学校两个相邻的校区之间是一条不是主干道的四车道还多的宽马路，还是个大斜坡，红绿灯还经常坏，过往司机还不全都遵守红绿灯，每次上下课高峰期的时候几千上万人都在那儿提心吊胆的过马路，反映以后有警察（或者校内保卫处的警卫）在高峰期值守，但是只是高峰期有人管，最终据说还是撞死人了。

死人了才算是闹大了，打洞修了条四车道的过街隧道。

2. 出租车在校内横冲直闯，撞人了，不好管，校方直接卡死校外出租车，紧邻主干道的正面四个不让进，要从背面的后门绕，司机要抵押证件，导致很多司机不愿意，校园那么大（东西距离八站公汽有余），学生出什么事找个车都麻烦死，吼了几个月终于忽悠毕业校友折腾了10辆校车，每辆可以装4个人，8万的人的高校就指着这40人的容量运输了。而且所谓校车比校外出租车都疯狂，甚至还有人见到校车玩漂移的。

这事没法死人，整天骂，反映，一点用没有。

土鳖扛铁牛

老套的帽子频繁出现实在有点审美疲劳，谢谢:-)

链接出处

如果对这个推演有指正意见，欢迎提出。

我这个人喜欢就事论事，一件一件的掳清楚，不喜欢把别的地方别的事情扯进来。

我是学工程出身的，当年老师教导我们：分析工程问题先要排除不必要的干扰因素，只有这样才可能把问题彻底剖析清楚。

如果你想讨论别的事例，欢迎你另外开贴，我一定前去捧场。

我的意见就是南开这事的起因不是平白无故的，如果不是因为有高校校园内部如此低劣的交通管理方式，或者往大点说，如果驾驶员对行人安全有更多的尊重，这件事也不会发生。

因为交通问题产生的“群体性事件”南开这事不是第一件，甚至不是第二第三件，前面已经有很多次了，如果还这样把目光仅仅局限在一件事上面个人对错，对整个形势的好转没有任何帮助。

南开这事从法律上讲，我退一步，承认您的推理全部正确，或大或小规模的处罚了学生。但是事后如果不改变管理策略，学生在校园内安全通行的权力继续被侵犯，继续没有人为他们着想，继续那种有点小权就敢抖狠，那么将来还会有更多这样的事情发生，这几天的讨论跟吹风也就没有任何区别了。

事情演化到后来，其实已经跟车没什么关系了。

校方、警方没有及时安抚学生，进行有效输导，应该负主要责任。

现在已经有几处房产啦。

不仇富、不仇贫，只看事实。

开好车的撞了行人逃逸，我痛恨；晚上到饭馆拉潲水的农用三轮车撞了行人逃逸，我一样痛恨。

两件事情都是亲眼所见——前者富后者穷，但是都同样不是好人；我反对一切坏人。

事实是客观的、情节是具体的，对我的观点，你到底是认可or否认？

我这个人喜欢和实事求是的人讨论、喜欢和辩风干脆利落的人讨论。如果你是这样的论友，我们撸清楚了南开事件，我不拒绝和你继续讨论相关问题；如果连这个相对比较简单的个案都撸不清楚，我看那些更加抽象的问题、就更是讨论不清楚了……

车主就是一个SB，没有她/他的SB行为就不会有现在的后果……但是我隐隐有一个疑问：新交法执行了这么长时间、好多起机动车和行人发生交通事故的案例早就闹得沸沸扬扬，如果剐蹭真的是在行驶过程中发生的、车主真的会这样的表现，真的会不依不饶追着要学生赔？目前在纠纷发生的细节上，车主方面完全失声，对于探究事实真相来说、实在是个很大的遗憾。

我在某种程度上理解了你在讨论中表现出来的偏执和无礼:-)