主题：巴菲特信中的保险行业 -- 无所不在
务虚巴菲特写完了，巴菲特的信除了务虚之外还有什么呢？务实的东西很多，比如corporate govenance（董事会组成结构对公司管理层的影响）, accounting（m&a 中的 goodwill amortization）, tax policy等等，其中最有用的也许就是他30多年来对保险行业的分析。
30年的经验之谈要在一篇文章里面说全是不可能的，难免挂一漏万。这里抛砖引玉，请河里保险相关领域的大牛多多指点。
1。 保险公司是干什么的？为什么巴菲特喜欢保险业？
保险公司是干什么的就不用废话了。从生意的角度来说，它和银行很像：都是“借”用别人的钱为自己赚钱。但是银行必须付利息，这笔支出是固定的，而且利息随行就市，通胀的时候是很让人头疼的；而保险公司的好处是，如果公司管理得当，不仅可以做到用别人的钱投资为自己赚大钱（老巴最擅长的投资终于有用武之地了），而且是不用支付任何利息，甚至别人倒贴钱给它（underwriting profit）。这等天大的好事怎能错过，这也是巴菲特钟爱保险业的原因。相反，他对银行很不感冒，非常小心谨慎，他当年买wells fargo的时候，其股价仅为税前利润3倍，税后5倍左右，这才叫地板价呢，现在中国股市这样的股票哪里去找，离熊远着呢。
2。保险公司卖的是保单吗？不卖保单卖什么?
一卖Credit，二卖管理。
保单这个东西，没有任何技术壁垒，就跟卖粮食石油等大宗商品一样，很容易被竞争对手抄袭，供大于求的时候如果仅仅指望用低价吸引保户，最后只有恶性竞争大家死路一条。而且，与大宗商品不同的是，生产石油、粮食需要先期资本投入，需要时间等待产出，此外受储量、产量的限制，供大于求的可能性小；但是保单的生产实在是太简单了，只要复印几份签个字就可以了，所以在没有行业垄断性管制的情况下，保单很容易供大于求。这也是美国保险公司目前underwriting亏损多盈利少的原因。
（美国保险业的发展也有个过程，70年代以前是行业性垄断的，几个巨头私底下商量个底线，保证大家都有饭吃，underwriting有利润在当时不稀奇，就像现在中国的保险业一样。后来市场deregulate，一开始少不得恶性竞争，有人就吃不消了，保险业金饭碗的神奇光环一下子就消失了。此时老巴方才开始介入保险业，1976买下了一家小型地区性保险公司national indemnity corporation，估计大的他当时也买不起。中国保险业目前还是温室里的花朵，日后少不得历练一番）
至于保户，他们最看重的其实也不是一年能便宜1%什么的，而是要出了事能拿到钱，而不是真出事了保险公司自己倒先倒闭了。所以信誉至关重要，信誉靠的是什么？钱，雄厚的财力支撑。巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保险公司在katrina飓风中损失惨重，赔了几十亿，签起支票手不抖，眼皮都不眨一下，因为能随时得到母公司的财力支撑，钱不用担心。结果，第二年保费立马加价，别人还心甘情愿掏腰包，加上mother nature给面子，利润自然大大的。
说到管理，其实哪个公司不需要管理，但是保险行业的“大宗商品”特性放大了管理能力的效应：正因为保单本身没有技术含量，所以人的因素才至关重要。老巴本人并不是管理保险公司的好手，他管过一段时间，不怎么样，后来把位子让出来了。他也很少谈论如何具体管理公司，只是一次次感谢手下CEO们，因为他实在没什么好教他们的，要做的就是鼓掌道谢。
3。如何评价保险公司的表现以及保险公司的特性？
老巴虽然不善于具体管理保险公司，但是很会评价这个行业。他的标准如下：（1）从保户那里“借”了多少钱（float），（2）“借”的成本是多少，即理赔金额+营业成本，（3）前两个参数的成长性：float要越多越好，成本要越低越好（听着像不像食神？），最好是倒贴。他的信中有时候会列出每一年的两项参数，请读者自己评判BH的业绩如何。
在考察每一年的float和成本的时候，有一个至关重要的因素不能忽略：保险理赔的延迟效应，也就是说，当年的成本是由当年的营业成本加上以前的保单理赔组成的，当年新签的保单什么时候理赔，理赔多少还是未知数，要反映在未来几年的业绩中。举个例子：重大医疗事故的理赔往往要先打上几年官司，把责任搞清楚；同样，再保险的理赔也要为了具体金额扯皮好长时间，而且时间拖得越久，金额往往越大，毕竟时间成本也要考虑在内。这个延迟效应实际上是保险业最大的特点，如果保险经理头脑发热，签了很多赔钱的买卖，也许当年能够把业绩做得很好，但是恶果要过几年才能显现。饮鸩止渴是保险从业人员的大敌，除非他是玩一把就死的主儿。
这种不确定性决定了保险行业的underwriting风险，即便是最优秀的保险公司也不能保证非常平稳的表现。巴菲特能够估计出每年行业大致的走势，但是具体数字他自己也不知道。
至于用保费投资的事情，这股东就不用操心了。
4。 具体保险业务的行业特性
（1） primary，最好的例子是汽车零售保险GEICO。成本要低，最好没有agent从中揩油。
（2） super-cats，指的是单笔数目比较大的保单，老巴曾经为麦克泰森（当他还是拳王的时候）作保，还为中国两颗卫星的成功发射以及随后一年的正常运转作保。他提到过的做法是如果这种事情10年中有一年会出事（即概率为1/10），那么每年收取的保费应该是理赔总金额的1/3左右，这个安全边际不少吧？这种做法与一般的保险公司分散风险的方式不同，是反其道而行之，集中风险，所以很可能10年里有8年业绩很好，但是有两年赔得很惨，表现起伏很大，比如前面提到的katrina飓风。但是从10年总体来看，利润仍然是相当可观的。他从不要求手下的CEO为了一年的报表好看而牺牲任何长期盈利的机会，至于华尔街那套每季度都要报表好看的超级近视做法，价值投资者从来不考虑（他的老师格拉汉姆在the intelligent investor一书中建议以7年业绩作为参考，因为牛熊周期一般在7年左右，严格的说，要求7年连续盈利，如果中间有亏损是不算的，得从恢复盈利那年开始算起。）
（3）reinsurance，再保险业务的延迟效应特别的长，从签单到理赔的周期是所有保险门类中最长的，所以签单的时候要慎之又慎，要考虑很多难以估算的因素，比如利率、通货膨胀、相关法规政策可能的变化等等，这对从业人员的要求也是最高的，经验和能力缺一不可。
----------------------------------------------------------
保险业给我的感觉像陈年老酒一样，好酒放的时间越长越香，好的保险公司时间越长，再投资的威力也越大，利润也越高。这也符合价值投资的原则，因为价值增长就是靠利润再投资产生的。上升到更高的层面看，资本主义本质上就是追求长期利润最大化，当长期利益和短期利益冲突的时候，长期利益优先。也难怪巴菲特自诩BH是资本主义的摇篮，相比华尔街而言，他这个走资派走得更彻底。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
股权集中的公司确实比较不容易受华尔街短期效应压力的左右。
巴菲特被称为‘world-class vulture capitalist’，不要被他所投资的行业误导了，对他来说，只要计算出来有利可图，无论什么行业都可以投资的。
我听说资本主义国家的经济周期是10年。
好像毛大爷说过阶级斗争每十年就要搞一次，应该是同一个道理。
害人的老巴?
呵呵
的确..
老巴是不是伟大?
是
那还害人
呵呵
老巴真的是很害人的
学老巴..不但要看他怎么讲
学老巴..不但要想他怎么做
呵呵
在现阶段
我觉的:打倒老巴..解放思想
可能对我的帮助更大
某在国内网易社区曾经发过一个谬论,没有获得正面的回应.现在河里请教,务请批驳这谬论一个体无完肤为盼.
这个谬论就是:保险的实质是赌博.任何保险项目都相当于赌博.
因此,某不买任何保险(强制的除外).
对楼主的观点,从某的这个谬论出发,就很容易解释一部分了.比如,保险公司最重要的员工就是精算师,其实就是详细分析项目赔率,让保险公司不被怀疑为"抢钱企业"但又能获得尽量丰厚的利润.
风险总是有的。保险公司只是有足够本钱来承担个人无法承担的风险罢了。受保对象用付保费的方式和保险公司一起分担风险。你当然可以不找保险公司分担风险，但你承受的风险并不由此降低。毕竟你的车会不会被人撞，你的房子会不会被台风刮倒，你和保险公司都无法控制。
可能统计学也许要补一下课。简单来说，期望值并不一定会实现。在这个例子里，原因很简单：risk-neutral measure和real world是不一样的。
什么是risk-neutral？如果我们玩扔硬币游戏，连扔一万次，可以近似为risk-neutral（证明略）。50%正反面的硬币，连扔一百万次，差不多有50w次正面50w次反面，如果正面赢一块，反面没钱，那花五十万去玩这个游戏大概不亏不赚，如果温总理非逼我玩，那我也就玩了。
如果这个硬币只扔一次，正面赢一百万，反面听个响儿，那是不是花五十万去玩这个游戏，我就要考虑一下了。也许降价到十万我才会去玩。如果正面赢两百万，反面输一百万，那可能二十万我会去玩。
这就是现实世界。期望值在现实世界里有指导意义，但是没有蛋意义。
如果这个硬币只扔一次，反正只有一块钱，如果温总理非逼我玩，那我也就玩了。这个是现实世界，但是我并没有非常避险。保险呢，暂且简化成扔十次硬币，如果都是反面，就输一百万。那你是不是会花一千二百块钱来选择不玩这个游戏？更何况很多情况下，保险公司保的是我根本输不起的游戏。
你说的保险是赌博，因此不应该参加保险，在risk-neutral world是正确的，但是在现实世界是错误的。
家庭作业：保险公司在这个例子里的毛利是多少？为什么？
是否保险对风险的程度（或者说，发生的概率），在一定条件下是会有影响的。
举例说，你如果没给自己的车保险，你会谨慎驾驶，发生车祸的概率就会降低。
再比如，人寿险里，买年金保险的客户，健康状况应该好于买身故或疾病保险的，这类似于经济学里的反向选择或道德风险。这个时候风险度量就变得困难了。
再提高一个层次，许多保险产品兼有保险和投资的双重功能（如分红保险），这个时候整个产品实际上变成了一个复杂的结构性衍生金融工具。保险公司，包括国外的保险公司，未必有能力真正“精算”出合理的risk loading，很多产品的定价的确从高手的眼里看来是不合理的。这就是为什么许多投资银行和对冲基金开始关注保险和养老金市场的原因。
这个并不错，问题是，赌博并不一定是坏事。
赌局之间是可以对冲的，特别是有些赌局我们必须赌的时候，我们就需要保险来进行对赌，作为减少我们风险的报酬，同时付给保险公司风险金。