主题:【半原创】【挑战】你能当个好总裁吗 -- 任爱杰
经济萧条,一般来讲,业务量就会明显减少,自然加班的机会就变得很少
表面上很讲得通,不过联系一下实际我们就知道存在很大问题了。
首先我们看本案例,这是个讨论裁员的案例,自然最终为公司服务的员工回减少。然而是不是平时员工真的就是过多了呢?我看不尽然,就算是再景气,老板不会平白无故的雇佣吃闲饭的人,每个人必定有其特定的用处。等到裁员以后,很多地方肯定会因人手不足而感到捉襟见肘(若是还有裁员余地的话,老板还是会挥起屠刀直至到此地步),这个时候我们就会看到加班的机会不是变得很少,而是空前的多起来了。
其次,我举个实例。众所周知,二战后日本面临着经济的崩溃,可以算是经济萧条吧。然而它又是如何重新站立起来的呢?这和它的人力合理分配有着密切的联系。其中一个重要的手段就是尽可能最大限度的使用壮劳力,而其他一些稍微差一点的劳力如妇女(绝不是歧视,而是在当年重工业中,妇女有其致命的缺陷)能者则放弃自己的工作机会。虽然社会的工作量平均到每个人头上并不多,正如芥兰油所说的加班的机会应该很少,然而事实却完全相反,正是由于工作量少,才导致日本把这些工作集中到壮劳力头上以期提高效率,降低成本,宁愿每个员工加班干两个人的工作也不愿多雇佣一个人。赫赫,正是凭着“能者多劳,不能者不劳”,日本神奇的腾飞了。
相信每个在不景气的公司呆过的朋友都会有此体会:经济越不景气,公司裁员越多,分担到自己头上的任务也就越重,谁让咱们是个打工的呢?
什么叫做资本主义?资本主义的目的就是要追求利润的最大化。因此明明可以养10个人而且有200%的利润的时候,只因为让8个人加班加点可以降低成本赚到220%的利润就一定要削减两个人的。经济好是这样,经济不好更是这样。
以前裁员还是在经济情况不好的时候才大规模出现。现在国外和国内的新老资本主义则不管经济是不是好都裁员。美其名曰“微调”。其实不过是因为这样做股票会上升,老总每年又能多赚几块钱而已。
我们的例子是一个从政府拿工程,再转包出去的中介。当经济不景气的时候,一般来讲,所能拿到的工程会比以前少,工作量下降,自然加班的机会就会减少。一个极端的例子,当这个中介半年都拿不到一个工程的时候(因为经济萧条),老板关心的不是谁爱加班,谁不爱加班,而是谁能拿到工程。所以不爱加班这个因素,在bad year,受重视的程度远远小于在good year。
这个例子和我们讨论的例子不是一回事。首先,
这种情况通常出现在生产价格弹性系数较大的产品的企业中。但我们所讨论的公司,显然不在此列。
我觉得公司有困难就如人有病,必须考虑养精、蓄锐,保存元气和士气。
我想,炒掉切尼会打击大家对公司的信心,而克里给公司带来活力,解雇他们影响未来士气。
不好意思这才回复,期待下文。。。
看来敦厚有礼真的不是只看表面的,那么粗犷的武士!???#?!#¥¥%,真的很有内涵!
现实中,裁人与否以及裁谁,很大程度上取决于主管的个人爱好,除非是部门撤除。
理论上,社会成员的决定都是出于理智的,但是现实中则是个体的不理智组成的总体理智。这时左派和右派的根本区别。
至于本人是否凭直观,见仁见智。
龙门是讲故事和吹牛、逗乐的地方,不是严肃讨论问题的地方,这个帖子放到这里不太合适。
首先,我们要搞清楚为什么公司要裁人。是公司的业务转向?是亏损严重,紧急裁员以救亡?是市场份额减少,业务量不够?还是觉得人员臃肿,要裁撤冗员?
因为没有任何的背景资料,所以只好一条条来说。
公司的业务转向最简单,哪个人的业务要被裁掉,那个人就卷铺盖走人。
亏损严重,紧急裁员?一般是依规矩,后进先出。其次是按照业务量。
是市场份额减少,业务量不够?那么按照经验和业务量,谁的业务最差,谁走人。
如果是觉得人员臃肿,要裁撤冗员,那么首先我考虑的是,保证公司发展的延续性,即老中青三个梯队要保留。要裁人只能从要退休的两个或者从年轻人里裁。
要退休的我一般不会去动,因为不出几年,他们自然会走人。而目前他们的经验和关系是不可替代的。
我会从年轻人里面开刀,因为,一来他们的工作时间少,公司在培养他们方面下的力气还不多,即使将来要再招人,从头培养一个也差不多。二来他们的客户联系也少,裁掉之后对业务影响不大。
而裁年轻人的主要标准是他们的可培养性。业务方面,并不指望他们。当然,有出色表现的正说明是可造之材。他们是以后的业务骨干,一个兢兢业业的庸才不是可以培养的和是人选。至于现在勤奋程度表现得差一点的,我会提醒她。改过自新的才可以留下来。
综上所述,克里的可能性大一些。
不过即使从业绩上来讲,芭芭拉也还是和克里半斤八两的(见表一)。这种情况下,当然是留下工作努力的那个。