主题：一个也不宽恕 -- 烂白菜
评介128抗战空军语，请给出出处；鲁迅当年对国军之不利，心情躁急，亦可揣摩一二。我不觉得他说了什么他便要倒下或者128将士便要倒下。引用您的原文是：
哪里谈得上鲁迅因此而倒掉？
我之所以讲话，便是您据私密之重，不肯共享；而却能独定“天道”。最后一段，太过春秋笔法，并不厚道。真的。我知道，您必然拿出言论自由反击于我；我一再重申，便是公共论坛谈及逝者请给予证据；这才是负责任的态度，也是给予逝者必要的尊重。因为逝者只能沉默，再不能有据，这委实太过不公。
说到雷锋，这些东西的存在并不能抹却他的价值；反而增加了我的真实亲近感。所以说，人对史料的认知多是导致歧义的关键；您拿此类比，那我非常放心且欣慰，鲁迅也同样没有问题。只不过我们看史料的观点不同。您并不能拿出什么特别有价值的史料。雷锋的价值在于他的忘我纯粹，“一个人做一件好事不难，难的是一辈子坚持做好事”。这句话打不倒，雷锋便倒不了。
鲁迅领教育部的薪水领到XX年，后人也挖出来了，说翻案者说他领薪水还在骂政府；鲁迅曾是教育部员工，他既然一直未被除名那么他领工资亦不算错处，何况他该讲什么话便讲什么话，堪称勇者。鲁迅的斗争策略一向是不肯清高到中某些人所想，他之于刘和珍学生抗议的看法也很明确。斗争是长期的，每个好人都应该活下去更加聪明长期的斗争。而不是好人，哗，都fairplay，正衣冠如何如何，人家早把你剟成肉酱了。（参见子路）。
您所说的话并不说服我；我就此打住。因为再讨论下去并无益处。观点放在这边，看官们自己取舍就是。
并不是每个人都认为鲁迅是一面旗帜，郢客的说法似乎只能说是一部分中国人的看法吧。
这样，看客们才能知道我们因何争议。
不过，删了就删了吧。
比如教育部工资，固然鲁迅先生领工资没错，李四光领工资又错在哪儿呢？
春秋笔法是我的错，看来我们这一代人受到树人先生的影响很深呢。
我要感谢郢客呢，总算允许我们的观点并列放在一起供看官们欣赏。一二八空军的内容我就不给您找原文了，好像Google就可以帮忙。空军将士的血是为全民族留下的，恐不介意称作国军还是我军，鲁迅先生的文是公开发表的，大概也是看过了报纸，并非有意误导。谁知道呢，以先生的爱国，那时大概在十九路军的战壕里慰问将士吧。
好了，我们不是姚文元，总不一定非要打倒对方。您打住，我也打住吧。
而且觉得，“旗帜”云云，有点太“重”了。
丘吉尔如何？立了不世之功，胜利以后就被选下台。
心中有个英雄很好，有点“粉丝心理”也没什么不好。
只不过，对于“不是粉丝”的人，就不要要求太高了。
鲁迅可不是较真李的薪水。
那好，我引用《少不读鲁迅，老不读胡适》韩石山的论述（可见其立场）：
鲁迅那时骂战，由第一事实而延伸至第二第三细节转向都是有的；就像今日的论坛；了解其全部经过，我们再来讲话的好。正如我们谁都不想看客们对你我之言断章取义一样；这也是我宁可您保留那句话的缘故，确有自顾之心，这样看客们才知道我为啥写这些话；否则别人多半会认为我有意反牛人捞名声的。不过为了大牛鲁迅，该删掉的还是删掉的好；毕竟给逝者公道是最重要的。
我没有说，鲁迅不可以批评；事实上鲁迅的弱点我因为接触较近的关系可能比有些筒子们还更清楚些；但是弱点是弱点，并不能决定一个人倒掉与否。
我说这些话，无非是您坚持鲁迅必然倒掉却又不能提供有力证据，就此点我非常耿耿。河里多有筒子们指摘文科生讲话不讲理据的；我所坚持的，无非提出关于重大的足以翻案定天道的大是大非，一定要给出有力的证据。
倘若您只说鲁迅骂人有时太过尖刻，我毫无意见。也绝不会讲一个字的。如是剖白。不再他言。
关于鲁迅的弱点，我从来没有避讳；
重要的是尊重事实，
海天兄误解了；
将鲁迅视为旗帜的，也许是laochong，不过他是用讽刺的手法。
所以，您这一语既出，于我亦不公平啊。
我也觉得鲁迅旗帜不能倒,但我也对鲁迅不感冒.就我来说,读过鲁迅的东西不多,谈不上见识.我很是佩服鲁迅的文笔.但反过来看鲁迅之文笔比之于您又当做何评价?恐怕各有千秋吧!
话说回来,鲁迅也算是意识形态的产物.说他那么强是因为其文笔适合于批判,它这文风传下来成了现在社会的大批判风潮.而鲁迅也一凡人.并非神圣.那就有人看他的作为有观点,您认为他乃榜样那就是可以保留看法不用深究,毕竟周树人老先生也贴上了意识形态的标签,要是论起来恐怕又要到了以前那些党争的问题上,那就没必要了.
再说写文章来看,鲁迅未必比他弟弟好,说有价值的文章他比不上周作人,大家为什么不理周作人呢?恐怕要是汪政府到现在估计这里争的恐怕是周作人吧???????
好了,我不说了!
1.大家当然可以对鲁迅文章的价值有个人且多元看法；
2.鲁迅不是没有弱点；少不读鲁迅是有些道理的；
3.但是萨苏是暗示“鲁迅其品行不配，形象必然会倒下”的；而且他对鲁迅说了些有失厚道的话；我较真的是事实，请您给出有力的论据，我非常急迫地想知道能造成鲁迅必然倒下的相关事实与史料；萨苏不能提出事实却坚持事实的玄秘化——我是看过密料的，日后天道必证，吞吐一半给人误解；况且萨苏在网上有一定影响力，萨苏兄请勿妄自菲薄；我担心的也是您的影响力。所以我所坚持的，无非是涉及到大是大非的足以打倒一个人的价值的重要主张，还是给予有力事实的好。
凡是想分裂的，我们一定要和谐掉，这是基本原则
为他讲话的；
此处之失，怎么也绕不过的；
同样，必有人不喜鲁迅文章或其性格弱点，我抗议的是这个吗？
我抗议的是有人说鲁迅其大是大非有亏，足以翻案，必然倒掉；
那么请拿出证据来。
真累啊。逻辑这么简明，干嘛非要搀杂不清？
另有一语：观望兄：
我没有恐惧鲁迅作为旗帜倒下的想法——如果鲁迅注定要倒掉，那就倒掉的好；如果他倒不掉，那他值得我们尊重。如果注定倒掉，我还希望倒掉的快一些；能倒在自己手上，或倒在熟人手里，我还非常乐见的。有人倒下，好歹自己或熟人有所得了，有甚不好？
但是，一切必须以事实说话。像胡适君说的：大胆假设，小心求证。重大关节处，给出论据事实先！
有一个是肯定的就是认真,而认真在于学问上是正确的.对于学问外的东西,本就不太应该执着,老萨虽然名气大,但他也大不过鲁迅.
老萨也是一个凡人,他有他的感情和好恶,如果说他感到的东西说出来,那是他真实的一面.而今天的中华太需要讲实话了.
对于鲁迅的问题也同理,鲁迅也是讲了他想说的话.至于他的政治面目等那就肯定有争论.其实政治是阴陷和没对错的,有的只是目的和后果.
今天看问题,是否应该不再首其他因素的影响而自己有个判断?
鲁迅的中国意义是他在他的年代的文章有着特定的意义,今天来从新看中国的东西你发觉中华其实很多东西值得看.
昨天看一虎一席谈关于样傍戏的争论,有人这样说,样傍戏是那个年代年娱乐和强加的东西.但今天我们也要尊重这段历史和那个时代的记忆和感受!
我想鲁迅问题易然.......
但我可以这样说,鲁迅的文风现在的中国社会太需要了.但我们只需要他的文风,而没必要把鲁迅当成一个特定的东西.虽然有人说鲁迅可能有问题,至少现在还是他个人的看法.那我们就没必要再深究这些事了.各人都有自己很不同的观感,如何调和?那就是求同存异和搁置争端两样了!
建议萨兄跟郢客兄私下聊聊。争论，不一定非得摆到台面上。
大伙就收一下好奇心吧。难得糊涂，未尝不是坏事。呵呵。