主题：自由主义者不宽容什么样的民族主义 -- 笑言
他们只能泛泛地谈宽容。碰到具体事情上就谈不出什么真话了。都是这样。
agree
一个举着藏独旗帜，宣扬着藏独理念的人
没有侮辱到那些被同样举着藏独旗帜的暴徒打死的同胞？
没有伤害到那些被同样宣扬藏独理念的暴徒侵害的同胞？
没有伤害到希望藏区安宁的人？
没有侮辱到那些深爱祖国的人？
没有伤害到坚决与分裂祖国斗争的人？
你是不是想说，分裂国家是一种个人自由，因为他伤害的是国家，不是你个人？
你在国外生活了这么久，还不知道什么叫政治正确吗？就拿美国来说，在这样一个个人主义至上的国家，你可以自由地批评，取笑政府，总统，但是主流社会／媒体绝对不会允许你公开的批评美国的霸权，绝不允许你为共产主义／社会主说上哪怕一丁点客观的话，根本没有任何讨论的余地（我们国家还能谈论姓资姓社哩）， 因此，像这样左派的学者从来都是主流媒体边缘化的对象，从不给他们任何上电视，电台，报纸表达自己观点的机会，因为这是美国的利益所在。
相对而言，中国政府对南方都市报，凯敌算是够宽容的了。
至于王千元，她有这个权利不爱国，这样的人大把都是，但是她没有权利背叛祖国，这就是自由的红线，过了就是汉奸，没什么好说的。
下面是我所指的压制内部人民自由权利的事例。
这位年轻女子当天选择与西藏支持者站同一边的事件立刻被传开，她的个人资讯被转贴到各大中国论坛，有的人当天也在现场，张贴帖子描述自己所见、王千源如何协助西藏支持者，如何为西藏的一方发声，不过，更多的是责骂声音，有的人更诅咒这位20岁的女子被汽油焚烧，此外，也有许多人将王千源的照片加工，改成带着侮辱的画面或是加上愤怒的字眼。有的人还贴了一张王千源父母家门口被泼粪的照片。
其中有人写了一封电子邮件给王千源，内容说道：“如果妳回到中国，妳的尸体将会被碎尸万段。”
这里是一些PS的图片：外链出处
楼主的本意是好的。但是对国内的情况显然了解的不够。在自由主义与民族主义的问题上，我更同意陈郢客的文章。——其实说实在的，我都不觉得国内的一些精英当得起“自由主义者”这几个字，宽容、理性这样的品质他们似乎并不具备，至少我没有看到他们在文章言论中展现出这些品质。民族主义很多时候已经被他们定义为一个纯粹的贬义词。
=============================================
如今国内的情况究竟怎样呢？从我掌握的有限信息来看，民族主义者在指责自由主义者是卖国贼、叛徒、汉奸，而自由主义者提醒人们在爱国时不要采取极端行为，不要伤害自己的同胞。如果情况确实如此，那结论就应该与陈文的观点相反：我们缺乏的不是自由主义对民族主义的宽容，而是需要一个能够宽容自由主义的民族主义。
=============================================
总之您的论据有误，所以结论也就难以赞同了。
关于第二类，藏民族主义和汉民族主义。他们的意思很明白，但我不知道这次从三月份起的一系列事件中，这种人是否真的出来过并造成过什么重大影响？个人认为既然“汉人滚出西藏”或者“不要养活那帮懒藏人”这样的言论没有成为舆论重点，那么大可以看作个人言论自由而不予干涉，你说呢？
关于第三类，我不知道你所谓的对内民族主义是什么意思。民族主义是对外处理国际关系的思路和策略。它指向某个中国人个体的一种合理理由就是此人背叛了国家和民族。那么自然成为批判对象。这种情况实际上仍属于对外斗争范围，因为叛徒本身已经不仅仅是国内的人员身份了。除此以外的借民族主义之名欺负无辜者的行为和民族主义无关，那就是违法行为，仅此而已。所以我认为您所说的第三类情况并不是一种精确的定义。
宽容不宽容是就陈文的内容而引发的感想。
这也不是我所乐见的。正如河友JACK所提到的，“自由主义者也可以是民族主义者。”
我的问题是，谁在否定普通民众的主体地位，谁不相信普通民众具有独立自主的素养。如果像你所说的是国内自由主义者，那我只能说他们丧失了自己的原则。如果是民族主义者，那我的文章就还有些许的意义。
我在哪里否认“藏汉是兄弟”了呢？
目前国内既有自由主义，也有黑岛兄常提到的“柿油主义”。我的文章基于前者。
我对爱国主义的理解更加宽泛。爱国主义并不一定是对外的。一个人可以因为国家强大的政治经济军事实力而爱国，也可以因为生长在这片土地上而爱国。一个人可以因为国家的对外征服而爱国，也可以因为国家蒙受的苦难而爱国。一个人可以因为人民安居乐业而爱国，也可以因为能够自由地生活而爱国。
谁要用民族主义解决西藏问题了？
许多宣传西藏独立的人士不就是这样吗？
因为有人以反西方反藏独的名义对其进行攻击。
这两点我都同意。