主题：大陆的自由主义者做了些什么？ -- 笑言

国内一般自上而下的去帮基层维权的，最后大都维成政府的反对者了，真是悲哀……似乎极少见新左真实参与到某个案子里……

有些朋友觉得奇怪，为什么郭飞熊能够绝食绝水那么长时间？以下是我搜索到的情况：

有些朋友问大陆自由主义者对最近事件的态度。老实说，我没有办法回答。因为我和他们并不熟悉，我只是几年前曾经在世纪中国的论坛上与一些人有过交流，我就是在那里知道郭飞熊的。后来忙于我自己的事，

那个论坛也关了，我就再也没去过类似的论坛，而是通过网络阅读一些相关的文章和新闻。我能够确定的是，郭飞熊目前在坐牢。

主贴的初衷是希望大家了解到自由主义者并不都是像许多朋友所认为的那样高高在上，光在书斋里革命而不深入基层，而是有不少人在做着保护公民权利的实际工作，并且为之付出了许多代价。但看了一些朋友的回复后，我想这个贴应该有更多的期待：对于那些为了维护普通民众的权利而努力、流血、坐牢的人，我们应该给予必要的尊重，哪怕他们的观点与我们不同。

下面的链接是郭飞熊的两篇文章，我几年前读过，今天重读仍然很喜欢。

人道主义+自由主义+地缘政治的思想联盟：外链出处

焦国标的言论越出了人伦底线：外链出处

可以称作不同政见者，最多也是民权维护者什么的。自由主义者不应该是这种凶巴巴的，极端的,党同伐异的人。王小波算得上一个自由主义者。自由主义者的主张应该是，只要没有损害的别人的生活，他愿干啥干啥，愿说啥说啥。最典型的就是李银河的观点。她认为sex是个人的事情，并不影响别人，所以任何稀奇古怪的性取向和性行为都应该被允许。按照罗素的说法，自由主义来源于，宗教改革时期，荷兰的宗教宽容政策。荷兰人要做生意吗，所以就要跟不同宗教的人打交道，所以在德国，西班牙，天主教和新教杀的你死我活，但在荷兰，大家必须宽容对方，和平相处。所以自由主义最关键的是宽容，但这宽容是有限度呢，就是不能影响别人的生活。

人毕竟是社会动物，并不是所有所作所为都不会影响他人，所以自由主义并不意味着绝对自由。宗教，性取向，确实是很私人的事情，不应该干涉。但有关国家利益就不是，那影响到每一个人的利益。所以即使荷兰，也不会容忍叛国者。k$的问题在于，她很明确的支持Free Tibet，这两个词在这个语境里明显是西藏独立的意思（她不承认，不知道是装傻还是真傻）。所以她这样做属于叛国行为，这损害了其他中国人的利益，等于帮助别人去每个中国人家里抢钱（成不成功另说）。所以她的行为不应被宽容，至少不应被中国人宽容。

你提到的这些人也是，他们维权什么的，如果不像绝食那样有水分，确实是不错的。但是从他们身上，我看不到宽容的气质。并且他们借助外国的媒体和机构来为自己撑腰，虽说可能只是权宜之计，但实在是很有卖国的风险。

现在谁更有自由主义气质呢，我倒觉得，天涯娱乐八卦和猫扑里的那些喜欢恶搞的人更有自由主义气质。王小波本人可以说就是个很好的（当然不只是了）恶搞作家。自由主义是俗人的气质，因为它本身就来源于最俗的商人阶层，它对立面在当时作为“精英”阶层的教士。一个把“自由”，“民主”当宗教崇拜的人，反而不是一个自由主义者。

刚写完了，看你补充的郭的两篇文章，还是不错的。并不是党同伐异的人，说他是自由主义者，是没错的。至于其他人，刘晓波什么的，我觉得不能算

自由主义的好处在哪里呢，在于在思想阿，政治阿，这种东西，往往很难判断谁是对的，所以从极左到极右，各种观点都有。自由主义认为，既然不知道谁是对的，那就让大家都表达自己的看法就是了。所以自由主义者其实是个人主义者，每个人都有自己的看法，每个人都表达自己的看法，所以应该是乱哄哄的。不应该和一个党派一样，只发出一种声音。

好多宗教都说：信则灵；自由主义正好相反：不信则灵。

反而有可能是坚定的斗士。这个在西方也是屡见不鲜的。

主要的目的是推翻暂住证制度，继而在中国大城市实行贫民区。

他们有一说，认为中国看上去比印度先进许多就是因为中国的贫民区没有形成；而没有形成的原因就是暂住证制度。

徐友渔在其文章结尾提到，当自由主义成为一个平台后，它就会引退。我想这比较类似你在另一个帖子里的描写。只是目前的社会状况还没有到这一步，所以它也就难以避免地成为了一股政治力量。

我原来对刘晓波的态度是矛盾的。但自从他为因上海反日游行而被拘押的汤晔发声后，我对他自由主义者的立场就没有什么怀疑了。

再次感谢你的关注。

如果是的话，我想把这件事和五年前为孙志刚呼吁的事情联系在一起，不是很妥当。如果当时或事后就有你所说的情况，的确要加以警惕。

一部分开始支持资本家的既得利益集团，一部分则继续支持平民小生产者，这两部分虽然都需要对私有财产理念的支持，但是利益并不一致。

与更多的表现为个案的自由主义者们的行动不同。你可以观察一下过去的工人运动的情况

不是这次深圳的什么专家。他不过在等了几年之后终于正式提出来了而已。