淘客熙熙

主题:【原创】三峡工程与低温核聚变,回复:夜月空山 -- axnzero

共:💬134 🌺104
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页
家园 石油烧完后,公用电力公司作用不可低估

水电也是公用电力公司的一部分。

链接出处

家园 三峡上游水电资源很多,是否应该先支流、后干流开发水电?

三峡上游水电资源很多,是否应该先支流、后干流开发水电?有人说这是一般规律。实际上,支流干流何者先开发,应视需要而定,并无先支后干的一般规律。

美国哥伦比亚河先建下游庞纳维尔水电站,后建中游大苦力水电站,然后建上游水电站;美国科罗拉多河先建中下游胡佛大坝工程,然后修支流工程;埃及尼罗河先建阿斯旺工程,然后建上游工程,可为证明。

长江支流水电站现正在开发中。三峡工程和上游支流水电站只要可行性报告能通过,都应该修建,并无矛盾之处。

家园 简单的考虑, 以今天的货币价格计算,石油的价格也不会无限上涨

甚至,其极值离现在的价值也不会太离谱。我个人很怀疑会出现1000元/桶的石油(以今天的美元价格计算),当然,如果美国发生重大变化,美元贬值如废纸,就另当别论。这不单考虑石油作为能源物资,也考虑石油是重要的化工原料。

单从能源角度将,可控核聚变也并不是唯一终级的方案。比如太阳能。这里不单是说直接利用的太阳能,也包括将转化后的太阳能(比如将太阳能储藏在生物体内)再利用的情况。

其实,石油不但作为能源,也是重要的化工原料,比如,塑料。所以,石油,在很长的一个时间段,依然会在人类社会中扮演重要的角色。

石油会不会用完?不会的。当有新的更便宜的方法来生产的石油的时候,从地上打孔来开采石油的时代或许就会过去。当然石油作为能源要角的时代可能会过去,但作为一种化工原料(指其中所含的烃等化学物质),可能还会存在更长的时间。

家园 赞同你的观点

我现在也觉得石油价格不可能无限上涨。

因为,上涨到一定的程度,人就无力承受了。

而只能开始使用柴草,棉花,金属等等其他替代能源或者替代原材料。

那么石油价格会上涨到什么程度才会停下来?

我现在的观点是,会上涨到饿死人的程度,会上涨到引发战争的程度。

家园 关于石油也是重要的化工原料

我在同一个印度女孩聊天的时候跟她聊过。

我指给她看:显示器、台灯、油漆、袜子、衣服、凉鞋、地毯(化纤的)、厨房的一堆东西、冰箱的内衬、鼠标器、键盘、电源线外皮、。。。。。。。说完之后,她还不信,要去google,然后她就被雷到了。

家园 我的观点是

【如果什么数据都没有,就靠宜昌段的数据就认为是最优解了,这个决策也太草率了。】

抛开防洪、抛开航运、抛开灌溉,

单就其发电一项,其开工的理由就足够强大了。

至于草率一说,我觉得秦国决策开凿郑国渠,也是草率的,隋朝开凿大运河简直就不仅仅草率,简直就是荒淫的。而美国人研制原子弹,释放出这个潘多拉盒子中的魔鬼算不算草率呢?

家园 非常赞同!富人/富国是不会因为有穷人饿死而放弃享受的。

富人/富国是不会因为地球的另一边有穷人饿死而放弃享受的。所谓“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”,自古就是如此。美国政府贴钱搞“粮食变柴油”计划就是明证。

家园 再赞

这种享受,是多方面的。包括跑车豪宅花天酒地之类的享受,也包括捐赠一些剩余物资到那些穷国,去享受一下居高临下的救世主式的荣耀感觉。

家园 所以说, GOOGLE也很可怕啊
家园 没有什么其它可行方案了

1.可控核聚变是可预见的未来唯一的终极能源解决方案

2.可预见的未来不太可能有更便宜的方法来生产石油

家园 还有wiki
家园 不同意水电是终极能源的说法

假设石油真的用完了(不知道帖子中的八十年是否可靠,姑且以为然),如果修建大量的水电站,这是对自然水循环的巨大改变。一个可能后果,就是大坝所在的地方可能水枯竭了。黄河就是一个例子。

现在,人类能利用的能源,除核能外都是各种形式的太阳能。在核聚变细微的希望外,如何提高运用太阳能的效率,我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。风能和水能,是最早利用的太阳能,应该不会有大的突破。

我觉得一个太阳能电池,再一个是太阳能分离氢,都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。说水电是最后的希望尚为时过早。

如果,这一假设不存在了,您支持三峡的论据就不存在了。

家园 我也不赞同“水电是终极能源的说法”。

》不同意水电是终极能源的说法 [ ct ] 于:2008-05-20 05:07:22

我也不赞同“水电是终极能源的说法”。

目前看来,“似乎”只有核聚变能够算得上“终极能源”。

》假设石油真的用完了(不知道帖子中的八十年是否可靠,姑且以为然),

我也只是根据一些公开发表的数据写了一个80年。

深究其细节的话,我也觉得石油不会咣当一下就用完了,而是会变得越来越贵,越来越不划算。因此实际上,石油是永远都不会用完。而会变成一种极

度稀缺的资源。

》如果修建大量的水电站,这是对自然水循环的巨大改变。

毫无疑问,这是一种对于自然的改变。

》一个可能后果,就是大坝所在的地方可能水枯竭了。

其后果,我就不知道了。

不过有一点是很明确的:地球上的水,不会跑去火星。这里的水少了,一定有什么地方的水,多了。也许会有更多的淡水流进海洋。那么只要地球的温

度不变的更低,那么太阳就会接着蒸一些水,跑去陆地变成淡水。然后流呀流呀流呀流呀。

》黄河就是一个例子。

从我了解的资料,黄河的枯水,似乎受到气候和灌溉引流的双重影响。似乎灌溉引流才是主因。主因不是黄河的水少了,而是越来越多的工厂和人口需

要引黄工程来解渴。黄河水,被喝掉了。当然很难简单地评价这种工程的对错,但是上游引流了,下游就断流了。

》现在,人类能利用的能源,除核能外都是各种形式的太阳能。

基本上没错。

补充两个小小细节:地热能、潮汐能。这可能算是某种宇宙能量残留物。

》在核聚变细微的希望外,如何提高运用太阳能的效率,我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。

未来,也许随着科技的发展,太阳能确实会成为“终极手段”或者主要手段。

但这种判断,只能算是一种预测,或者说是一种赌博了。

那么到底是把筹码押在核聚变?还是太阳电池?

在押宝的同时,我们是否需要一些保本的方案?

如果大家觉得,我们不需要水电站来保本,而应该豁出去,连裤衩都一起押上去,赢了加倍,输了跳楼,那么我也没啥说的,只能佩服大家的勇气和信

心,或者赌术和千术。

如果大家觉得,还是稳妥一些,修建一些水电站维持生命的话,那么问题就是现在建?趁着石油价格便宜的时候建?还是以后建?等石油涨到200美元

的时候再开工?

有一件事情需要提醒大家:建设三峡工程需要使用超大型的机械装备。170吨的工程车,一天的油钱,可能就好几千(这个数据是我瞎猜的,也许好几

百,也许好几万)。那么多的水泥和钢筋,其价格也和石油价格电力价格紧密挂钩。我猜测,修大坝的钱,七折八折,恐怕得有60%能够折算到石油价

格上(这数据也是瞎猜,跟我较真我就抓瞎,期盼真正的大牛人来提供数据,如果不保密的话)。

》风能和水能,是最早利用的太阳能,应该不会有大的突破。

而水能,就目前的情况来说,是相对最成熟、最可靠、最大功率的。

》我觉得一个太阳能电池,再一个是太阳能分离氢,都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。

赞同。

我也觉得这些都是很有希望的未来能源。很值得下大本钱去押上一注。

但是我不相信这是无风险的一注。

》说水电是最后的希望尚为时过早。

这种说法,是有条件的:当其他能源的开发出现问题的时候,水电,将成为最后的最重要的希望。

其他能源的开发,是否走进了死胡同?我不知道。你也不知道。那么显然现在说水电是最后的希望,确实是为时尚早。

但是现在可以说这么一句话:水电,是保本的。是救命的。万一其他路子都不通,水电就真的是最后的希望了。而如果现在不把电站建起来,等到发现

其他路子走不通的时候,这水电站,就建不起来了。那可真要跳楼了。

》如果,这一假设不存在了,您支持三峡的论据就不存在了。

我支持三峡,并不是基于一种定论:三峡一定是终极能源。

我支持三峡,是基于一种保险的考虑。万一其他不行,三峡可以救命。而万一其他能源顶上去了,那么三峡也就不那么重要了。

也许可以使用这样一种比喻,家中的灭火器,有什么价值么?这东西,占地方,碍事,谁都讨厌。而一旦厨房着火,这东西的价值可就是几十万,上百

万啊。

在这个系列的讨论中,有一个问题,我已经问了七次:

太阳能的功率密度是多少?

也就是说,一平米的太阳能,相当于多少瓦?

按照转化效率100%计算,驱动一台60吨的坦克,需要多少面积地面?

坦克的功率以按照1兆瓦、一千千瓦计。

家园 喜欢你的头像
家园 核聚变太远了

还是研究下快堆吧,这个搞定了至少够用几百年的。另外,核、水、风、潮汐、地热、太阳能这些都是解决能源产生的问题,更关键的问题是能源储运方便性的问题,而这点,目前还没有哪个技术能够取代石油。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河