主题：关于这次地震，请大家冷静客观思考之 -- 凤城

这样究竟对谁有好处，对老百姓有好处吗？

“请大家冷静理性”都没什么问题，可是说大家的言论是伤害到了言论自由，是“借势压人、防民之口甚于防川”是什么意思呢？是说板规么？第一，那跟发贴的网友有何干呢？第二，西西河本来就不是公众论坛，有自己的取向，要尊重创办者和管理者。

是不是只有沙鸥，你是“民”

发现自己的有些感慨反而冲淡了发帖的初衷，故改之。

这个是需要证据的。

为什么你就那么自信，认为别人是臆想而攻击呢？

没有证据，并不代表臆想，可以自社会经验而推测，可以从蛛丝马迹而分析，怎么就叫臆想呢？你是不是也是有些自以为是呢？

从你的话里，我真的不敢相信你在社会上已经混了好多年。

拿个什么“煽动”“颠覆”什么罪吓唬我呢。再说，我又没有打算颠覆国家，请问国家要如何被颠覆？我讲某人腐败或者某团体腐败，然后你就要讲我“颠覆国家”吗？你真是太有出息了。有人讲我是wt，我不觉得，但是看来wt这个职业是真存在的。

不是。。。

豆腐渣靠社会经验而推测不可靠，靠科学的分析要可靠的多。。。。

我们可以怀疑有豆腐渣， 强烈要求调查公开透明。但调查出来之前，不好说谁谁是豆腐渣。。。。

我的确看到很多人相当不理性，骂我wt的都有；但是，大家的言论一般来讲离伤害言论自由还很远，如果沙鸥是这个意思，我不是很同意。

但是，有人的确用“颠覆国家罪”警告我讲话要注意度。坦白讲，他可能是个普通网友，但是语气和我接触过的小警察非常象，他这种话离侵害言论自由不远了。

我说是豆腐渣，那就一定是豆腐渣的话，那我们还要“透明公开”的调查程序作甚？国家也不能规定，说话太武断就是犯罪吧？

就这样吧１。。。

关于谣言，主要问题是它的危害有多大。

权且算我是在造谣，问题是大众并不是傻子，为什么大家要来信我这没有事实根据的谣言？一般情况下，是因为实在没有别的信息在传播，或者有别的信息在传播可是可信度比较低而我的谣言可信度比较高，所以虽然我没有事实依据，但是还很有可能很多人信我。

这就是为什么我们总要强调“公开透明的程序”。如果政府的很多决策过程是透明公开的，谣言根本没有立足之地。而这个决策过程的公开透明，是政府必须要尽的义务，如果这个义务没有尽到，那么产生谣言就不仅仅是造谣者的责任，政府的那份责任也不可推卸。如果有很多人相信谣言，而不相信政府的澄清，请想一想为什么，那是因为人们对政府的信任已经很低了，甚至谣言都比政府可信。如果有新闻自由言论自由，人们获得信息的渠道很多，那么听到了谣言，人们也会自己做甄别，最终否定谣言。这就是新闻自由言论自由的重要。为什么对于cnn关于西藏三月份的报道被大家第一时间斥为谎言？因为大众不是傻子，在cnn报道的同时，我们还有其他的消息来源，我们还知道中国政府在办奥运，不会节外生枝；倒是藏独可能会趁机兴风作浪。大众是有分辨谣言的能力的，那么谣言还有什么可怕？

而一个政府，干涉新闻自由言论自由，同时还要防备各种谣言，那么基本上你就可以判断政府背地里是在干什么事情，而不想让大众知道。这个时候，纯洁如你，也是要相信谣言了。

饭要一口一口吃

人无远虑，必有近忧

多难兴邦

整体来看，对政府的监督，不是多了，而是少了，大大的少了。

民族复兴，切莫变成专制复兴。好像已经有不少人在讨论专制的好处了。专制确实有很多优点，只是被专制太过悲哀了。

总体来说，在中国，人民尚未当家作主，无论是制度上还是实践上。当然在口号上，是实现了。

比如我个人，很想再要个孩子，但是政策不允许。也在某种程度上认可计划生育政策的必要性，只是当年批判马寅初的时候没我什么事，因为我尚未来到这个世间。我也认命，也承担这个后果，不得不放弃再要孩子的愿望。只是每每看到 伟 大 光 荣 正 确 的时候，心里很不服。真的不服。