主题：【原创】就存款准备金率的问题说点自己的看法 -- 万里风中虎
“财富集中在谁手里怎么能不重要呢？如果是私人占有那就很不妙，如果是国家做主把人民币在熊市中蒸发掉，如果需要当然可以重新印出大量钞票，扶贫救济大搞生产。这个不应该是中国对比俄罗斯最大的优势吗？”
在理想情况下，财富集中在广义的中产阶层手里，从小白领到小企业主的这个阶层，都是普通人；他们不需要国家的接济，构成消费和投资的主体；他们就是消费之后手里还有两个闲钱的那些人。
“私人占有”：理论上说，产权是经济发展的前提之一，说白了，只有这样，每个人才有努力工作的动力。如果中国现在突然改变某些路线，我觉得挺可怕的，会是很大的社会动荡。
“国家做主把人民币在熊市中蒸发掉”：财富在股市下跌里是彻底蒸发了，到不了失业人员的手里，也接济不了任何人；如此剧烈的下跌中，受损最多的还是那些中产阶层，因为普通人的投资渠道太少了，而那些真正的顶层们可以在全世界投资，投资很分散。
“如果需要当然可以重新印出大量钞票”：那就是剧烈通涨。通涨伤害所有持币人，持币越多越受伤，但是，生活水平最受损的还是中产阶级的主体，那些白领，因为白领的财产大都在股票房子里，收入提高又有时滞，生活水平会因剧烈通涨而明显下降。
而那些小企业主的日子，并没有普通人想象的那么好过。他们大都在一些没有议价权的生产领域里，因为竞争很激烈而利润越来越薄，通涨之后，因为竞争，要提价有很长的时滞；如今银根紧缩，加上无法借贷，加上劳动法，他们肯定对雇佣工人更加谨慎，这不利于就业。
总之，中产阶层，从底到高，都在买单。
同时，顶层的财富不仅得到一些政治庇护，再加上投资渠道多，不一定每个都波动剧烈，他们反而可以等着去做吞掉虾米的鱼。
资本的优胜劣汰本是经济周期的好处，但是，在中国，这个过程未必一定是从低效率流向高效率。要知道，这个配置和流动的过程才是最重要的，否则，那才是像俄罗斯一样。
市场和政府是一个很大的命题，讨论起来太多了。不过，我觉得，市场力量因为发自人们的本性，所以近乎自然力量，不管自然力量是善是恶，人为的调解必须很谨慎，否则可能遭到更大的报复。
大概如此吧。随便说两句，大家不要见笑，提前感谢指正。
现在的社会现状是各方博弈的结果。
挑中从白领到中小企业主的广义中产阶层，不过是因为他们讨价还价的能力最弱，顶层拥有权力和集中的资本，下层有制造动荡的威吓。
可能是我的性格太幼稚软弱，总觉得，没有哪个神，包括‘我们’，可以靠终极关怀去改变各方力量的平衡；唯一的希望，是中国的生产力不断的发展，下层逐渐消失，中下阶层的生活不至于困苦，中产阶层成了最重要的民意，顶层越来越富就越来越富吧，根本不可能牺牲他们，只要别人过得也不错就成了。
汗死～～～～～，我也不知道为什么今天说话这么多，贻笑大方了。
继续提问：
我说收归国有不是指强取豪夺。美国股市也有崩盘的时候也会蒸发掉大量财富，这个跟私有财产受保护好像不矛盾吧？劳动致富当然应该鼓励，不过先富起来这批人，先不说很多立身不正，还有个问题是他们控制的财富跟普通人比也已经相差悬殊，如果让他们形成个特权阶级对社会稳定也不是好事。一朝天子一朝臣，那为什么不能也换一茬小资本家呢？当然让前浪死在沙滩上的前提是有后浪跟着上：）
我是外行，问题都是拍脑袋想出来的，您别见怪。
现在的问题是：如果劳动法不出台，政府不搞其他动作，均贫富能在市场的主导下发生吗？我觉得不能。股市、楼市如果没有政府压着，窜升趋势估计不会现在就停止的。这个财富指数增长的过程，我觉得是由高级中产阶级主打并主要受益的。类似的，把它打下来，自然也是原先越阔的人损失越大，顺便缓解了流动性问题
“如果需要当然可以重新印出大量钞票”是个简单化的说法，当然要有针对性。如果说停滞或通胀都是伤害所有人，那么政府的钞票当然可以选择性安抚下层，同样是均贫富的过程。至于说不要只剥削中产而不让顶层拔毛，这其实回到我原来的问题：到底谁是中产？谁是顶层？他王十元应该够顶层了吧？他的钱也得拿出来生钱，如果投到了股市楼市里也要损失惨重，而且应该是最惨的。钱越多蒸发的越多。
我的感觉还是上面说的：目前政府的动作是让所有个人都倒霉，如果能结合必要措施保证最底层人民的基本生活需要，这就是个均贫富的措施（当然其实是均贫）。消费水平问题，只要政府掌握主动权，我觉得似乎不是什么大问题。again我是外行
虎兄说的流民+失业的知识分子，那如果再加上无业的退伍军人呢？
一点浅见，没有什么专业的，说说我的感觉。
“收归国有不是指强取豪夺”：
汗～～～，那我误解了；我刚刚还在想，要是再那么来一次，中国这回可能真的完了。
股市崩盘当然和私有财产受保护并不矛盾，不过是个经济现象，但是，靠股市崩盘来均贫富是很偏激的想法，靠股市下跌来抑制物价也太间接了一点。
“如果让他们形成个特权阶级对社会稳定也不是好事。一朝天子一朝臣，那为什么不能也换一茬小资本家呢？”：
小企业其实和政治没什么关系，尽管他们都必须打点一些部门才能生存，否则就被找事儿；
小企业的新陈代谢是很快的，一茬一茬的，有些人破产，有些人创业，所以天天在换；
中型企业稳定一些，也多半有些政治依靠，却未必有官商那么厉害；
经过了这么多年的市场淘汰，能够生存下来的企业主，都还是有些能力的，不能把他们完全归到‘立身不正’里去。
说实在的，能够靠势力和权力发财的，都去地产之类的行业了，谁会在那些难做的市场里艰难竞争呢？
改朝换代的政治影响和中小企业关系不大，只有顶层们最受政治影响，他们的生死存亡问题。
一朝天子一朝臣，换的是大资本家，不是那些在市场里竞争激烈的小资本家。
但是，中小企业受到经济政策的影响很大，这次可能是个围剿。
‘换一茬’，说起来是很轻松的，事实上，过程很痛苦；中小企业如果真的大批死掉，谁知道会怎样，失业可能造成动荡。
如果只是这样，那还是正常的，不过是资本和劳动力的优胜劣汰而已。
但是，却未必只是这样。
理想情况下，财富应该从效率低的地方，转移到效率高的地方。可是，因为抽紧银根时不公平，很可能会造成企业得到资金的机会不公平，然后，大家不是靠谁能把市场做的最好谁能活，不是靠谁平时使用资金最谨慎谁能活，而是靠谁和政府关系硬谁能活，那些得到资金的吞并不能得到资金的，不管他们是不是最有效率和平时使用资金最谨慎，如果是这样的话，结果是市场更加垄断，财富更加集中，效率更加低下，只剩下和政府关系好的企业。
这只是极端情况而已，随口说说。
如果把经济当作一个研究问题，没有什么个人感情的话，应该说，劳动法使工人利益得到保障，也使就业更难，这是比较客观的。劳动法的效果还不清楚，可能是国家为经济萧条期间避免失业而提前预备的。
股市崩盘和通货膨胀，似乎都不是均贫富的正常手段，基本不是什么好东西，大家都当成问题。中国政府估计不是成心，只是一不小心，让美国给拖了～～～～～
股市崩盘，的确让顶层和高级中层的绝对财富减少更多，不过，那些财富也没到谁手里；除此之外，用可支配财产的相对比例来看，底层中产好像也投了不少，由于是散户，信息不对称导致亏损更厉害。—— 真不知道说什么好。
打压股市的目的不清楚，不过不是为了安抚下层和均贫富，应该是国家银根抽紧，自然就把牛市结了。
通货膨胀影响白领绝对比任何人都多，很多城市白领日子难过，不过，这不能怪国家安抚底层和均贫富，而是怪美元太多了。
PS:要使所有人生活的好，是对的，那才是发展的目的，但也不用盼着通涨吧？还觉得股市崩盘好？汗死～～～～～～ 我妈和我表姐都跟我说国内物价飞涨，大家日子不爽 ～～～～～～～
两年前，我们部门裁员，就有一个博士生。
理由是眼高手低，杂而不精，而且不容易相处。
好多都是在学校里混出来的。。。
那个人原先在建行工作，不是什么生瓜蛋子。
后来去一航集团了，还是技术性的位置。
不说了。
长城葡萄酒我记得也是连续获得了好几届中国名酒称号的。说它是中国干红之冠是绝对没问题的。