主题：【原创】红钻事件与言论自由补论。 -- 不打不相识

对于一件事情，不同人心中的真相标准不可能一样，网友的批判只是让更多的朋友不要简单的接受他人即使是公权机关或者媒体的真相认定标准，而是学会从自己的角度来分析思考，这同样也是开启民智。

您说的言论自由“泛滥”的危害，以及在媒体力量下地方政府和商家的无奈，从逻辑上说是说的过去的，但是，中国的现实贵州瓮安大规模群体性骚乱不是政府权力太小、民众权力太大、媒体权力被资本操纵罔顾公益，而是相反。那位美国学者的文章我没有看过，总起来说的一种富贵病吧，一个快要饿死的人即使知道酱猪脸胆固醇高也会吃下去。

TG有革命阶段论，每个阶段有每个阶段的人物和团结的力量，看到每个要团结的力量的局限性是睿智的，但如果保持洁癖，最后一事无成，总会有事件把大家逼到歧路上，只能选一条。

左摇右摆，不敢触及实质，不妨直说。

[MOVE]

[SIZE=3]人民素质太低了。[/SIZE][/MOVE]

这事是网络捅出来的。

现在的情况很复杂。

李承鹏说了：上层还清亮，百姓很可爱，中间这一层太油了。

民众的选择便是：博弈，如果能联合改革派的话，对中层下手。这绝非一朝一夕所能成的。

我在《精英与底层》一文已经言及：问题最大的便是边疆基层。人才不肯驻留，于是恶性循环。这些地方必须掺沙子。大学生扩招，某种程度上是好事。人才都集中在大城市或国外，这对国家很不利。小地方的无法无天向来是难以想象的。

网络及时报道这一事件，便是好事。

但是，改变这一状况，得需掺沙子，亦需民众奋起抗争。这个进程不是几年便能完成的。

不管怎么说，“闹起来”是好事。希望，收尾好，真正解决问题。

ps：那位美国学者并不是富贵病。

愤怒中仍需理性，请尽快保存资料，如果有可能，即使被删除了，也要发出去。这是对他们最好的支持。

[MOVE]加东是CND名人。http://www.cchere.net/article/1471574[/MOVE]

建设中国的民主，当然不能按照西方的安排。

中国的事要中国人做主。可是，民主和科学还是要的的。不可否认，开放言论自由，谣言会出现。不能因为谣言会出现就禁止言论自由。谣言自有法律来对付。

附和一下swordi牛帖

答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨的要义

基层政权要置于网络民众的grill架上。

这思路大概两年前就有，是讨论第二次思想解放时的话语，曰下面压上面，两头压中间。

因为在刑法中相类似的条款无一例外的都应该是故意犯。即明知或者应当知道是虚假信息而传播。

而治安管理处罚法应该是有相对应行为但后果不构成犯罪的人的处罚。

因此单纯的转述应该不触犯这一条。不知道在曹某具体的行为中有没有对信息加工的情节。即根据自己的想象加上一些细节，如果有应该是不冤枉的。如果没有，那么曹某是不该受到处罚的。

不过，治安管理处罚法赋予执法机关一家从侦查到确定处罚的权力，本身就是有问题的。

如曹某确定没有任何编造行为，是可以申请复议乃至诉讼的。