主题：论史不可势利兼谈郭沫若 -- 丁坎
诚哉是言！献花！
的结论 所以我反对用心如何的这一说
我和诸位一致的地方是反对藏头露尾的反动分子，我敬佩光风霁月的反革命
不怕争论，不怕公执，
欢迎就事实下手讨论，
但是需警惕“志不在此”却就此大鸣大放的论调。
不是就回国参加抗日而言 而是说 他本可以有很多安排 后来
让新中国付赡养费 包括安娜住在上海饭店的住宿费 这就是小节 也丢中国男人的脸 这也没有啥说不得的
主贴的引子不过是一个年轻人不了解历史细节的误会 引申到势利 引申到对攻击郭的用心的揣测 我觉得是相当妙不可酱油的
这是丁兄没做到的
兄台所引的那段话，不知同我有什么关系。
我举出的事实和逻辑，若有问题，还望一一指明，若缺乏这一工作，直接来一段
我倒有一问，如果有人站出来，把该段的论者直接加为评论对象，然后对 三者 都进行贬斥，论者又何以自处？
说势利，并不是有人指责郭庸人气质我就下势利之断语。
把郭当死狗，不了解其具体做过些什么就肆意凌辱，这是客观存在的现象。
此次论争的起因就是一个明显的例子，说郭人品低下，可以一直说到抛家弃子回国抗战是为了个人前程。这是不是势利？
这个势利，不是一个人的势利，而是一种流行的势利。我在原帖中说过：
这是中文论坛的普遍状况，普遍到大家可以不假思索地把郭当反面符号使用。我的帖子出来后，从大家的反应来看，很多人对郭的负面看法在于根本没有接触过我所指出的事实。
那么有几个问题需要回答：
1 我说的事实是否成立
2 如果成立，我们对郭的看法和评价是否该有所改变？
3 这些事实是如何被抹煞的，而相反，郭的负面消息又是如何被放大的？
当然，并不是每个批郭的人都出于势利。
人也分几种。
第一种，出于正气。
OK，兄弟佩服。
第二种，原帖中说过，
这就是自由主义者们。
第三种，出于无知和势利。
这种人首先是无知，但不纯然是无知。
出于无知可以攻击李白和杜甫，我也无法要求每个人评价郭都要去细细了解他的生平和著作。
但是，由于郭成了墙倒众人推的对象，踩他不但绝对安全，还政治正确，于是就肆意延伸攻击点，连
爱国的壮举都诽谤为为了个人前程而抛家弃子的丑行，这不是势利是什么？
郭的儿子自杀叫
这篇文章亦有非常价值。
……
筒子们看了丁侃兄的文章，对历史细节或才知情，尽可以下自己的判断，也许未必和丁侃兄的尺度完全同一——但是丁侃兄的这篇文章，众人受益，亦有利于客观讨论事实，功不可没。
具体就事实而言
郭沫若《请看今日之蒋介石》写于1927年3月31日,当时412并没有发生,从国民党的党统正统看,武汉政府是正朔之所在
如果按照诛心的说法,这个不也和苏联人民敢骂美国总统一样的事情.
所以我觉得,要就事论事,不要用形容词去分类 概括别人的用心.
仍然是正朔所在的情况下 对一个背叛革命的军事首领的檄文
这不也是势利
原计划全家去苏联，搭乘苏联接领事馆撤退人员的船，从上海去海参崴，再转道去莫斯科。也是有退路的.
当然我不同意这样的观点 我认为评判要从其说的事实 其逻辑着手 对用心的评判没有多少意义 也不要用形容词去概括某一类人
您说的
这就好 不要说坏人不可以争论
没有啥说不得的 不管其居心如何
前一个判断之无根刚说完，后一个判断又来，你让我如何作答？
相当妙不可酱油的是，一个年轻人不了解历史细节高人是乐观其成，最好是保持如此。
一个年轻人不了解历史细节，不过是无知，若是他泛泛而言郭某无品，或一般流俗的郭某李杜之书如何不堪，我自不会苛责于他。
而年轻人
评价某人某一具体事件，竟然觉得已经不需要顾及该事件的历史真实了，不是出于势利是出于什么？
至于对攻击郭的用心的揣测，这个如郢客所说，有人拥周只为反毛，同理，有人反郭只为反G，这是大家心照不宣的事实，也没什么必要藏藏掖掖。
好笑，难道要让他骂武汉政府吗，才不叫苏联人民骂美国总统吗？
须知那时武汉政府是TG也承认的。而一旦汪精卫搞了七一五事件，宁汉合流，八月一日南昌起义，郭八月三日就奔往南昌，参加了南昌起义。你还要他怎样？
堂皇，公允。赞，不过有点无的放矢。
说了这么多，
而年轻人
评价某人某一具体事件，竟然觉得已经不需要顾及该事件的历史真实了，不是出于势利是出于什么？
你给个说法吧。
皆拜郭老自己鼓吹起来的政治气氛所赐。
楼上有位兄弟说郭老是悲情人物。我宁愿看到郭老丧子时是悲剧人物。惜乎。。。
改革殉葬等等。如果故事符合这个套路的，自然也可以叫以子饲虎。没什么两样。
顺便说一句。我所说的“弄臣”，自然是指57年之后的郭老。写《屈原》、《女神》时的那个郭老，我是非常敬仰的。
老兄，您不小心暴露了自己的“心”。
1927年3月7日，赣州总工会委员长、共产党人陈赞贤被杀害。
3月17日，暴徒在九江捣毁了拥护孙中山三大政策的国民党市党部和总工会，打死打伤数人。
3月23日又发生了暴徒袭击国民党安徽省党部和各合法民众团体的事件，打伤了六个人，剥去外衣，拖出来游街，说他们就是共产共妻的赤化分子的榜样。
（此时，蒋介石和郭沫若都在安庆，这恐怕是作文的直接因素）
郭沫若决心脱离蒋介石，化名高浩然离开安庆，由水路转赴南昌，借住在二十军党代表朱德的家中。3月31日写成《请看今日之蒋介石》，劈头就是：
“蒋介石已经不是我们国民革命军的总司令，蒋介石是流氓地痞、土豪劣绅、贪官污吏、卖国军阀、所有一切反动派——反革命势力的中心力量了。” 文章历数蒋介石的反革命罪行之后，号召“现在凡是有革命性、有良心、忠于国家、忠于民众的人，只有一条路，便是起来反蒋!反蒋!”
——这种写法，显然没有给自己留任何余地。这要是“投机”，也得非常胆识吧。
然后他到武汉政府处，汪也让他失望——这要是“投机”，郭又怎么会离开汪，7月到了武昌，又到了九江，8月4日，到达南昌，和周、贺相见！（8月1日发生了什么，谁都知道。）
9月初，起义军到达瑞金，由周恩来、李一氓介绍，郭沫若加入了中国共产党。——投机分子会在1927年9月加入共产党吗？！
郭沫若被通缉，是因为此文，5月10日，蒋介石发出《通知军政长官请通缉趋附共产之郭沫若函》。
——结果这家伙本来还不是共产党，9月份偏去找死，坐实了“共产党”，生怕死得不快似的。
……
让我们问问自己在1927年的勇气吧。再想想，这是不是一个“投机分子”的选择。