主题：投票【讨论】关于西西河管理方向的投票 -- landlord

实名扔草会让举报进一步减少。根据我的观察，自从改革以后，举报的次数比起以前实际上是减少了。因为现在是只有认证会员才能举报。但同时，如我主帖所言，被处理的不但比以前多，更比以前重！现在的情况是漏判的违规帖更多，同时错判的（我个人看法）的帖也更多！

而实行实名监察，则完全是背离老铁改革的目的。他改革举报系统的原因之一就是给管理（版主）减压。以前虽然处理者（版主、监察）不显示ID，但还是能大概猜出来---每个版就那几个版主。现在这套系统就是让管理完全匿名，好不承担责任。你要是实名，不但承担责任的人更多了，还容易闹矛盾，搞得管理里头也分派别了，这不是添乱么？

但监察意见中屡次见到的“删帖并永久封”，让我很困惑又难以置信。不受监督的权力会走向反面，一个好的系统应该是有互相制衡的。

如果实名监督不可行的话，至少应该显示一个ID（由铁手分配）说明是谁提供的意见。而且这个ID应该固定。

所以我还是支持以前的举报处理方式：版主主要靠自己发现违规帖，其他方式（主要是扔草举报）为辅，独立处理，责任自负。

没有十全十美的处理方法，简单实用就够了！西西河这些年来的实践已经证明了这一点。

比如扔草自动短封取消了，很好。再比如

所以我有条件选利大于弊，条件就是继续完善这套管理系统。

首先，个人以为这次管理改革时间尚短，需要进一步观察

就我的有限感觉，反对版主独裁应该不是改版的主要理由

很多河友都说过，河里现在戾气太重

如何解决？一方面，多建设，多给出有深刻见地的帖子，包括这次不爱提出的电子期刊，见贤思齐；另一方面，对于违规者，应当有适当的处罚

我来得晚，历经河里比较大的事件以及自己比较在意的河友离开有窃明，同人，泳者，雄奇，棋迷，世家小姐，糖尿病，碎片，和虽远等等。

感觉08年，西西河很不平静，当然，翻以前的帖子可能不能真正体会到温相，老冰，浮云，火焰等离开时的震动。

这些事件，我认为是对西西河有一定伤害，是需要尽量减少的，但是其中又有很大的区别。

促使我思考西西河管理问题的，主要是棋迷，当时提了不少具体建议，现在看起来，很多想法还是太天真

我的第一个看法是，西西河在没有改变现状的情况下要做大或者说不拒绝做大，面临的必然问题就是管理成本的增加

荷子:继续叨扰您

原来的管理方式不是不好，西西河的版主，我感觉的确非常负责也很难得，但随着西西河的扩大，我认为如果不能扩充管理队伍，随着河道的拓宽，所谓捣乱分子以及讨论不冷静的id会越来越多，总会超过处理能力

我的理解，铁手的改革是希望通过认证会员分担一部分管理任务，减轻斑竹的压力，现在看起来，认证会员对于投草的认识很不一致，存在观点执争，打击报复的问题，也存在对于讨论态度不好，人身攻击的忽视问题，我认为这个原因主要还是认证会元的责权利不明确

我的第二个看法是，任何制度都需要人来实现，所以所谓的法治是要靠人治来实现的，基本法和接班人，缺一不可（荷子:西河时事随想（三）基本法和接班人）

具体说起来，不能因为制度有漏洞就放弃制度，但应当清醒地认识到，不能为制度所累，很多时候，真正的是否公道在人心里，对于被误伤的，晓之以情，我觉得还是可以的，对于漏网的，执法人员可以记住他，建议老铁在给监察提供被举报帖子的时候，把该id的恶评数附上

比较支持frnkl的建议，斑竹还是要多参与管理

改版之后的一些问题，有些是可以解决的比如明确一下申诉的方式方法，调整一下对误判的善后措施，但更重要的，其实还是我们自己要认识到哪些是西西河对于自己的真正价值（这个和主题无关，暂且不谈）

我的第三个看法是，认证会员的责权利要明确，这一点，相信老铁是有考虑的

现在的认证会员事实上不用做任何事情，而且感觉的确有一些人注册马甲成为认证会员，为的是砸草报复，当然，砸草的成本一再升高，但这并不能杜绝

我的设想，比如限制认证会员数量，为注册会员的某个百分比，每个月吸收新的，并淘汰一部分，包括违规的和贡献度低的

贡献度可以包括原创，加精，成功举报，等等

==============================

巧得很，前几天月色曾经提过在百度古狗上西西河最著名的3个id——萨苏陈经葡萄，今年都面对了较大的问题

我也刚做了个调查，希望了解大家来西西河做什么，可惜由于相信了老铁说得不能超过15个选项的说法，分成两个帖子了，

荷子:【继续调查】您每次上西西河都做什么(可多选)

荷子:【继续调查】您每次上西西河都做什么(可多选)

抽样的可靠性下降，但就现在的结果看，首先，绝大多数人是来看好帖子的，名人效应也是明显的，

=============================

写得比较乱，请大家原谅

• 酒兄这个主意好

我觉得，以往的管理方法和目前的管理方法各有利弊，就如同到底该实名监察还是匿名举报一样。要强调的是：这些都不是原则问题，都可以在具体实施过程中进一步验证和调整。

目前的改革在大方向上（战略意义上）应该予以肯定。但是在具体的实施细节上（战术意义上）可以说是失败的。具体分析的话要改进的地方估计还有不少（一直在改是欲罢不能的），我觉得最主要的问题是在那个认证方式上。其结果是自己给自己脖子上套了绳子。

我赞成frnkl的观点：一个好的系统应该是有互相制衡的。

附上两个链接（内容是一个），以目前的系统能力可能还无法实现文中提到的Slashdot的管理方式，如能相互借鉴、综合一下，来个“有西西河特色的社会主义”就好了。

http://bbs2.lady.163.com/bbs/ladyguanshui/1400535.html

http://blog.163.com/ruiyuan_318/blog/static/99961312007913103757852/

所以不能无顾忌的采用自出心裁，用人无疑的办法。我是赞成版主有权自行删帖封人的，当然老铁可以时候否决，也可以事先给某几位免死牌。版主做这些时可以先行通知请修改，但不必为自己辩护，以减少负担。本质上这里不是什么讲民主的地方，而且，根据实践看，无论是美国还是台湾，讲民主难免大吵大闹，不符合河里要讲理，平和的宗旨。

是因为这里有平和讲理前提下的民主多元，而不是单纯的自由——无人管理的论坛最自由，但是通常都很烂。

偶也有一点论坛管理的经历。根据偶的经验，论坛管理者如果事事都要服从按人头投票的结果，那论坛风气是很难保证的。说到底，我们需要管理者，不就是认定把某些事情交给他们决断，比自己决断更妥当么？

授权时要谨慎，授权后要信任。当然对被授权者也要有管理和控制的问题，不过那是另一个层面的问题了。

我想选择：我认为铁手的这次管理改革弊大于利

所以计算时请将这票转移过去。

管理论坛很累，独裁式的管理更累，所以，不能判断铁手改革的利弊。

希望西西河更好，但是更希望西西河别成为铁手不得不放弃的包袱。

好东西。正在学习中。

呼吁大家都看看。

按我混BBS的经验，一个强大的管理层对维护BBS的秩序和促进BBS的发展是有好处的。

一个建议，版主分级，铁手作管理员级别，负责删除ID，禁IP，以及管理对版主的投诉问题。其次一级是超级版主，负责删帖，删回帖及短封。再其次为一般分版的版主，主要负责转帖，加精，以及对某些不大好的帖子警告并扣除一定的积分。每一级的权力依次减小而人数依次增加。