主题：【原创】经典训诂中的语法分析---以鄘风-载驰为例(上) -- 丁坎
语法分析在经典训诂中的应用---以诗经-鄘风-载驰为例
我曾经提过，前代经师解经的一个重大缺陷在于他们缺乏语法观念。其具体表现，就在于无视经文所遵循的语法基本规律，而一味从自己先入为主的经义出发，对经文词句进行任意解释，以迁就自己所理解的经义。
语法分析在经典训诂中可以起到重要作用，我们打算通过一个具体的例子来解析一下。
诗经-鄘风-载驰是一首很有意思的诗，它包含的一些元素，如爱国主义，第一位女诗人，春秋礼法等等，为古往今来不同时期的研究者都能提供兴奋点，从而始终保持着被关注的状态。然而，另一方面，这首诗又是众说纷纭歧义纷出而让人无所适从的典型，且不说诗中一些词汇的解释，单是该篇分为四章还是五章，如何分法，都存在好几种高下难以相较的说法。
这里，我打算通过语法分析来揭示一些前人没有注意到的东西。
既不我嘉，不能旋反。视尔不臧，我思不远。
既不我嘉，不能旋济？视尔不臧，我思不閟。
陟彼阿丘，言采其蝱。女子善怀，亦各有行。许人尤之，众稚且狂。
我行其野，芃芃其麦。控于大邦，谁因谁极？
大夫君子，无我有尤。百尔所思，不如我所之。
关于这首诗的历史背景，研究者没有异议，大家手里主要就这两条资料：
----左传-闵公二年
----列女传
将历史事实按时间顺序简单梳理一下，这些事实之间的逻辑关系对于随后的讨论非常重要：
1 许穆夫人待嫁之时，齐国和许国同来求亲，她自己偏向于齐，而卫懿公选择了许国。(其生父是昭伯，而卫懿公是握有婚姻决定权的君父。)
2 几年后，许穆夫人的兄弟，即卫国复国后的卫文公因为卫国局势的不稳定先来到齐国。
3 狄人攻卫，卫国破灭。
4 卫国破灭时，宋国接纳卫国遗民，并添上共、滕之民，在漕邑安顿下来。
5 许穆夫人赋《载驰》之后，齐国出兵，帮助卫国复国。
前人在这首诗的内容上，争议有以下几个方面：
1 许穆夫人到底成行没有(全诗都是想象之辞)，如果成行，是只到了漕，还是也到了齐国。
2 诗中可看出，许穆夫人在与人争执，是只与许人争执还是也在与卫人争执。
3 许穆夫人违礼到底是违的什么礼，是婦人父母既沒，不得甯兄弟，还是妇人既嫁不逾竟，逾竟非正也。
现在我们暂时抛开这些争议不谈，来看看素来没有争议的一句话：
女子善怀，亦各有行。
这句话，历来都把怀解释成思念故土，行解释为道也，把整句解释为：
其实，这里的怀和行都解释错了。
怀，怀字在国风里，如果与女子连用，则几乎可以全部判别为怀人之怀，怀春之怀。
如
仲可怀也，父母之言亦可畏也。
而行，不应与有分开解释，有行一词在诗经里，除此处外，全部都是如下句式：
女子有行而远父母兄弟，是什么意思？
左传中说：
《文选》李善注中引文有：
有行，就是出嫁，这一点没有争议的余地。
其实这一点，前人不应该没有看到，那为什么没有提出呢？
因为他们看不到这一点在上下文中有什么意义，许穆夫人怎么会在救亡的危急关头说起女子婚嫁来了呢？
要说清楚这一点，我们倚仗的仍然是语法。
今天很累，没精力完成下篇了，抱歉。
不过，有点小趣味的东西可以一提。
上次和兄讨论动词迭用，这个例子大家都没有提及：
静言思之，寤辟有摽。
有摽即摽摽，无需多言。
而辟即擗，拍打，亦是一般见解。
由此可见，摽摽动词迭用作状语，与招招舟子无异。
此处摽摽义甚明，则彼处招招之疑亦不存矣。
我们来看看上下文：
这里先解释一下众稚且狂。
乾嘉学派的代表人物，伟大的高邮二王以精妙绝伦的语法分析为我们揭示出 诗经中 终...既，终...且结构的终，都是连接词既，而与终止之义无关。
而此处的众亦同终，表示既。这一点基本已成为定论。王引之同时论证了此处的稚当同于骄，在我看来，论证也是很充分的。
整节一般的解释是说，女子多愁善感，怀念父母，故土，也是各有各的道理，许人对此的指责既幼稚又狂妄。
试问，幼稚从何而来？许人的指责跟幼稚有什么关系？
余冠英先生和陈子展先生都是诗经研究的大名家，但前者坚持把众解释为众人，后者坚持把稚解释成幼稚，实在让人摇头。
我们再来看看 亦各 二字，这两个字对于理解这一节有着非同小可的重要性。
前人有一种说法：
这一条可以说明前人有时候不讲语法到了什么地步。
到某地+采某物或者某地+采某物的句式，在诗经中习见，不胜枚举。
“亦各”，只能管辖到女子善怀一句，与前句无涉，这是很明显的，那前人为什么要把采虻拉进来呢？
这里有一个关窍：
从语法上来说，各的字义无法抹煞--不一之辞，用了各字，就必须谈分别。
从语义上来说，今人所解释的女子善怀，各有各的道理，是不合逻辑的----
许人指责你善怀，你辩解说女子善怀各人有各人的道理，与别人何干？为什么要在自辩的时候把不相干的别的女子拉进来？
前人是注意到了这个逻辑漏洞的，所以才强行扩大 “亦各”的辖区，把采虻与善怀拉在一起来“各”，这样可以避免不同女子之间的“各”，就不用牵涉到的女子了。
在迄今为止所有的解释框架中，上述的逻辑矛盾是无法得到解决的。
而当我们对怀与有行有了新的解释后，这个逻辑矛盾可以得到解释。
在解释之前，我们先来看看“亦各”在论语中的一个用例：
-论语-先进
这里是说，颜渊死后，其父为厚葬他，想把孔子的车拆了做外棺。
孔子拒绝了，说：不管有才(颜渊)还是无才(孔鲤)，各自都是儿子。孔鲤死的时候，也没有外棺。
这里要注意的是，“亦各”连接退步从句的语法功能：
“亦各”之前的部份，是自己所承认，但又要有所辩解的：
才不才-颜渊与孔鲤之间相对的才能差异，是大家，包括孔子都承认的。但他并不因此就用意拆自己的车，而要有所辩解。
“亦各”之后的部份，就是辩解的理由：各言其子也-都是儿子辈的，要公平对待。
理解了“亦各”的这一语法功能，我们再回到载驰的讨论，就容易得多了。
女子善怀，亦各有行。
“亦各”之前的部份，是自己所承认，但又要有所辩解的：
女子善怀-妙龄少女谁个不善怀春？
“亦各”之后的部份，就是辩解的理由：
但各自有自己的婚姻。
为什么许人要以女子善怀来指责许穆夫人呢？
这是翻陈年老帐了---
1 许穆夫人待嫁之时，齐国和许国同来求亲，她自己偏向于齐，而卫懿公选择了许国。(其生父是昭伯，而卫懿公是握有婚姻决定权的君父。)
许穆夫人本人偏向于齐，许人不会没有耳闻。他们倒不认为这是出于政治选择，而认为这是她女子善怀的一个表现---来求亲的齐桓公有足够的魅力让女子为他倾倒。从历史纪年来看，卫懿公元年是齐桓公18年，也就是说，齐国来求亲的时候，齐桓公已经有足够的功烈成为许穆夫人心中的英雄了---齐桓公7年，即鲁庄公15年，齐已经成功地第一个以诸侯身份担任盟主，开创了历史。
--左传--庄公十五年
为什么要现在翻旧帐呢？
不是因为许穆夫人归唁卫侯违礼，而是因为她还要亲赴齐国去请齐桓公施以援手。
这里的因，就是通过，凭靠的意思，(参看我的帖子
这里的极，通基，也是凭靠的意思。
整句的意思是，向大国诉说，靠谁去？
后面又说：
你们想尽办法，不如我自己亲自去一趟。
历史事实证明了这一点：
2 几年后，许穆夫人的兄弟，即卫国复国后的卫文公因为卫国局势的不稳定先来到齐国。
5 许穆夫人赋《载驰》之后，齐国出兵，帮助卫国复国。
靠谁去向齐国诉说，首先自然是早已在齐的文公，但他不管用(齐出兵是在许穆夫人赋《载驰》之后)，为什么？
1 许穆夫人待嫁之时，齐国和许国同来求亲，她自己偏向于齐，而卫懿公选择了许国。(其生父是昭伯，而卫懿公是握有婚姻决定权的君父。)
齐国前度求亲被拒，而且输给一个无足轻重的小国许国，大伤颜面，还记着仇呢。
所以许穆夫人亲自赴齐求救，在当时起了决定性作用。
而且，她很明白其中的关窍，所以一开始就有这样的打算，正因为如此，才有许人尤之之事--他们以为她从前就善怀而爱慕齐桓公，如今要越境赴齐，不过是假公济私。
对此，许穆夫人是很愤怒的：
女人的确善怀，但各有各的婚姻。(一般来说怀春的对象往往并非结婚的对象，但婚后都嫁鸡随鸡，忠于丈夫。)
许人把这个拿出来说事，实在是骄横而又狂妄。
这一段解释清楚后，整首诗的诠释就很顺畅了，但其中要辨析的地方仍然很多，只能放在下篇去完成了。
现在来通释一下全诗，首先又得对几个地方进行辨析：
既不我嘉，不能旋济。
此处的济，毛传解释为
这也是一个没有根据的说法。
事实上，在先秦文献里找不到济用作止的用例。
其实，济就是普通的渡河之意，那么毛公和后来的信从者为什么要在这里强济为止呢？
原因在于，他们认为与反和济关联的是许穆夫人，而与既不我嘉关联的阻挠夫人的许人，整个段落理解为：即使(尽管)你们不赞同我，也不能让我回去，也不能阻止我。(即使，尽管来自训既为即或依本字)
这个解释貌似有理，但由于释济为止到底缺乏根据而难以让人信服，朱熹注意到了这一点，他在《诗集传》把济解释为渡，但为了坚持原有的解释框架，又辩解说：
这个解释不可不谓用心良苦，可惜忘了本诗的题目---载驰。
许穆夫人至漕是车驰而去的：
没有理由来的时候凭车马，而回的时候就变成坐舟船。
所以，以上的解释框架是不成立的。
合理的解释还得从这里来：
卫国国都在黄河以北，因狄人入侵才在宋桓公的接应下渡过黄河，在黄河以南暂时安顿。
也就是说，这里和许穆夫人争执的，根本就不是许人，而是卫人。所谓反和济，都是指卫国渡河复国，打回老家去。
他们争执的内容是，如何救国，而许穆夫人的意见受到否定，所以她愤慨的说：你们不赞同我的意见，又无法迅速渡河返回故土。
视尔不臧，我思不閟。
这里解释起来很麻烦，因为在诗经里，不字既可以作否定词，也可以有肯定义，而远和閟呢，也是既可以解释成贬义的藐远不切实际和闭塞，也可以解释成褒义的深远和缜密，这里就不去区分了，反正，否定+贬义，肯定+褒义这样的组合都可以说得通。
实际上，卫人与许穆夫人争执的内容还是许穆夫人亲赴齐国求助的事情，一方面，既嫁不逾竟，逾竟非正也，另一方面，许人对此有闲话，所以卫人顾虑重重，不赞同许穆夫人的想法。
这里和下文的 尔，实际都是指卫国大夫，用的是第二人称，而许人用的是第三人称，这也可以看作区分二者的一个证据：一般来说，很难对同一对象同时使用这两种人称。
总的说来，全诗所涉及的事情可分为两段：
1 许穆夫人抵达曹邑，与卫国的大夫们会合，商讨局势和对策。
2 许穆夫人提出亲赴齐国遭到反对，心情愤懑而怒斥卫国大夫(兼及许人)并自辨，最后下了决心：百尔所思，不如我所之。
此处也可以证明，尔当指卫人，他们才会为卫的复国想尽办法。
赋完此诗之后，许穆夫人就毅然奔赴齐国，请来了救兵。
左传里没有明说许穆夫人到了齐国，但是
归夫人鱼轩，重锦三十两。
这个归字很耐人寻味。
暂时没有能力对左传中所有归的用例进行统计，但可以明确的是，归+人+物的用法是很罕见的。这里比较自然而合理的解释是：
也就是说，许穆夫人是同戴公一同前往齐国求救，齐国在送他们回去的时候，分别赠以厚礼。
从道理上讲，如果许穆夫人本人未到齐国，齐国听说了载驰一诗，为她的爱国情感所感动，而发兵助卫，是可以讲得通的。但还赠以鱼轩重锦就有点缺乏名义了，而如果她到了齐国，送这些东西就顺理成章。
说不定，这鱼轩就是为让夫人风风光光回许国而打造的。
读丁兄写的帖子真是一种享受。
感恩节等到了大人的载驰之下，真高兴。谢大人的分析，并祝大人节日快乐。
许穆夫人的这首载驰，被划入《鄘风》，而鄘大约在今河南新乡北。因此我们可以肯定鄘不是作者生活的地方，也不是作品产生的地方。载驰之所以被归入《鄘风》，可能是它后来在鄘地比较流行吧。不过我觉得这首诗的流传范围应该是很广的（而不是只在鄘流传），最起码齐国人也比较熟悉它。
还有一个可以归入《鄘风》的原因，就是它的内容和鄘（卫地）密切相关——但是说不通的一点是为什么不直接归入《卫风》？
其实我一直都很好奇“十五国风”的说法从何时兴起的。这十五个地方：
1.周南，2.召南，3.邶，4.鄘，5.卫，6.王，7.郑，8.齐，9.魏，10.唐，11.秦，12.陈，13.桧，14.曹，15.豳
有些根本不是诸侯国的名字，或者曾为诸侯，但在春秋时早已不是诸侯国了。