主题：备战经济学兼为毛泽东时代辩护(一) -- 达雅

中国刚刚获得了生存的土壤，却被团团围住，处于两强争霸的夹缝中，随时有生存的危机。这个时候，生存是第一位的。迫不得已所以只好先强兵了。这里说个不符责任的个人猜测：朝鲜战争一开始或许是斯大林的阴谋，不过后来的发展出乎了所有人的意外。所以毛说自己一生只做了两件事，其中就没把朝鲜战争归在里面，让N多人大跌眼镜。

要不是越南战争，打开了中米建交的大门，竹幕还不知道要封到什么时候，何来后30年的发展。

del

• 说几个事实吧

在中国社会主义制度下重视商品交换和商品经济，毛泽东是第一个提出的，这是事实。

当时刘少奇还在主张取消商品交换穷过渡到共产主义呢。

对于那一段历史，各个角度分析都有不同，但无论强兵还是备战，饿死人都是不应该的，无论如何，这都不是好的结果。

还有，从想干什么，去分析具体政策的对错，实在不敢认同，再好的理由，干砸了，也是白扯。

• 这里刚和人讨论过

del

自然也不能让每一个人都站在一号的位置上去处理问题，我为什么这么说饿死人的事？因为我姥姥的表弟就是饿死的，来我姥姥家走亲戚，错过了午饭的点，食堂无论如何不给打饭，回去的路上死在路边上。我的父母（都是51年生人）都有过吃野菜，甚至树皮的经历，烂在地里的地瓜，拿回去洗干净，晒干了，磨成面，和上野菜蒸窝头吃，不仅苦，最难受的是吃了拉不出屎来。当具体到这些问题的时候，让这些一个个的具体的人，对待当年的政策，怎样去理解，怎样去支持？

我们这一代，会对毛主席有着天然的支持，因为我们轻松惬意的享受着他和他领导下的人民为后世创下的丰功伟业，却丝毫不用承受当年的痛苦，所以我喊毛主席万岁，喊得亲切，自然，但不真实。在北京，我最喜欢的事就是晚上开车到天安门去兜风，去看毛主席纪念堂，缅怀也好，敬仰也罢，那是民族的脊梁，能给人力量，但具体的政策，具体到个人，具体到时代，情况是不同的。

坦率的说，毛主席的伟大，恰恰印证着当年的艰辛，而这些艰辛是那个时代的每一个中国人共同的伟业，我们感恩于当年的伟大，正因为我们无法去承受当年的艰辛。

饿死人于国家不算大事，但对个人，悲剧。

我会专门写一篇，甚至几篇，来论述大跃进的伟大贡献。这是中国和印度拉开差距的关键一步。大跃进之后，经济的科学技术含量上了台阶，虽然“三年自然灾害时期”经济的数据面比较糟糕。但是，即便在“三年自然灾害”时期，科学院的一大堆所，中国科学技术大学等一大批高等院校，仍然在发挥着重要作用，对不对？

del

无论是功，还是过

村里老人提过，见过死人多的年景，一是黄河决堤以后的大旱，二就是58-59年。坦率的说，这两次天灾大，人祸也不小。

饿死人那年，之所以那么大的饥荒，关键是不许家里存私粮，计划没有变化快，灾害一来，毫无准备，一点家底没有，吃啥啊？公社也是干瞪眼。

我之所以提度的问题，关键就在这。搞剪刀差，以农补工，是不得不走的路子，可没必要搞的那么绝，中国老百姓有存粮的习惯，即使是遭灾，农民也是可以扛一扛的，可惜那个时间段，脑袋都发热。。。这不是一个人的过错，是整个民族的灾难，但我们曾经有机会少死些人

即使退一万步，说大跃进是件好事，但是有土地改革放在前面，怎么可能轮到大跃进作这个“关键一步”呢？

有了土改的基础，即使像大跃进这样犯一场大错，也可以在比较短的时间里恢复，最重要的是前面没有本质性的障碍了，“前途不可限量”。像印度一样不搞土改，无论短期的经济数据搞成什么样子，始终存在越不过去的上限，这就是前现代国家和现代国家的关键区别。

del

del

一、可能是我孤陋，以前只听说过相对于和平时期经济的战时经济，也听说过经济为备战服务，但这是第一次听说备战经济，甚至备战经济学。这词是楼主生造的吧，楼主能系统地论述之，让人佩服。花。

二、“兼为毛泽东时代辩护”（显然并非全为毛泽东辩护）。楼主是为1--毛时代选择备战经济作为经济政策的政治决策辩护呢，还是为2--这个时代的备战经济搞的不错辩护？

如果是为1的话，这就和毛泽东懂不懂经济没多大关系，因为这是个政治决策，不论懂不懂经济都要做这个选择。

我看了楼主的一、二、三、四，觉得楼主是在为备战经济具体措施的合理性做辩护。我认为这个必要性不大，楼主只需为2辩护就可以了----即这个时代的备战经济搞的不错。

楼主说：

既然备战经济的目标是备战，那么备战搞的好不好就是备战经济搞的好不好的判断标准。怎样判断备战搞的好不好呢？我认为有两个指标：1、战争打起来，经济能较好地支撑战争需求。2、战争没打起来（因为准备做的好而避免了被侵略）。

作为1是无法验证的，毕竟战争没发生（小的不算）。作为2，已是事实，楼主只需论证备战经济是战争没打起来的主要原因，那么毛时代的备战经济措施就算成功了。就此，毛泽东（以毛是毛时代的主要决策为前提）是懂备战经济的。