主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋

我觉得最大的麻烦您还得弄个皇上出来。

日新日日新嘛。

你要是牛逼了你说什麽都会是对的。

如果你读过圣经，你就会发觉，改革性重新解读古代的经典，让他适应现代社会不是特别难。

比如在西方社会，常年去教堂的人口比例还是比较高。在美国，宗教保守势力还曾经是小布什的主要支持势力之一。牧师用那本圣经，在面对现代生活中的西方公众，一样解读得让信众服气。美国总统候选人，谁敢说他不信圣经，不信上帝，基本上算是政治自杀行为。而圣经中描述的社会，比如还是有国王，奴隶，种族屠杀，父子夫妻关系，和现代的社会差别非常巨大。

也许对于一个研究宗教哲学的学者，牧师的对圣经的解读漏洞百出。就是我这种外行，学工科的，在与牧师交谈中，他也没法说服我，对我对圣经的一些质疑给出合理解释。但我能说信众们是因为愚昧吗？恐怕不能吧。 同样，在中国一本《轮子大法》，多少硕士博士专家教授老革命信进去了。信仰这东西和学术探讨是完全不同的，没有可比类推性。信仰更像广告传销的专业，不是通过推理论证来说服人，大部分百姓也不喜欢那些论证。他们需要的是信仰。这只要曝光率高，方式比较有亲和力，让人有归属感就行。

从我的观点来看，儒家的许多说法比圣经故事更具有现代精神。没有道理，儒家的现代化会比基督教更难。

中国是一个儒家统治了千年的国度，任何以儒家为名义，穿着儒家语汇外衣的新文化更容易被老百姓接受。而被老百姓接受的文化才是有效的文化。新文化披马克思主义这个外来文化的外衣，被老百姓接受还是有困难的。如果只是精英接受了，这个文化没有什么意义。

我到希望老百姓接受了一种文化或是主义，变得很有信仰，人格也坚定。精英们却不一定需要信仰什么，持怀疑态度看待一切。这样的国度才比较理想。

，不管儒家还是其他家的思想都纯在着缺陷。

荀子应该是孔子思想的真正继承者继承，孟子等人实际上是儒家的另一个分支，最明显也是大家最熟悉的一个例子孔子后孟子那一支流出现的一个观点：“以德抱怨”。而实际上“孔子云:以德报怨,何以报德?直以对之矣.”

外儒内法。孟子说的话，民重君轻，现在谁敢说。

儒家是一套社会伦理体系，可是本身是很开放的体系，任何人都可以加点私货进去，后世把脏水都泼在孔老夫子身上。现在中国社会有几个人懂社会主义和共产主义，有几个人懂儒家法家，不过都是人云亦云，顺便说句，每天喊叫自由民主的也没几个懂什么是自由什么是民主。斯大林主义我不懂，我也不打算去俄国推行，只是你那句儒家比xx还不堪，刺激到我了。

先道歉了，后面不会再有口水贴。

世人非孔非儒，好比原先建筑师建了一栋房子，开始还不错，后来人口渐多，复又年久失修，逐渐不敷使用。后人不思重建修葺，反大骂当初设计房子的人不是东西，宁有是理。

诚哉斯言。

所谓往者不可复，来者犹可追。

拿着旧的设计图盖房，能够满足当下乃至可以预见的未来的需要吗？

从孔子到《中庸》，一条道下来，保持平衡。（以下回顾的，多是儒学的别出部分。）若孟子、荀子，则在对孔子思想的发挥中产生了一定程度的偏至。孟子、荀子的学说诞生于对其他学说的回应。孟子回应的是杨、墨。（唐以后孟子地位的上升，也是由于他的学说对新时代的儒者回应佛学很有帮助。）荀子所回应的学说则非常多，有名的思想家都被他点名了。（可以提一下“辩者”。庄子也把辩者当作他的主要论敌，但以庄子的水平还是无法解决辩者的，直到荀子，才给了辩者致命的一击。）

理学所回应的则是中国化的佛教（天台宗、华严宗和禅宗），局面的复杂和困难又非孟、荀当时可比。从印度佛教发展到中国佛教，是“齐一变至于鲁”（在佛教中国化的过程中，《中庸》发挥了巨大作用）；而从中国佛教发展到宋明理学，是“鲁一变至于道”。理学提供了一个比佛学更吸引人的思想范式。长期以来，中国古人当中第一流的哲学人才都在研究佛学，理学诞生以后，第一流的哲学人才都被吸收到这个儒学新的思想范式中来了。

理学的范式，被王阳明运行到了它的极致。这时候理想的局面就是，理学应当带着它的成果转入到“日用不可知”的领域中去，如儒学其他许多方面一样。（顺便说说，这是史学研究的绝好课题。）现实并不如此，接着就是龙溪、心斋两大活宝的登场，这是理学自身发生的蜕化。儒者如何应对这个蜕化？有：朱子学的复兴（顾宪成）。期望天主教能发挥作用。（徐光启：“易佛补儒”）进入历史的维度。（王夫之。参见《读四书大全说》卷九论“理势”）。朴学：经学即理学。（顾炎武。充其所至，可见龚自珍《抱小》）

晚明经过传教士输入的西学，因为比较有限，还不能使当时的儒者感到有必要发挥出一个新的儒学范式来回应。（方以智对传教士西学中的科学部分感兴趣，但对其哲学部分的水平表示鄙视——这是他基于儒学的“过程观”对西学的“实体观”的鄙视。）而晚清输入的西学，不幸与当时的今文经学派的儒者有极大关系，因此后来发生的流弊极大。http://www.ccthere.com/article/2032196

近代对中国社会影响最大的是这两个人的学说：马克思和杜威。究其原因，这同马克思和杜威的学说有类于儒学传统不无关系。（这里不能对此做详细的义理分析。两相比较，杜威的学说又要优越于马克思的学说。）但是，这就像——用古人的话说——“弥近理而大乱真”。从儒学的立场上看，马克思主义的问题就在于它里面包含的黑格尔糟粕。

黑格尔是最富于西方色彩、也是最伟大的西方思想家，集中了西方思想的所有龌龊之处。这就难怪黑格尔之后有那么多西方思想家明里暗里都在和黑格尔较劲，不过据我看，至今还没有一个够格的对手。有见识的马克思主义者，如阿尔都塞，就拼命在马克思和黑格尔之间做切割。但这是枉抛心力，马克思逃不出黑格尔的手掌心，就像孙猴子逃不出如来佛的手掌心一样。“恰恰通过将马克思带到离黑格尔最远的一个对立面，马克思仍保持在黑格尔的形而上学里面。”（海德格尔《思的基本原则》）或者说，“形而上学就是柏拉图主义。马克思完成了对形而上学的颠倒，哲学达到了最极端的可能性。”（海德格尔《哲学的终结和思的任务》）马克思要把哲学付诸实践来扬弃哲学，但最终，马克思主义不过为《共产党宣言》第三章多添一把椅子罢了。共产主义运动的失败，是西方世界具有历史意义的大失败。共产主义的失败，不经意地标志着华夏再度崛起的开始。http://www.ccthere.com/article/2032196

法国一位犹太哲学家贝尔纳亨利列维说，犹太人现象，是打败黑格尔的最后一张牌。我们不能同意这个看法，也不必跟着说，解决黑格尔的只能是中国人，只能是儒家。

拒绝了一种历史终结论，又将拒绝另一种历史终结论；拒绝了一种黑格尔主义，又将拒绝另一种黑格尔主义：福山。马克思和福山是一丘之貉。在TG领导下，中国人民播下了马列主义的跳蚤种，收获了自己的一条龙。但就思想史的意义看，毛泽东思想之类之于马克思主义，还远不能同禅宗之类之于印度佛教相提并论。（TG的功业和思想本来就不是同一个层面上的事。）今后几十年，将是儒学的大复兴的时期（同时又是华夏复兴的时期）。这意味着，儒学将发生一个自宋以来最重大的范式转换。（单就哲学思想而言，回应的将是：现象学和分析哲学。）

从儒学的几次挑战-回应到对黑格尔位置的阐发，都是抓在要点上，这是要见功底的。这里面的义理分析其实是需要蒸不少包子的，望兄有空搞一搞。

没有儒学的复兴,就没有真正的中华民族的复兴!

否则,中国也许可以变得强大,但决不能称为复兴。这种情况更像被外物借尸还魂。

如果你告诉用户，你的新房图纸完全采用了全新的一套理论来设计，有多少多少好处。敢住进去的人不多。你的市场推广阻力会非常大。

首先要科普教育公众，以使他们理解你的理论，并能作出专业评价，你的新理论是很高明。

然后，你需要做很多试验，有的试验需要长的时效性，以及比较大的破坏性，让国家的专业机构认证你的方式是可靠的。

等把这些作完，大部分公司已经破产了。

儒家理论用了几千年，好处坏处已经比较清楚了，中国有了几千年的实践事例可供研判。就像青霉素一样，好药呀，用着安全。

有人指出儒家的各种不足，作为弃用的理由。其实这些反而说明儒家的安全性，因为大家都对他太了解了，不足之处就比较容易避开和改造。而儒家的好处，绝对值得我们珍惜作为国宝。中华文明除近300年外，一直作为超级大国存在；而且作为唯一个文明史从古时到现在没有断绝的文明，他的强悍的生命力，我想肯定有儒家的一份功劳。

弄个新理论来，谁知道他会在什么地方掉链子？

不服不行，花一个。继续关注。

文化总是一个包容性很大的东西，而且这才是她的生命力所在。

文化的感染力，我觉得不是来自于学术的理性，恰恰来自于细微末节处浸润出的感性。

哲学或是某种主义，不足以支撑一个社会，如果一个社会统治在一个很强的哲学或是主义氛围中，这个社会会显得非常脆弱和病态。

美国文化的输出能力，我也不认为来自于由自由主义、世界主义和基督教（新教）所组成的“三位一体”的意识形态体系。这个体系不太经得起推敲，美国人的所作所为，也并没按照这个来做，他们在推行意识形态时，明目张胆地搞双重标准。但他们的文化输出非常成功。我想这是来自于美国文化的感染力。来自于富裕的美国社会对贫穷的其他国家人民引发的向往。来自于好莱坞的英雄美人片，来自于强大的美军，来自于麦当劳，可口可乐，读者文摘，cnn，甚至花花公子。各种枝枝叶叶的东西，美国作的不错的东西，长时间，大范围的和人接触，你就慢慢被这个文化感染了。喜欢美国文化的人，如果最后跑去追求自由主义、世界主义和基督教（新教）所组成的“三位一体”的意识形态体系，我想那只是被美国文化俘虏后的结果，而不是被俘虏的原因。

所以提到文化输出，就想到用大喇叭去宣传某种主义，占领某种道德制高点，只会让人厌烦，最后成为笑料。我们需要做的是，充实中华文化中的各种枝枝叶叶的精品，提高中国文化的感染力。如果外人一提到中国文化就想到京剧，北京烤鸭，然后就一脸茫然，你却一个劲在旁边提醒马列主义，儒家精神，那就非常失败了。

当代中国大陆儒家思想最大的敌人与其说是马克思主义.或是别的什么现象学,分析哲学.

还不如说是"计划生育"政策.

如果说"科举制度"的覆灭是"儒家思想"在意识形态领域占主导地位时代终结的开端.那么"计划生育"政策则是这个过程的终结篇.所谓"儒家思想"也无非是少数学者象牙塔中的赏玩,或是写论文,评职称的谈资.也可能是小知识分子发文化骚的诱因,而已.

思想无所谓高下.也无进步落后之分."解释一切,包容四海,颠扑不破"云云,无非是狂人妄语.儒家如是,马克思主义亦如是.太阳底下本无新鲜事物,昨日之非,今日之是.他人之毒,我之良药.

思想之争,适者生存.而已.

打出新儒家的旗号来，

用共产主义思想，主要是结合中国实际的结果，去改造儒家的思想，改造其唯心的部分，封建的部分，不合时宜的部分；

或者，用儒家去套社会主义思想也行，不过儒家思想里面还是有相当一部分需要改造的．