主题：【原创】关于农业总要素生产率及其讨论的说明 -- 润树

从中获益良多。那时是小猪当主角，陈经取守势，一攻一守，非常精彩。但小猪似乎过于倚重日本的经验，而陈经对中国现状的了解要比他多一些，因此到陈经写官办经济系列时，就有点唱独脚戏的味道了。

经济金融像97年东南亚一样崩溃的民科还是不要拿出来说事了。

润树兄说的是建国30年粮食的劳动生产率，以及影响劳动生产率的因素。他的观点是承包分田带来的所谓“生产积极性”对农业的劳动生产率影响，不像林毅夫所估计的那么高。

而你说的是农民愿不愿意种粮食。

我也在县委里挂过职。确实现今情况下，多数农民可以有更好的选择，不必依赖种粮食。

但前提是有工业化，才有对劳动力的需求，农民才有从土地上解脱的可能。

前30年，在工业化基础没有完成的时，让农民从土地上解脱之后能干嘛呢？

仔细想想，你说的情况反而在某种程度上为润树兄的观点作了注脚。90年代中后期以来农民种植粮食的积极性就不高，劳动力投入的减少是公认的，如果按林毅夫的观点，那么粮食生产应该大倒退才是，可事实上并非如此。这就说明，农业的劳动生产率是由更客观的东西决定的。

你乡镇挂职的同学，会关心什么是TFP吗？结论如何不管，这里讨论的就是一个书呆子问题。

慕容兄的批评没有批到要害。

但您对林毅夫的点评似乎也不对。

您说的这个积极性不高，是指那些选择出城打工的农民，不是那些继续种粮的农民吧？

90年代虽然劳动力投入减少了，能否理解成包产到户大大解放了积极性，不需要那么多农民，效率反而提高了呢？

50年代也不需要。把那么多人固定在土地上，包括56年开始搞户籍，也有不得已的因素。

至于现在的情况，90年代中期以后，农村留守的青壮年就逐渐减少，老人孩子多，有什么8341部队（还是863？我记不清了）之说，效率能高？

本想给楼主送花就走人,碰上你这样无礼的人忍不住说两句.

润树和风中虎关于TFP方法论之争是纯学术上的讨论,你如果对LZ有意见还是另开一贴为好.

有的人是真对事不对人,也有人是拿这句话当幌子,干冷嘲热讽的勾当.

如果能够转包，雇农，效率还是能提高的。

否则不能解释慕容兄提到的卖粮难的情况。

6：花甲老人

61：过儿童节的小朋友

38：过三八节的女性朋友

方便送花

特意注水

而不是粮食多，原来通过政府粮食系统一直延伸到公社的收购网络被摧毁了。

粮站下乡收购的少，农民卖粮食还要自备车辆。

家庭分散经营效率再低，也保证了劳动者的积极性和自主权。生产队统一经营的模式固然有些许优点，但被几十年的实践证明是不受农民欢迎的，这还有什么需要证明的吗。就象是谈恋爱，媒人觉得天造地设的一对，当事人却并不乐意，你说是逼婚好，还是一拍两散的好。

西谚云：宁做自由的狼，不做禁锢的羊。搞不懂润树花费这么长时间和精力写这个主题有什么意义。

按照供需关系推断，如果真的缺粮，而政府不作为，黑市应该盛行的，似乎没有出现这种情况吧？

具体恐怕要问慕容兄了。