主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
现有法律对即便完全依法处理问题的警方，也存在极大困扰，因此修改法律，或也能够获得警方检方的支持。
无论你是过于自信，喝多了还是飚车。因为限速是有法律依据和效力的，超速无论是否自信都是违法行为，在这种明知违法的状态下发生的肇事，是很容易界定的。
杭州不是个太大的城市，朋友出了事，他们又都是有车的主，一会儿就能赶到，这不是做不到的事。我想，作为有车族的河友，如果同一城市的朋友出了事，一会儿就能赶到现场，也不是什么不可能的事情。
所以说，这一点，不能说没有可能；但是即便有这个质疑，目前也只能说处于质疑（大白话可以用“臆测”）的阶段。因为尚无任何证据可以表明这群朋友和他其时是在飙车。
再言之，连国内目前一贯“无风三尺浪”的媒体，都未曾敢于在这一块挖“飙车”证据【事实上，哪怕是完全负面的报道，国内的媒体们也不能在“飙车”的事实上提供出什么证据来】，这块就看客的感受而言，又怎能确信？
第二点：首先，中国不是判例法。
其次，即便按照“以危险方法危害公共安全”，也不能找到任何主观动机。再且，除非胡某是有主观动机报复个人（谋杀罪）或者没有选择性的报复路人——这点目前依然没有找到任何动机——否则中国对于“主观的“以危险方法危害公共安全”是有完善的行为范畴的，胡某的这个行为根本无法列入其中。依我之见，唯一有可能的也只能是“过失以危险方法危害公共安全罪”。这一点的量刑上限也只是7年。远不能与您所提供的两个案例（福冈以及1997案例）相提并论；更不能满足目前大量网友的胃口。
而且，“过失以危险方法危害公共安全罪”依然要以有飙车行为的明确认定之后才能确立。
我写个下面这个帖子。
http://www.ccthere.com/article/2183482
超速，有危险、危害。同时有无意超速的可能；
飚车，要用竞赛的动作，不仅是超速。在闹市，人流车流密集，危险、危害大大增加；同时，飚车都是有意为之的吧？
这个可以有普遍共识吧？
严惩，大家都无异议。当前法律难以达到严惩的目的，会有两难境地。不严惩不行，如仅以民愤极大就硬是严惩，恐有法治不严谨之虑。
2.1.1具有人身攻击意味，污言秽语、涉嫌挑拨
:-)
杭州：全市面积16596平方千米，其中市辖区3068平方千米。2008年末全市常住人口达796.6万人，其中户籍人口677.64万人。资料来源：百度）
望天。。。
只要不发生拥堵的话，即便是在北京。从成府路一下子开到西直门或者复兴门，甚至国贸，又需要多久？
这一点，连报社的八卦记者都不敢通过提供证据来说明他们是飙车，单纯靠报道的这一句二手信息“撞人后，一会儿后数辆同类同伙车呼啸而至”，就说“案发时飚车事实明确”也太草率了。
一手的、职业的记者尚不敢这样说，二手信息就这样判断，起码不能作为可信的证据吧。
伸张正义与惩治邪恶。。。偶是来捣乱的，飘过。。。
“超速无论是否自信都是违法行为”这点从大面上来说，是没有错的。
但是问题在于，如果简单地说“一视同仁”，那么在量刑上，是把所有的超速都提高到“酒后驾驶”或者“飙车”的范畴；还是把所有的“酒后驾驶”“飙车”拉下到“超速”的范畴呢？
其实都不可接受吧？
我想大多数河友都会有判断，因为“自信”引发的超速驾驶，依然有司法上进一步细分的必要。而不能“一视同仁”。
“一视同仁”应该是对行为主体（人）的一视同仁；而不能是对这些行为的一视同仁。
否则：所有的超速的人都要被逮起来，这个社会和交通就没法管了。如果管不过来，既然“飙车”和“酒后驾驶”与一般超速一视同仁，那么有条件的人更是“飙车”或者“酒后驾驶”无商量了。
所以，貌似是行了严法，但是因为社会的管理能力不足，反而能起了大乱。
因此，“因量取刑”归根到底还是更笨拙、但也更合理的方案。“飙车”是从理论上，有可能可以单独挑出来的一种行为，并在法律上完善之。但是这需要大量的工作，并不是靠简单的感性判断就能立论的。
俺自己也绕糊涂了。毫无办法，只好用最朴素的道理为自己辩护：
一命赔一命！
飙车本来就不是一个严肃的词，你怎么说都对。
这个案子有2个事实要注意，一个是杭州交警是有渎职行为的，在该男子有严重超速行为的情况下，未吊销其驾照。
另一个事实是该男子在限速50km的地方跑80-120km，且在人行横道不减速。
即便按照交通肇事，也应从重量刑。
于是，言必称“飚车”，结果就真的成了“飚车”。
某种意义上说，胡某“飚车”，是媒体和路人甲乙丙丁联手制造出来的。
先是现场采访，路人纷纷提供证言：
1、轰轰轰声音很响的；
2、速度很快的；
3、以前这条路上经常有人“飚车”
、、、、、诸如此类。
其实细究起来，从法律上讲，没一条是站得住脚的：
比如“轰轰轰声音很响的、、”，正好前几天我路过一处，听见轰轰轰的响动，因着杭州的事情，特意驻足观看，一部跑车状（因为有涂装，可能还加装了整流板）的小汽车，正以差不多比一档起步略快些的速度滑行。
比如“速度很快的、、、”，速度很快或许可以证明存在超速嫌疑，但“速度很快”是否就＝“飚车”？
比如“以前这条路上经常有人“飚车””，这只能证明这条路上曾经存在有人高速行车，但不能证明以前“飚车”的就是胡某，即便可以证明胡某以前在这条路上高速行车，也只能加大胡某此次的嫌疑，却不能证明其这次也在“飚车”、、、、
但路人按照自己的理解，指陈胡某“飚车”，媒体照录，一经传播，于是胡某在尚未被证实的情况下，就真的成了“飚车”，网络上也围绕着“飚车”这个伪命题（至少尚未得到证实）展开了纷纷云云，其中不乏“飚车者不杀不足以平民愤”的论调。
说到底，还在于国内尚无对“飚车”明确在法律上加以定义。
说个题外话，前面看见似乎有说“飚车”应是以竞速为目的，相互追逐、、、
我对“飚车”到有另外的理解－－竞速为目的，相互追逐固然可算是飚车；若有人心情大好或大坏，也将车开到极快，貌似也可算是“飚车”了。
去过杭州很多次了，感觉杭州确实不大。