主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

看来陈大的屁股还是做在政府一边啊，连口气都象啊。

不过还是有几点意见要说的，道理越辩越明嘛。

第一，道理该不该讲？

“政收了税去，不应该收，这有啥道理好讲。政府要钱用了，啥时讲过道理？”

这个嘛，个人以为道理还是可以讲一讲的，如果一个人连道理都不讲了，那不是犯浑吗？至于政府不讲道理犯浑，那是政府的事。咱没能力，管不了，那也是没办法的事情。但如果连个人基本的思考都放弃了，连个人捍卫自己基本权利的想法都不许有的话，只允许相信政府的统一口径，是不是就太那个了？而且我相信，允许一定范围内的批评和讨论，从根本上说，是对政府有利的事情。

第二、物业税该不该收？

既然要讲道理，不妨将物业税该不该收，讲个清清楚楚，分析个明明白白，让大家心里都跟明镜似的，不好吗？

该不该收？ 这个立论的出发点是什么？

对政府来说，收物业税是手段，他要达到什么目的，这个手段能达到这个目的吗？

如果能，对政府来说，就该收，否则就是南辕北辙，就不该收。

同样，对老百姓来说，也是同样的，支持收收物业税，要达到什么目的？

如果能达到，就应该支持，否则，就应该反对。

我想，这应该就是我的立场。

　　　　康劲 经济研究员

　　　　坊间传“不动产税”的消息由来已久。今年2月26日，国家税务总局、国家财政部等有关部门官员曾就《中国房地产税收政策研究报告》进行研讨。有媒体在报道时曾做出如下判断：“会议上非常明确地传递出一个信息：政府目前在积极推进我国房地产新税制的改革，我国开征统一规范的不动产税势在必行。”之后，坊间传闻：开征不动产税的试点城市将包括北京、重庆和深圳三个城市。但相关职能部门至今一直没有正式回应媒体的猜测。

　　　　面对高涨的房价，舆论期待官方机构能有所作为，便希望通过出台不动产税来进行有效抑制，这实在是一场误解。

　　　　不动产税，在不同国家、地区其名称不尽相同，有的称“房地产税”，有的称“物业税”。但内容基本一致：就是把开发商造房子时缴的税，包括房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费，改由购房者以后每年来缴。在我国，目前房地产税比重不高，仅占全部税收收入的2.36%，占地方财政收入的比重也只有8.12%。另外，我国房地产税费主要集中在开发投资环节，多且重，最终被房地产商摊入了成本；保有、交易环节相对偏轻。开征物业税(即不动产税)的主要目的，应该是推进房地产税改革，规范现在多如牛毛的房地产税费，将其调整到公共财政所要求的简明、透明和规范的程度。至于认为“对个人占用多套房产几乎不征税的现状有所改变，客观上有利于房地产投机”的观点，其实只是一种主观的臆测。

　　　　因为从理论上看，开征不动产税并不作用于房价——房价的涨跌是市场行为，与房地产市场的发展趋势以及百姓对房地产的需求密切相关。目前，绝大部分消费者买房的这部分钱已经在个人所得税上有所体现，征收不动产税就存在反复征税的嫌疑，只能起到“劫贫济富”的作用。另外，老百姓现在是因为房价太高买不起，今后开征不动产税很可能会因为税太高养不起而不敢买房，甚至要低价贱卖住房，居住自由和居住权会受到更大的限制和妨碍。

　　　　民意呼唤政府干预房价，抑制地产投机，但是绝不想“唤”来一个对自己不利的政策，自套枷锁，对此大家一定要有清醒的认识。

　　　　掌门人语：不动产税最终会被摊到真正的房屋使用人头上，到时出的“血”只会比现在更多。

我相信，对于目前还没有买房的兄弟来说，当然希望房价便宜一点。可是不要忘了，你买房以后，就是物业税的纳税人了。是不是真的合算，希望你认真想一想。

以前房地产企业土地出让金大多都是即征即返，都不要交的，这下倒好了，一下弄走几个点了。

对炒房的我倒不觉得能打击得到，只是是多加点成本而已，况且炒的还是普通住宅呢，谁能分得清谁是炒房的？

再说了，要是没了炒房的，房价跌了，地产商退兵了，烂尾楼抵给银行了，地方土地卖不动了，地方财政更加难转活，靠物业税，这征收难度难以想象。

物业税就是物业税，别随便和地皮划等号。

共有物业的业主就没有土地所有权，典型的如Condo和Co-op。

业主就只有他那个单元的所有权，但是Property Tax一样要交

市场调节会失去作用，立法总不能紧跟市场进行及时波动。到时候谁受伤可以参考油价嘛。

细水长流才是王道，就是不知道物业税需要几年出台，现在还没买房子，不要等到买了房子才出税，那么一方面先交了70年房租，另一方面每年还要交税，两头吃亏啊。

不过现在出台物业税反对的声音会非常之大，所有已经买房的人会坚决反对，特别是那些一家拥有好几套住房的人，这可是要他们辛苦积攒了好多年的辛苦钱啰，比要他们的命还要让人心疼啊！

这有可操作性吗?

否则都要放在里面.

这个只是一个比方.就是说要想收钱,总有办法的.

以后肯定还有的，不然一代代财富积累下去，贫富分化越来越严重。

与其让年轻人有了钱去开70码，还不如让他空手努力去奋斗。

有点跑题了，其实回到根本上来说，穷人住在城市中心到底对他们是好还是不好？其实住得离城市中心远一点但是有更好的居住条件其实也不错，关键是热土难离，心理上割舍不下。

"可以避免对正常居住需求的赋税，从而避免对刚性需求的打击，集中火力于奢侈型和投机型持有。对于中国这样一个人多地少的国家，遏制土地利用的奢侈浪费，是说得过去的"

------兄弟，这明明是加税啊。怎么叫“避免对正常居住需求的赋税”，我反正搞不懂。

“打击了投机需求，土地价格回归正常，居民改善生活水平的正常需求才得以释放。从人均住房面积看，市场需求只会增加”

--------打击了投机需求--》需求减少；

居民改善生活水平的正常需求才得以释放。---》怎么得出来的？？？

市场需求只会增加--》 怎么得出来的？？？

“第一，公民起码的居住需求应该免税，不涉及业主的现金流问题；第二，即使政府收回地产，也应该在税款拖欠达到一定程度之后，不会发生“刚……还要……”的情况”

------最终还是要失去房子的，是不是？

一些人认为开征物业税，开发商造房子时缴的税，包括房产税、城市房地产税、土地增值税以及土地出让金等收费，都会不收了，改由物业税来代替。

可是请大家想一想，这可能吗？

燃油税就是眼前的例子，请大家想一想，燃油税开征以后，纳税人的整体负担是增加了，还是减少了？

燃油税号称要替代的那些税、收费，减少了多少？

殷鉴不远，就不要再报幻想了。